Milk: Zu viele Fake News, es ist Zeit, sie neu zu bewerten

Es ist eines der am meisten diskutierten Themen der letzten Jahre, einigen zufolge ist es aufgrund seines Makro- und Mikronährstoffgehalts ein vollständiges Lebensmittel, es wird verwendet, um gesund und stark zu werden, und bei älteren Menschen beugt es Osteoporose vor. Andere argumentieren, dass es sehr schlecht ist, weil seine Einnahme nach dem Absetzen nutzlos und schädlich wird: Es verursacht verschiedene Arten von Tumoren, ist für viele Nahrungsmittelallergien verantwortlich und lässt die Knochen Kalzium verlieren, indem es ihnen ihre Kraft nimmt!

Das mediale Chaos im vermeintlichen Versuch, den Wissensschatz anzureichern, bewirkt sehr oft den gegenteiligen Effekt der Orientierungslosigkeit des Verbrauchers, der ohne wissenschaftliche Ausbildung nicht die Fähigkeit und oft auch den Willen hat, das Gesagte zu überprüfen die vorgenannten Verbreitungswege. Die von den Massenmedien produzierten Informationen beziehen sich hauptsächlich auf Beobachtungsstudien, in vitro und an Tiermodellen, während sehr wenig von Studien stammt, die an Menschen durchgeführt wurden. Außerdem wird selten auf Milch als Ganzes Bezug genommen, sondern oft nur auf ihre einzelnen Bestandteile untersucht.

Andrea Ghiselli, Forschungsleiterin von CREA – Food and Nutrition in Rom, definierte bereits 2013 eine „besorgniserregende Desinformationskampagne, die italienische Verbraucher alarmiert“, "in den Medien und im Internet lesen wir über alles, aber ohne wissenschaftliche Grundlage“. Korrekte Verbraucherinformationen sind angesichts der Vielzahl von Quellen und Verbreitungssystemen, deren wissenschaftliche Verlässlichkeit jedoch zu prüfen ist, für eine Stellungnahme unabdingbar.

Desinformation ist nicht ohne Nebenwirkungen, Gesundheits- und Wirtschaftsschäden stellen die Hauptrisiken dar, die mit "gefälschte Nachrichten". Im Fall der Kampagne, die Milch verteufelt, hatten wir ein Rückgang des Milchabsatzes und ein zunehmender Konsum von „reduzierten oder laktosefreien“ Produkten“ und pflanzliche Getränke, unabhängig von nachgewiesener Laktoseintoleranz oder veganer Ernährung.

Wie im neuesten ISMEA/Nielsen-Bericht 2017 berichtet, gab es in den letzten fünf Jahren eine Ermäßigung von 7 % beim Kauf von Konsummilch durch italienische Familien. Der stärkste Rückgang beim Milchkauf ist bei Familien mit höherem Einkommen zu verzeichnen (-15,8 %); Daher ist es nicht der wirtschaftliche Faktor, der den Milchkauf beeinflusst, der andererseits eher mit dem Aufkommen neuer Ernährungsmodelle zusammenhängt.

Ruckeln Käufe von hochverdaulicher Milch (laktosefrei) um 47 % gestiegen hauptsächlich aus gesundheitlichen Gründen motiviert. Außerdem haben sich die pflanzlichen Grundlagen für die Herstellung von Kuhmilchersatzgetränken vervielfacht – Reis, Mandeln etc.; zu den ersten und am weitesten verbreiteten, die es gibt Getränke auf Sojabasis, deren Käufe um 108 % gestiegen sind. Da es unwahrscheinlich ist, dass die Laktoseintoleranz parallel dazu zugenommen hat, ist diese Variation der Verbraucherentscheidungen eher auf Veränderungen in der Wahrnehmung der Gesundheit von Milch zurückzuführen.

Zu den häufigsten Erklärungen, wonach vom Verzehr von Kuhmilch für die gesamte Bevölkerung abgeraten werden sollte, gehört jene, die besagt: Nach dem Absetzen ist der Verzehr von Milch anderer Säugetiere schädlich, da „unnatürlich“, eine Erklärung unterstützt durch die natürliche fortschreitende Verringerung der Aktivität des für seine Verdauung essentiellen Enzyms Laktase bei zwei Dritteln der menschlichen Bevölkerung.

Milchzucker ist Laktose, um ihn zu verdauen, brauchen wir ein Enzym namens Laktase, dessen Aktivität im menschlichen Körper mit zunehmendem Alter abnimmt: Bei Säuglingen ist sie am höchsten und nimmt im Laufe der Jahre ab. Die Unfähigkeit, dieses Disaccharid zu verdauen, ist die Grundlage einer Laktoseintoleranz, mit der verschiedene Darmerkrankungen einhergehen (Durchfall, Bauchschmerzen und Schwellungen), die den Milchkonsum wirksam verhindern. Unverdaute Laktose führt nicht zwangsläufig zu Magen-Darm-Erscheinungen.

Eine interessante Hypothese, die erklärt, woher dieser Unterschied stammt, basiert auf genetischen Mutationen. Das Aufkommen der tierischen Milch als Nahrung für den Menschen wurde zu Beginn des Neolithikums vor etwa 10.000 Jahren ermöglicht, mit dem Übergang vom Nomadenleben unserer Jäger-Sammler-Vorfahren zum eher sesshaften Leben basierend auf Zucht und Landwirtschaft. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Milch zunächst nur zu Joghurt und Käse verarbeitet wurde und somit ein Konservierungsmittel bot, das den Transport erleichterte.

Dann ermöglichte eine zufällige genetische Mutation, die in dieser Zeit auftauchte, einigen unserer Vorfahren, sich mit Milch zu ernähren und nicht nur mit Käse, der weniger Laktose als Milch enthält. Die Fähigkeit, Milch auch als Erwachsene zu verdauen, hat unseren Vorfahren einen evolutionären Vorteil verschafft es ihnen zu ermöglichen, zu überleben und die genetische Mutation an ihre Kinder weiterzugeben und diese Mutation daher in größerem Umfang weiterzugeben als diejenigen, die sie nicht besaßen. Wir wissen jetzt, dass die Laktasepersistenz typisch für Bevölkerungsgruppen ist, in denen der Milchkonsum hoch ist und wo die Milch gilt wie die Bevölkerung Nordeuropas als Symbol für eine gesunde und nahrhafte Ernährung.

Der Grad der Laktoseintoleranz ist individuell unterschiedlich und wird von zahlreichen Faktoren beeinflusst, die gastrointestinale Symptome beeinflussen können, wie z. B.: Dosis, Lebensmittelmatrix, Darmpassagezeit, Fermentationsfähigkeit der Darmmikrobiota. Laut EFSA, der Europäischen Agentur für Lebensmittelsicherheit, vertragen die meisten Menschen, die Laktose schlecht verdauen, bis zu 12 g Laktose (entspricht 2 Portionen Milch, gleich 250 ml) bei einer einzigen Einnahme und bis zu 20-24 g verteilt über das Ganze am Tag, ohne dass Magen-Darm-Symptome auftreten. Die EFSA erklärt: „…Milch ist ein so wichtiges Lebensmittel in der Ernährung, dass eine laktosearme Ernährung ohne Milchkonsum nicht empfohlen werden sollte, bevor die Unverträglichkeit durch einen der empfohlenen Tests bestätigt wurde…“.

Jeder mit einer leichten Laktoseintoleranz kann trotzdem Milch trinken und sie mit anderen Lebensmitteln (Brot, Keksen oder Backwaren) begleiten, um die Aufnahme zu verlangsamen. Wer hingegen eine starke Laktoseintoleranz aufweist, kann sich für den Verzehr von Milch oder anderen laktosefreien Produkten wie Joghurt, Kefir oder vielen gereiften Käsesorten entscheiden, da die Fermentations- und Reifungsprozesse die Hydrolyse des größten Teils der Laktose bestimmen.

Eineandere Nachrichten „Fälschung“ Bewerber ist das Der Verzehr von Milch und Milchprodukten führt zu einem Kalziumverlust aus den Knochen infolge einer Ansäuerung des Blutes und trägt so zur Osteoporose bei.

Milchproteine ​​enthalten schwefelhaltige Aminosäuren, die in ihrem Stoffwechsel zu blutsäuernder Schwefelsäure führen. Im Körper wird zur Abpufferung der erhöhten Säurebelastung nach dem Verzehr von Milch und Derivaten Calcium aus den Knochen mobilisiert und anschließend über den Urin ausgeschieden. Eine von US-Forschern durchgeführte Studie verglich zwei Gruppen von Frauen in den Wechseljahren, eine Gruppe erhielt eine Ernährung mit hohem Proteingehalt und hohem Nierensäurepotential, die andere Gruppe eine proteinarme Ernährung mit niedrigem Nierensäurepotential. Die Forscher beobachteten, dass die diätetischen Behandlungen den Knochenstoffwechsel nicht beeinflussten, da ein erhöhter Kalziumverlust aus den Knochen einer erhöhten Aufnahme des gleichen Minerals im Darm entsprach. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine proteinreiche Ernährung keine nachteiligen Auswirkungen auf die Knochengesundheit hatte.

Apropos Milchkonsum und Krebsentstehung, auf die Frage: „Stimmt es, dass es basierend auf der China-Studie wissenschaftliche Beweise dafür gibt, dass eine vegane Ernährung das Krebsrisiko senkt?“ antwortet die AIRC, die italienische Vereinigung für Krebsforschung, die sagt: „Nein, die China-Studie wurde von der wissenschaftlichen Gemeinschaft als unzuverlässig eingestuft und es gibt keine Studien zugunsten einer Ernährung, die Proteine ​​tierischen Ursprungs, insbesondere Milchprodukte, vollständig eliminiert“. Forscher argumentieren, dass die China-Studie es hat keine wissenschaftliche Zuverlässigkeit: seine Ergebnisse wurden nie in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht, sondern 2005 in einem Buch gesammelt, das vom Ernährungswissenschaftler T. Colin Campbell und seinem Sohn Thomas signiert wurde. Der Aufsatz hatte weltweites Echo, es wird argumentiert, dass Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes, Osteoporose und einige Krebsarten sogar mit dem minimalen Verzehr von Milchprodukten sowie Fleisch und tierischen Fetten in Verbindung gebracht würden. Insbesondere schrieb Campbell, dass Casein, eines der Proteine ​​in Milch, als Tumordünger fungiert. Der China-Studie, wird jedoch von der wissenschaftlichen Gemeinschaft aus einer Reihe von Gründen als unzuverlässig angesehen, angefangen bei der Methode, die mehr auf Ideologie als auf Strenge basiert: Der Autor berücksichtigt nur die Parameter, die zum Nachweis seiner Thesen nützlich sind, und verwirft die anderen.

Die Studien des sind anderer Meinung World Cancer Research Fund auf den Konsum von Milch und Derivaten und das Auftreten von Krebs: Die Forscher weisen a Verringerung des Risikos für Darmkrebs, der die häufigste Neubildung in den westlichen Ländern darstellt, bei einem täglichen Verzehr von 200 ml Milch und 50 g Käse. Der Vorteil wäre Kalzium, das in der Lage ist, die Entzündungsfaktoren der Gallensäuren zu binden und die Zellproliferation zu reduzieren. Ähnliche Überlegungen scheinen auch für den Schutz vor Blasenkrebs zu gelten.

In Bezug auf Prostatakrebs ist der Zusammenhang zwischen dem täglichen Verzehr von mehr als 400 g Milch und Milchprodukten und dem erhöhten Risiko, daran zu erkranken, moderat wissenschaftlich belegt. Es bleibt abzuwarten, ob eine kalziumreiche Ernährung zur Vorbeugung dieser Krebsart kontraindiziert ist. Die Ergebnisse einiger Forschungsergebnisse, die 2014 in einer im American Journal of Clinical Nutrition veröffentlichten Metaanalyse gesammelt wurden, korrelieren einen hohen Kalziumkonsum mit dem Risiko, an Prostatakrebs zu erkranken. Der Grund? Das Mineral beeinflusst den Metabolismus von Vitamin D, auf das Prostatazellen empfindlich reagieren, die darauf reagieren, indem sie ihr Wachstum stimulieren. Aber wir sprechen von Exzessen: Es kann absolut nicht gesagt werden, dass das Trinken einer Tasse Milch zum Frühstück Krebs verursacht, wie auch die CAPSURE-Studie, eine große US-Studie aus dem Jahr 2017, bestätigte, die bei der Untersuchung von Magermilch keine Assoziationen mit männlichem Drüsenkrebs fand.

Wissenschaftliche Erkenntnisse stellen Fakten und nicht Meinungen von Einzelpersonen oder Gruppen dar und sagen uns, dass Milch nicht nur keine Gefahr für unsere Gesundheit darstellt, sondern im Gegenteil ein Lebensmittel ist, auf das wir nicht verzichten können und müssen. Wenn der Verzehr von Milch und Milchprodukten den Empfehlungen entsprechend erfolgt, sind wir in der Lage, diese Ladung an essentiellen Nährstoffen während der gesamten Lebensspanne zu erhalten, insbesondere in der Kindheit und Jugend, wenn die Knochenmasse und -dichte zunehmen. Milchkalzium, aber auch Magnesium und Phosphor sind aufgrund ihrer hohen Bioverfügbarkeit entscheidende Nährstoffe für den Knochenstoffwechsel. Was die phantasievollen Hypothesen betrifft, die eine Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen der Säurebelastung der Ernährung und der Knochengesundheit vermuten lassen, bestätigen Studien, dass der Kalziumhaushalt nicht beeinträchtigt wird: Wenn die Ausscheidung über den Urin steigt, steigt die Kalziumaufnahme. Und schließlich gibt es derzeit starke Hinweise auf eine protektive Wirkung von Milch und Milchprodukten auf Darmkrebs, während es mäßige Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen ihrem hohen Konsum und dem erhöhten Risiko gibt, an Prostatakrebs zu erkranken.