Die Stimmung des Tals
Hätte das Silicon Valley eine eigene Verfassung, würde der erste Artikel so lauten: „Silicon Valley is a community based on individual meritocracy and the market“. Meritokratie, das Individuum und der Markt sind die Grundlagen einer Denkschule, die mit dem Fall des Keynesianismus und dem Winter des Sozialismus zunehmend an Boden gewinnt. Diese Denkschule ist die Österreichische Schule der Nationalökonomie, lange an den Rand gedrängt, aber jetzt in voller Blüte. Es passiert gerade unter den jungen Disruptoren, die mit Technologie und einer starken Unternehmenskultur die heutige Gesellschaft leider oft auf den Kopf stellen! sind sich der sozialen Folgen ihres Handelns nicht bewusst oder gleichgültig.
Die Anhänger der Österreichischen Schule befürworten mehrheitlich einen „Minimalstaat“, der nur eingreifen muss, um die Bedingungen für die richtige Entwicklung der Marktwirtschaft zu gewährleisten und die als Naturrechte geltenden individuellen Rechte zu schützen, wie er hatte von John Locke, dem edlen Vater des Liberalismus, postuliert.
Und genau das ist die Stimmung der jungen Gründer von Technologieunternehmen in den Vereinigten Staaten. Uns jetzt auf verlässliche Weise zu sagen, ist eine Untersuchung der politischen Meinungen der Hi-Tech-Unternehmerelite, über die die New York Times berichtet. Dies ist eine Umfrage, die von einer Gruppe von Politikforschern der Stanford University durchgeführt wurde, die eine Stichprobe von 600 Unternehmern erreichte, die in der TechCrunch-Datenbank als Gründer von Start-ups enthalten sind. Ein Drittel davon ist im Silicon Valley tätig. Die Ergebnisse der Umfrage wurden in einem sehr interessanten 100-seitigen Papier zusammengefasst, das auch online verfügbar ist.
Libertäre sui generis
24% der von Stanford-Forschern Befragten erklären sich mit der Philosophie der Libertären, dem genuinsten politischen Ausdruck der Österreichischen Schule, einverstanden. Tatsächlich bejahte ein Viertel der Befragten die folgende Aussage: "Ich möchte in einer Gesellschaft leben, in der der Staat nur für die Landesverteidigung und den Schutz des Einzelnen sorgt und den Menschen die Freiheit lässt, sich nach Belieben zu bereichern." . Es scheint ein Satz aus der Feder von Robert Nozick zu sein, einem der wichtigsten Denker des aus Österreich stammenden libertären Flügels. Das Einzigartige ist, dass 44 % der Unternehmer, die sagen, dass sie diese Erklärung akzeptieren, Wähler der Demokratischen Partei sind (82 % stimmten für Clinton) gegenüber 63 % des republikanischen Lagers. Eine Figur, die den transversalen Charakter der Thesen der Österreichischen Schule zeigt, die gemeinhin als Erbe der politischen Rechten bezeichnet werden.
Ein weiteres interessantes Ergebnis der Umfrage ist, dass 80 % der Befragten gegen jede Form der öffentlichen Regulierung der Wirtschaftstätigkeit ja sagen, aber 62 % sagen, dass sie die Besteuerung der Reichen befürworten, um die Ressourcen zu erhalten, die für eine gerechtere Umverteilung des Reichtums erforderlich sind. Es ist kein Zufall, dass einer der Gründer von Facebook, Chris Hughes, für das Grundeinkommen ist und ein Buch geschrieben hat, um es zu fördern. Die Besteuerung der Reichen (mit einem Einkommen von über 250 US-Dollar pro Jahr) ist seit langem eine Position, die von Warren Buffett und Bill Gates vertreten wird, die ständig auf dem Podium der reichsten Menschen der Welt stehen.
Besteuerung und Einkommensumverteilung hingegen sind den Österreichern fremd, ja geradezu ein Gräuel. Und sie lassen sich nur schwer mit der ursprünglichen Idee eines Minimalzustands vereinbaren. Es ist heute für jede politische Kraft ein eher ungenießbarer Cocktail. Aus diesem Grund schreibt The Economist in seinem Kommentar zur Umfrage, dass die Disruptoren des Silicon Valley eher „globalistisch“ als „libertär“ seien oder zumindest eine veraltete Synthese implementiert hätten, die wir als sozial-libertär bezeichnen könnten. Wer weiß aber, dass es vielleicht nicht das Erfolgsrezept für den Neustart des Liberalismus ist, der sich überall auf der Welt zurückzieht.
In Bezug auf die Bürgerrechte treten die Technologieunternehmer jedoch unbestreitbar liberal auf: Sie sind für Abtreibung, sie setzen sich für die Rechte von Homosexuellen ein (Bezos und seine Frau haben eine Million Dollar gespendet, um diese Sache zu unterstützen), sie sind für Waffenkontrolle und ja, sie wenden sich entschieden gegen die Todesstrafe und jede Maßnahme, die die Entscheidungsfreiheit und die Verantwortung des Einzelnen einschränkt. Sie wollen jedoch keine Gewerkschaften in ihren Betrieben und verabscheuen jede Form der Marktregulierung und der Arbeitsbedingungen.
La Sanierung di Aynur Rand E seinen Einfluss
Die Vision und die Thesen der Österreichischen Schule haben in der größten Demokratie der Welt eine Art sehr wirksame erzählerische Wiedergutmachung durch Ayn Rand erfahren, deren Werke und deren Beispiel in der ungestümen libertären Strömung der amerikanischen Gesellschaft, die datiert, zusammengeführt und erweitert wurden zurück zu seinen Kolonisatoren. Wenn Rand nicht viel Glück mit der europäischen Mainstream-Intellektualität an der Ostküste hatte, so ist sie doch tief in einige Sektoren der amerikanischen Gesellschaft eingedrungen und hat ihre öffentliche und private Mentalität und Haltung geprägt. Laut einem Studio Adressen der Kongressbibliothek, Atlas Gezuckt (1957, 1200 Seiten), Rands Hauptwerk, ist danach das einflussreichste Buch in Amerika Bibel.
Und einer dieser Orte ist das Silicon Valley, wo Rands Objektivismus mit der Gegenkultur von Hippies, LSD und Wehrdienstverweigerung der sechziger/siebziger Jahre verschmolzen ist. Betrachtet man zum Beispiel eines der Kinder der Gegenkultur, Steve Wozniak, Mitbegründer von Apple Atlas Gezuckt "einer der Lebensführer“, bezieht sich auch auf seinen Freund und Partner Steve Jobs, der wirklich der Protagonist eines objektivistischen Romans von Rand sein könnte. Das Aufkommen des Internets hat daher zur Verschmelzung von Gegenkultur und Libertarismus geführt, wie ein Manifest zeigt, das unter Technologen und darüber hinaus großen Erfolg hatte. Die Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace von John Perry Barlow.
Die Libertären des Tals
Nick Bolton, einer der scharfsinnigsten Beobachter des Cyberspace, New York Times-Experte und Essayist von Format, hat es auf sich genommen, die Libertären der USA zu jagen Silicon Valley und sie auf „Vanity Fair“ „entlarven“. Viele werden von Peter Thiel gehört haben, Trumps Lieblingsberater bis zur jüngsten Abkühlung in den Beziehungen zum Präsidenten, der nie seine libertären Neigungen verheimlicht hat, sogar extreme, die ihn auch zu exzentrischen Aktionen wie der Staatsbürgerschaft von Neuseeland geführt haben (ein Skandal das die Regierung von Bill English fast überwältigt hätte), das Stück Land, das am ehesten seinem Ideal einer schwimmenden, künstlichen, souveränen Insel entspricht. Thiel, einer der Gründer von PayPal und einer der ersten Finanziers von Facebook, in dessen Vorstand er immer noch sitzt, war bis zu seiner aktiven und kontroversen Unterstützung von Trump vielleicht der größte Einfluss des Valley.
Wer sind die anderen „Austrian Randians“ des Valley? Da ist Kevin Systrom, Gründer von Instagram, Teil von Facebook; Travis Kalanick, Mitbegründer von Uber, der kürzlich aus dem Unternehmen verdrängt wurde, Evan Spiegel, Mitbegründer von Snapchat, Jack Dorsey, Mitbegründer von Twitter und derzeitiger CEO von Microblogging sowie Gründer und CEO von Square, einem Unternehmen für elektronische Zahlungen. Insgesamt beläuft sich die Kapitalisierung dieser von Libertären gegründeten oder kontrollierten Unternehmen auf 250 Milliarden Dollar. Eine schöne Figur!
An dieser Stelle kommt die Neugier auf, mehr über die Österreichische Wirtschaftsschule zu erfahren, auch weil sie in Italien bisher durch den vorherrschenden Keynismus und Marxismus auf eine Art Indianerreservat beschränkt war. Kürzlich ist ein Buch erschienen, das die Kernpunkte des Denkens der Österreichischen Schule klar und prägnant darlegt. Wir haben einen ihrer Autoren gebeten, uns die Besonderheiten dieser Schule und den Grund für ihre Bedeutung für die Zeit, in der wir leben, zu erklären. Nachfolgend berichten wir über die Rede von Guglielmo Piombini, der zusammen mit Giuseppe Gagliano der Autor von ist Entdecken Sie die österreichische Öko-Schule neuNomie Die Herausforderung Aktuelles, Hayek e Rothbard a Marx und Keynes. Fröhliches Lesen.
Die Aktualität der Österreichischen Schule
Die Österreichische Schule stößt auch bei Universitätsstudenten auf wachsendes Interesse, als Reaktion auf die Unfähigkeit der in akademischen Studiengängen gelehrten Wirtschaftswissenschaften, aktuelle wirtschaftliche Ereignisse überzeugend zu erklären. In dieser Hinsicht ist ein interessantes Signal die Geburt an zahlreichen Universitäten in Italien und auf der ganzen Welt eines Studentennetzwerks, genannt Rethinking Wirtschaftskunde, der fordert, das Studium der Volkswirtschaftslehre auf andere vom Lehrkörper vernachlässigte Denktraditionen, einschließlich der Österreichischen Schule, auszudehnen. Diese Studenten, die sich "Ökonoskeptiker" nennen, werfen ihren Professoren vor, keine der jüngsten Finanzkrisen vorhergesagt zu haben, und veranstalten Vorlesungen mit heterodoxen Gästen von außerhalb ihrer Fakultät.
Die Anziehungskraft für die Österreichische Schule rührt auch von der Unzufriedenheit mit dem trockenen statistischen und mathematischen Ansatz her, der im Wirtschaftsunterricht und in den Lehrbüchern vorherrscht. Gelehrte der österreichischen Tradition hingegen glauben, dass die Methoden der Naturwissenschaften nicht für eine Sozialwissenschaft wie die Wirtschaftswissenschaft geeignet sind, die nicht leblose Objekte untersucht, sondern mit Willen begabte Wesen, deren Entscheidungen weitgehend unvorhersehbar sind. Tatsächlich können zwei Personen auf ein wirtschaftliches Ereignis auf entgegengesetzte Weise reagieren. Beispielsweise könnte ein steigender Preis Tom davon überzeugen, dass es an der Zeit ist, zu kaufen, um den positiven Trend zu nutzen, und Tom stattdessen dazu bringen, zu verkaufen, um einen Gewinn zu erzielen.
Aus diesem Grund werden die in der Makroökonomie verwendeten riesigen Aggregate (Gesamtnachfrage, Spar- oder Konsumneigung, Bruttoinlandsprodukt, allgemeines Preisniveau usw.) von österreichischen Ökonomen mit großem Argwohn betrachtet, weil sie sich hinter einer Zahl a verstecken große Vielfalt individueller Entscheidungen, die oft sehr unterschiedliche Motivationen haben und daher nicht addiert werden können. Es gibt keine universellen und konstanten Gesetze zwischen diesen wirtschaftlichen Größen, und daher macht es wenig Sinn, makroökonomische Aggregate als Grundlage für die Formulierung wissenschaftlicher Theorien oder Wirtschaftspolitiken zu verwenden. Dies erklärt die schlechten Prognoseergebnisse der in Universitäten und Medien vorherrschenden ökonomischen „Wissenschaft“.
Die Stärken der Modell der Österreichischen Schule
Die großen österreichischen Ökonomen Ludwig von Mises und Friedrich von Hayek gehörten zu den wenigen, die die Krise von 1929 vorhersahen, während die berühmtesten Ökonomen der damaligen Zeit, Irving Fischer und John Maynard Keynes, direkt hineinfielen und sich finanziell ruinierten. Fast alle westlichen Ökonomen waren über den Zusammenbruch kommunistischer Regime überrascht, während österreichische Ökonomen seit den 1989er Jahren die theoretischen Gründe erklärten, warum eine zentralisierte Planwirtschaft niemals funktionieren könnte und dass kollektivistische Systeme früher oder später zusammenbrechen würden. Es mag unglaublich erscheinen, aber noch XNUMX, kurz vor dem Fall der Berliner Mauer, konnte man in dem an den amerikanischen Universitäten am meisten verbreiteten Studienbuch, dem von Paul Samuelson, lesen: «Die sowjetische Wirtschaft ist der Beweis dafür, dass entgegen der Meinung vieler Skeptiker eine sozialistische Planwirtschaft funktionieren und sogar gedeihen kann»: ein peinlicher Satz, der in späteren Ausgaben gestrichen wurde.
Die Österreichische Schule hat immer konsequent das Privateigentum und die freie wirtschaftliche Initiative verteidigt, die heute in vielen Teilen der Welt von der Einmischung fiskalischer und bürokratischer Staaten mit Füßen getreten wird. Es ist auch die einzige Schule, die die allgemeine Regel "Es gibt kein kostenloses Mittagessen" auf den Geldbereich anwendet. Tatsächlich ist sie davon überzeugt, dass die Regierung keinen echten langfristigen Wohlstand schaffen kann, indem sie Geld druckt oder die Ausweitung von Bankkrediten fördert, da die Ergebnisse der monetären Expansion den beabsichtigten entgegengesetzt sind: ein Zyklus von Boom und Bust dieser dauerhaften Wirtschaft.
Es ist kein Zufall, dass in den letzten Jahren verschiedene Ökonomen, die die ausgeklügelte österreichische Theorie des Konjunkturzyklus anwenden, Finanzkrisen vorhergesagt haben und davor gewarnt haben, dass die von der US-Notenbank ab Alan Greenspan durchgeführten geldpolitischen Stimulierungsmaßnahmen für die Finanzinstitute bestimmt zu Blasen geführt hätten zu explodieren: Ihre Artikel, die immer noch im Netz vorhanden sind, zeugen davon. Noch heute argumentieren viele Ökonomen der österreichischen Schule, dass die von den Regierungen angehäuften exzessiven Staatsschulden und die außergewöhnlichen geldpolitischen Expansionsmaßnahmen der Zentralbanken zu einer Finanzkrise führen werden, die schlimmer ist als die vorangegangenen. Leider gibt es immer noch wenige modische Politiker und Intellektuelle, die bereit sind, die unbequemen Warnungen der Österreichischen Schule der Ökonomie zu beherzigen.
