Irak, Silvestri (Iai): „Kein Weltkrieg, aber die Kriegsgefahr in der MO wächst“

„Dritter Weltkrieg? Übertreiben wir nicht. Wir sind noch weit von diesem Szenario entfernt, und es ist für den Iran nicht bequem, weiter zu gehen.“ Kommentar mit FIRSTonline zu den sehr hohen Spannungen, die zwischen den USA und dem Iran nach dem amerikanischen Überfall auf den Flughafen von Bagdad explodierten, bei dem die Amerikaner auf Befehl von Trump tötete General Suleimaniist der Professor Stefano Silvestri, ehemaliger Präsident und jetzt wissenschaftlicher Berater des Istituto Affari Internazionali (von 2001 bis 2013) sowie außenpolitischer Berater unter verschiedenen Regierungen. „Die Frage ist eher: Riskieren wir einen Krieg im Nahen Osten? Meiner Meinung nach noch nicht. Wir befinden uns in einer Übergangsphase und die Pattsituation könnte noch lange andauern.“

Herr Professor, die Hypothese eines großen Weltkonflikts nach den Ereignissen in Bagdad kursiert in den Medien. Warum widersprechen Sie dieser Lesart?

„Ich glaube nicht, dass wir an diesem Punkt noch sind. Wenn sich der Iran, wie ich glaube, auf den Irak, Syrien und möglicherweise den Libanon konzentriert, wird die Situation weiterhin kritisch, aber überschaubar bleiben. Ernsthafte Probleme würden nur im Falle bedeutenderer Maßnahmen Teherans im Golf entstehen, wie zum Beispiel die Blockierung der Schifffahrt, aber der Iran hätte am meisten zu verlieren“.

Warum?

„Denn es ist klar, dass der Iran mittlerweile auf Ölexporte angewiesen ist, und es lohnt sich nicht, einen See- und Luftkrieg auf der Haupthandelsroute, dem Golf, auszulösen. Darüber hinaus würde es sich potenziell verheerenden Reaktionen der USA, Saudi-Arabiens und Israels aussetzen. Die Vereinigten Staaten haben nicht die Absicht, in den Iran einzudringen, aber sie könnten bombardieren, ja."

Warum hat US-Präsident Donald Trump diesen Schritt gemacht?

„Eine ähnliche Situation wie bei der Bengasi-Krise in Libyen im Jahr 2012 war entstanden, als der damaligen Außenministerin Hillary Clinton vorgeworfen wurde, die Risiken eines Angriffs auf das US-Konsulat unterschätzt zu haben, der tatsächlich stattfand und zur „Tötung des Konsuls“ führte . Trump hat im Wahlkampf vor drei Jahren viel mit dieser Episode gespielt, und er konnte es sich nicht leisten, dass sich ein ähnlicher Fall in der Botschaft von Bagdad wiederholt.

Wie werden die Vereinigten Staaten aus der im Nahen Osten aufgeflammten Spannungsfront herauskommen?

„Trump wollte der Vorsitzende des militärischen Rückzugs werden, aber bisher sagen die Fakten etwas anderes: Er hat seit letztem Frühjahr bis zu 20.000 weitere Soldaten in den Nahen Osten geschickt. Dies sind immer noch relativ geringe Zahlen, kaum mehr als eine Garnison. Meiner Meinung nach ist die Situation noch im Umbruch und die Pattsituation könnte noch eine ganze Weile andauern. Aber dann wird es klarer, je nachdem, welche Kräfteverhältnisse sich ergeben.“

Und dass sie den Iran auf dem Papier im Nachteil sehen.

„Politisch und wirtschaftlich hat Teheran nicht die gleiche Stärke wie die USA und andere Risikoländer wie Saudi-Arabien, kann aber auf eine größere Geschlossenheit zählen. Der Iran ist ein sehr nationalistisches Land“.

An Spannungen mangelt es derweil auch an einer anderen Front, der libyschen, nicht: Da war der Putsch des türkischen Präsidenten Erdogan.

„Die Türkei versucht, eine wichtige Rolle in der Region zu spielen, indem sie sich den amerikanischen Rückzug zunutze macht, der effektiv den lokalen Streitkräften Platz macht. Erdogan will auch in der islamischen Welt Spuren hinterlassen: Seine Partei ist stark religiös, ideologisch mit den Muslimbruderschaften verbunden, die in Libyen Ägypten und Saudi-Arabien als Rivalen haben, die General Haftar unterstützen.“

Was könnte jetzt passieren?

„Eine Zweiteilung Libyens, Tripolitanien und Kyrenaika, mit Einflusssphären nach syrischem Vorbild ist nicht auszuschließen: die Türkei auf der einen Seite, Russland und andere arabische Länder auf der anderen. Dieses Szenario würde Europa und Italien abschneiden und insbesondere für unsere Unternehmen, die Öl und Gas fördern, einige Probleme schaffen.“

Wie sollten Italien und Europa reagieren?

„Ich glaube nicht, dass Italien heute die politische Kapazität hat, das Spiel allein zu führen. Europa sollte viel präsenter sein und sich auch militärisch engagieren. Brüssel darf nicht zulassen, dass die Südgrenze unseres Kontinents de facto von Russland, der Türkei, vielleicht sogar China kontrolliert wird. Wir brauchen eine Militärgarnison. In bestimmten Fällen reicht es sogar aus, sich zu einer militärischen Intervention bereit zu erklären.“