Seit den XNUMXer Jahren hat sich das System der Arbeitsbeziehungen in unserem Land von einem Vertrags-Konflikt-System, in dem das Pendel der Machtverhältnisse vorherrschte (in den XNUMXer Jahren zugunsten kollektiver Bewegungen, in den XNUMXer Jahren zugunsten von Unternehmen), zu einer Konzertierung entwickelt System, das den Unternehmen und Gewerkschaften im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten ein Verhalten garantieren würde, das mit den Abschlüssen der Vereinbarungen und ganz allgemein mit den gemeinsam verfolgten Zielen in Einklang steht.
In Wirklichkeit spielte die konzertierte Methode nur für eine kurze Saison in den XNUMXer Jahren eine positive Rolle, als nationale Verträge verlängert, die Arbeitskosten eingedämmt und eine Erholung der Inflation ermöglicht wurden, aber sie zeigte ihre ganze Schwäche und Gefahr, da sie nicht wusste, wie sie den Problemen begegnen sollte Wettbewerbsfähigkeit und Flexibilität, wodurch der Rückgriff auf die erforderlichen Maßnahmen sowohl auf regulatorischer als auch auf Unternehmensebene hinausgezögert wird.
Tatsächlich setzt die Konzertierung die Einheit der gewerkschaftlichen Positionen voraus und wirkt lähmend auf Meinungsverschiedenheiten zwischen den Gewerkschaften, indem sie selbst Gewerkschaften, die in einer bestimmten Unternehmenssituation völlige Minderheiten sind, ein Vetorecht zuschreibt.
In diesem Zusammenhang führte die Fiat-Affäre zu einer starken Beschleunigung des Prozesses der Modernisierung der Arbeitsbeziehungen in Italien, mit der Aufgabe des abgestimmten Systems und dem Rückgriff auf das „Mehrheitskriterium“, beginnend mit der Pomigliano-Vereinbarung vom Juni 2010, bei der Auswahl der verantwortungsvollsten Vertragsbediensteten oder derjenigen, die es für zweckmäßig halten, mit der Gegenpartei ein "Tausch"-Grundstück zu haben, vorausgesetzt, sie werden von der Mehrheit der Betriebsgewerkschaftsvertreter und Arbeitnehmer unterstützt.
Die durch die Fiat-Frage aufgeworfenen Probleme in Bezug auf effektives Eigentum an nationalen und betrieblichen Tarifverhandlungen, die Anwendbarkeit von Verträgen auf alle Arbeitnehmer und die Durchsetzbarkeit vertraglicher Verpflichtungen, die von der Gewerkschaftsseite (und manchmal von der Unternehmerseite) eingegangen wurden, wurden nun vollständig von der „ Konsolidiertes Vertretungsgesetz", das am vergangenen Freitag, dem 10 die Vereinbarung vom 28. Juni bis 21. September 2011 und dann vom 31. Mai 2013.
Die Vereinbarung, die wenige Stunden nach Renzis Ankündigung unterzeichnet wurde, dass das Beschäftigungsgesetz auch in den Bereich der Gewerkschaftsvertretung eingreifen würde, soll bekräftigen, dass die Angelegenheiten der Arbeitsbeziehungen und Tarifverhandlungen mehr der autonomen Entscheidung der Sozialpartner anvertraut werden müssen als ihnen Politik und Gesetzgeber, mit einer CGIL, die einen uralten und noch nicht ganz verwelkten Pragmatismus wiederentdeckt, vielleicht um eine gefürchtete Renzi-Landini-Achse zu blockieren.
Schließlich verdeutlicht der Text des konsolidierten Textes viele der Aspekte der früheren Protokolle, die Gefahr liefen, bloße Erklärungen zu sein. In Bezug auf die Messung und Zertifizierung der Vertretung für die Zwecke nationaler und branchenspezifischer Tarifverhandlungen wird die Mischung aus assoziativen und Wahlkriterien bestätigt, um die Mindestschwelle zu ermitteln, die es einer Gewerkschaft ermöglicht, zur Aushandlung des nationalen Tarifvertrags zugelassen zu werden: Ja, das ist , handelt es sich um einen selektiven Mechanismus zur Begrenzung der Teilnahme am nationalen Verhandlungstisch.
Die vor allem von der CGIL gewünschte Regelung macht dann tendenziell das „Gewicht“ jeder Gewerkschaft in den einzelnen Kategorien deutlich und konkret (durch ein komplexes System der Datenerhebung und Zertifizierung unter Beteiligung von INPS und CNEL).
Eine doppelte Barriere, wiederum um die Vermehrung von Gewerkschaftsakronymen zu vermeiden, ist dann für die Wahl der Gewerkschaftsgewerkschaft und die daraus resultierenden Betriebsverhandlungen für diejenigen Gewerkschaftsverbände vorgesehen, die den Tarifvertrag für die Kategorie nicht unterzeichnet haben aber formell mit ihrem eigenen Statut konstituiert (die Bezugnahme bezieht sich auf die autonomen Gewerkschaften und die von Basisrivalen), eine doppelte Barriere, die durch die ausdrückliche Akzeptanz (obwohl für einige protestierende Gewerkschaften unwahrscheinlich) der durch das konsolidierte Gesetz definierten Regeln und Inhalte entsteht Vertretung und Vorlage von Wahllisten, begleitet von einer Anzahl von Unterschriften, die mindestens 5 % der Arbeitnehmer entspricht.
Kernstück der Vereinbarung ist jedenfalls die erklärte Verbindlichkeit der Betriebsvereinbarung gegenüber allen Arbeitnehmern, unabhängig davon, ob sie Mitglied der vertragschließenden Gewerkschaften sind oder nicht, mit der detaillierten Konkretisierung der Mehrheitskriterien, die es sein können verwendet, um Firmenverträgen eine "erweiterte" Wirksamkeit erga omnes zu verleihen.
Der konsolidierte Text bekräftigt den allgemeinen Grundsatz, dass Unternehmensverhandlungen nicht in Angelegenheiten eingreifen können, die bereits von der nationalen Vereinbarung abgedeckt sind. Angesichts von Krisensituationen oder zur Förderung der Wirtschafts- und Beschäftigungsentwicklung kann der Unternehmensvertrag jedoch Änderungen am nationalen Vertrag vornehmen, jedoch nur innerhalb der von letzterem vorgesehenen Grenzen, Gegenstände und Verfahren.
Kurz gesagt, auf Wunsch der Gewerkschaften wurde die im nationalen Vertrag geregelte Linie der „delegierten“ Ausnahmen bestätigt und einer vollständigeren Liberalisierung (ohne Zwänge und Einsätze) des Betriebsvertrags vorgezogen. Allerdings wird die Neuheit des Beitritts der CGIL (kein Unterzeichner der Rahmenvereinbarung von 2009 über vertragliche Vereinbarungen und der Vereinbarung von 2012 zur Steigerung der Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit) zu der Möglichkeit, vom nationalen Arbeitsvertrag abzuweichen, zumindest in Betracht gezogen bisher von Fiom nicht greifbar, außerdem kein Unterzeichner der letzten beiden Verträge der Metallarbeiter.
Der letzte Teil des konsolidierten Gesetzes betrifft die Bestimmungen zu den Abkühlungsklauseln und -verfahren sowie zu den Klauseln über die Folgen von Nichterfüllungen. Diese Bestimmungen geben die sogenannten "Haftungsklauseln", d. h. die Verpflichtung, nicht zu streiken, um sich den eingegangenen Verpflichtungen zu entziehen, gegenüber den Betriebsgewerkschaftsvertretern, allen Gewerkschaften, auch denen, die keine Unterzeichner sind, und den formell beigetretenen Tarifkoalitionen ihnen, die Sanktionen bei Nichteinhaltung vorsehen, betreffen jedoch nicht einzelne Arbeitnehmer.
Darüber hinaus schränkt die Tatsache, dass diese Klauseln nur die Gewerkschaftsorganisationen und nicht auch die Arbeitnehmer binden, für die der nationale oder betriebliche Tarifvertrag gilt, ihre Wirksamkeit stark ein, während es notwendig gewesen wäre, den Rückgriff auf spontane oder scheinbare Konflikte zu schwächen, nicht durch gewerkschaftliche Maßnahmen gedeckt ist, eine Prognose der Angleichung an die Erfahrungen der meisten westlichen Länder, die darauf abzielt, die von der Gewerkschaft übernommene Waffenstillstandsbindung auch für die einzelnen Arbeitnehmer, für die der Tarifvertrag gilt, verbindlich zu machen.
In diesem Fall bräuchte es aber ein Gesetz, das die Spielräume absteckt, innerhalb derer es möglich ist, das Streikrecht, verstanden als Selbstverteidigungsrecht des einzelnen Arbeitnehmers, zu „binden“, was mir bisher kaum praktikabel erscheint , auch bei Vorliegen eines angekündigten Reformvorschlags zur Vereinfachung des Arbeits- und Gewerkschaftsrechts.
