Wie wir wissen, haben Menschen, die Helden brauchen, kein Glück. Nicht einmal die Inder entkommen der Herrschaft, die in den letzten Wochen in Anna Hazare, einer 74-jährigen, von Gandhi inspirierten politischen Aktivistin, die seit April letzten Jahres gegen die grassierende Korruption im Land protestiert, ein neues Symbol des Guten gegen das Böse gefunden hat im Hungerstreik.
Im Mittelpunkt des Streits mit der Regierung steht sein Antrag, ein Gesetz vollständig zu verabschieden, das die schlimmste Krebserkrankung des Landes heilen soll: den wirbelnden Kreis großer und kleiner Bestechungsgelder, der das öffentliche Leben Indiens bestimmt , von der Vergabe von Telefonlizenzen im Wert von Milliarden Dollar bis hin zu Lebensmittelkarten, die den Bedürftigsten kostenlos zur Verfügung gestellt werden sollten, damit sie Mehl und Linsen kaufen können.
Doch die Exekutive ist nicht bereit, schlüsselfertige Gesetzentwürfe zu akzeptieren und hat den von Hazare organisierten Demonstrationen eine Reihe von Bedingungen auferlegt. Die wiederum nicht dazu da war, auf die Regierung zugeschnittene Proteste zu organisieren, landete im Gefängnis. Das Ergebnis? Verhaftungen, Frustration, Lähmung. Mit einem Wort: Patt.
Und es ist schade. Denn in Indien gibt es heute vielleicht keine aktuellere Debatte als die über Korruption. Der Preis, den das Land zahlt, ist sehr hoch, nicht nur im Hinblick auf das Wirtschaftswachstum, sondern auch im Hinblick auf Menschenleben. Menschen sterben in Indien an Bestechungsgeldern, ob bezahlt oder nicht: an Hunger, an Krankheiten und an den Schäden, die der Gesellschaft durch schlechte Politik zugefügt werden, die ihren Lebensunterhalt aus schmutzigem Geld bezieht.
Und es ist auch schade, denn selbst wenn er das Glück hätte, noch 100 Jahre zu leben, würde Hazare nie wieder mit einem saubereren Premierminister zu tun haben als Manmohan Singh, einem angesehenen Ökonomen, der zwar immer wieder an die Institutionen ausgeliehen wurde, aber keinen solchen hat all das Gepäck an Unheil, das nötig ist, um durch die schlammigen Gewässer der indischen Politik zu navigieren.
Warum verstehen sich die beiden dann nicht? Teilweise wegen Hazare und teilweise wegen Singh.
Hazare ist nicht bereit, seinen Gesetzentwurf zu verwässern, da er sich nicht darum kümmert, dass, wenn er buchstabengetreu umgesetzt würde, ein institutionelles Monster entstehen würde. Eine Demokratie – und zwar nicht irgendeine, sondern die größte auf dem Planeten –, die der Gnade einer Antikorruptionsbehörde ausgeliefert ist, die von guten, aber nahezu allmächtigen Menschen geschaffen wurde und in der Lage ist, die Vorrechte jeder anderen institutionellen Einrichtung, einschließlich des Obersten Gerichtshofs, mit Füßen zu treten .
Obwohl Singh persönlich sauber ist, ist sein Staub nach sieben Jahren als Ministerpräsident, in denen er sich auf dem Altar der Koalitionspolitik geopfert hat, feucht. Um das Land langsam auf dem Weg der Reformen voranzutreiben, musste er sich mit einer exorbitanten Zahl von Ministern und politischen Führern an einen Tisch setzen, mit denen er im Privatleben darauf achtete, nicht einmal einen Bürgersteig zu teilen.
Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass der idealistische, naive und letztendlich potenziell gefährliche Maximalismus von Hazare schlecht mit der realen Politik derjenigen übereinstimmt, die seit Jahren in winzigen Schritten mit der widerwärtigen Kompromisspolitik messen, die zur Regierung eines komplexen Landes wie Indien erforderlich ist.
Aber gerade aus diesem Grund ist es schwierig, sich offen auf die Seite der Demonstranten zu stellen, auch wenn man den moralischen Zwergenismus eines großen Teils der politischen Klasse Indiens kennt. Es spielt keine Rolle, wie gut ihre Absichten und wie hoch ihre Ideale sind (und die ersteren sind großartig und die letzteren könnten nicht edler sein). Ihr Versuch, die verschlungenen Wege zu umgehen, auf denen eine Demokratie wächst und Gestalt annimmt, birgt Gefahren, die in einer Zeit der Ablehnung der Politik und ihrer vielen Abweichungen schwer zu erkennen sind, aber sie sind da.
Hazares außergewöhnlicher Kampf war bisher institutionell rücksichtslos, aber moralisch gerecht. Jetzt ist es das Beste, das außergewöhnliche Gepäck an Autorität und Popularität, das sich in den letzten Monaten angesammelt hat, in den Dienst eines vielleicht langsamen, sicherlich unvollkommenen, aber nicht erpressenden Prozesses für das Wachstum der indischen Gesellschaft zu stellen.
