Heute, mit dem Beginn des technischen Tisches, den er in Montecitorio einberufen hat, geht der Präsident der Kammer in die entscheidende Phase seine Erkundung im Krisendschungel eröffnet mit dem Rücktritt der Conte-Regierung. Dann wird er die Summen ziehen, um dem Quirinale Bericht zu erstatten. Für Roberto Fico Aufgaben wie diese sind nichts Neues und er hat in der Vergangenheit eine gute Fähigkeit zum Lösen von Rätseln gezeigt. Das Rätsel, vor dem er dieses Mal steht, ist besonders kompliziert, aber es gibt eine Tatsache – die sich aus den Konsultationen des Präsidenten der Republik in der vergangenen Woche und aus der anschließenden Debatte ergeben hat – die es vielleicht einfacher machen könnten.
Die drei Hauptprotagonisten der Konfrontation (5 Sterne, Pd und Italia Viva), wenn sie einerseits Träger noch weit voneinander entfernter Instanzen sind, verbindet sie eine eigentümliche Situation: dass sie alle, wenn auch in unterschiedlichem Maße, von inneren Spannungen durchzogen und behaftet sind eine Fehlstellung, teilweise auffällig, das existiert zwischen den Orientierungen der Fraktionen und denen der Vorsitzenden der jeweiligen Bezugsparteien. Dies ist eine Diskrepanz, die, wenn sie nicht schnell behoben wird, zu a führen könnte stärkerer Vorstoß für die Balkanisierung der Kammern und die Zunahme ihrer Unregierbarkeit.
Die Konfrontation, die heute Morgen beginnt, findet daher in einem Kontext statt, der – ob es ihm gefällt oder nicht – von denjenigen im Auge behalten werden muss, die versuchen, eine Synthese zwischen verschiedenen Positionen herzustellen. Formeln aus der Vergangenheit, die eigentlich etwas abgenutzt sind, kursieren heute wieder: „Staatsvertrag“, „Terminkalender“, „Zeitplan“ und so weiter. Dass man es in einer so unsicheren Situation will jede Vereinbarung in ein Dokument übersetzen geschrieben (eine Anfrage von Matteo Renzi, die anscheinend von den anderen Gesprächspartnern akzeptiert wurde) angemessen ist. Aber es scheint noch notwendiger, den Fehler zu vermeiden, der den negativen Nachwort der zweiten Conte-Regierung schwer belastete: den, die Einhaltung der Kunst in der Praxis missachtet zu haben. 94 der Verfassung.
Dies schreibt vor dass das Vertrauen in die Regierung von den Kammern "durch einen begründeten Antrag" gewährt wird. Es ist ein Gebot, das mit dem Fehlen einer „Mandatsbeschränkung“ gemäß Artikel 67 verschmolzen ist und die Freiheit jedes Abgeordneten fordert, sein Mandat verantwortungsvoll auszuüben. Wie ein kürzlich erschienenes Dokument der Association of Ex-Parliamentarians betont, verlangt ein solcher Mechanismus tatsächlich von jedem Parlamentarier, selbst bei Meinungsverschiedenheiten mit seiner eigenen Partei, „eine transparente, klare und verbindliche Wahl“ zu treffen, um den Verdacht einer Wahl auszuräumen gemacht für reinen persönlichen Komfort. Aber wenn durch eine schlaue Option der "motivierte Antrag" zu einem sehr allgemeinen zweizeiligen Text wird, dem es an Klarheit hinsichtlich der politischen Leitlinien der Regierung mangelt, entsteht eine verworrene Situation, die, wie es geschehen ist, zu einem desaströsen Ausgang führen kann.
Um aus der Krise herauszukommen und dem Land eine Regierung zu sichern, die einer dramatischen Situation wie der jetzigen würdig ist, scheint es daher unerlässlich, eine ganz andere Linie einzuschlagen. Das heißt, das steht fest ein Umfang von Zielen, vielleicht begrenzt, aber zumindest in den Fragen gut definiert, bei denen es der scheidenden Regierung an Klarheit mangelte. Beginnend mit der Politik auf Gerechtigkeit und aus der scharfen Definition von a Governance für die Verwendung der Mittel der Eu der nächsten Generation. Zwei Themen, bei denen die Conte-Regierung wiederholt verzögernde Entscheidungen getroffen und offensichtlich die zerstörerischen Folgen unterschätzt hat. Aber heute ist keine Zeit mehr für Verschiebungen.
