Die Rede von Fulvio Coltorti auf FIRSTonline am 18. August über die Krise der Banca delle Marche ist meiner Meinung nach wegen ihres Mutes, ihrer Klarheit der Analyse und ihrer proaktiven Fähigkeit bemerkenswert. Und deshalb verwundern weder die Resonanz in anderen Zeitungen noch manche Enttäuschung aufgrund angespannter institutioneller Anfälligkeiten.
Sie stellt die Frage nach den Ursachen der Instabilität ohne Vorwand und findet sie in der unzureichenden Rolle der Eigentümer, in den Governance-Mängeln des Verwaltungsrats, in der über Jahre ausgeübten unverhältnismäßigen Gewichtung der Figur des Generaldirektors, in der Übernahme von Risiken jenseits vernünftiger Vorsichtsmaßstäbe, in der Unzulänglichkeit der internen und externen Kontrollen der Bank.
Seine Einschätzungen nehmen einen Wert an, der über die einzelne, wie schwerwiegende Episode hinausgeht, und erweisen sich als nützlich, um fast ein Paradigma der Krise der lokalen Bank zu konstruieren, für die es heutzutage keinen Mangel an anderen wichtigen Beispielen gibt.
Ich weiß nicht, ob dieses Ziel implizit in Coltortis Absichten enthalten war, aber der Hinweis auf die Situation vieler Banken in jenen Regionen, die einst mit dem dritten Italien identifiziert wurden, dem Land mit einer offenen, flexiblen Wirtschaft, war für mich selbstverständlich. , dynamisch, Ort des Sieges der kleinen und mittleren Unternehmen (aber auch der niedrigen Schulbildung), innovatives Lebenselixier der nationalen Fertigung und der führenden Banken des Territoriums, bereit zu unterstützen, zu riskieren, auszuwählen. Wahre Schumpetersche Welt der schöpferischen Zerstörung! Aber auch ein Bereich, in dem die Wirtschaftskrise die Wechselfälle von Schuldnern stark beeinflusst hat, die seit jeher nicht bereit waren, die Ergebnisse glücklicher Zeiten längerfristig zu konsolidieren. Das ist die Situation, die wir heute kennen, einschließlich der Kreditklemme.
Aber Coltorti schwelgt nicht in Faktoren außerhalb der Ungleichgewichte der Bank, sondern kommt direkt auf den Punkt. Immerhin, so scheint es zu verstehen, hat die Krise, wie die Flut es tut, wenn sie sich zurückzieht, nur große und scharfe Felsen freigelegt, die seit einiger Zeit dort waren und schließlich den Rumpf durchbrachen. Kurz gesagt, ich stimme Coltorti zu, dass die Wirtschaftskrise als Hauptgrund angesichts von Verhaltensweisen, die auf andere Logiken reagiert haben, nicht freiwillig akzeptiert werden kann.
Es ist gut, die derzeit wichtigsten Fälle aufzulisten: 1) Friaul: Hipo Alpeadria; 2) Venetien: Popolare Marostica, Credito Veneziano, BCC Monastier und del Sile, Banca Padovana; 3) Emilia Romagna: Cariferrara; 4) Toskana: lieber die Finger davon lassen; 5) Umbrien: Beliebtes Spoleto; 6) Marken, bereits erwähnt; 7) Abruzzen: Tercas/Pescara. Wie Sie sehen können, sind alle Charaktere vertreten: groß, mittel und klein, aus allen institutionellen Kategorien, Norden, Mitte und Süden. Der Markt spricht explizit von anderen Fällen und glaubt, dass die öffentliche Anerkennung der Krise nur eine Frage der Zeit sei.
Daher ist es ganz natürlich, dass wir uns über die Gründe wundern und Zweifel an der Wirksamkeit der Maßnahmen aufkommen lassen, die ergriffen wurden, um sie zu verhindern und mit der richtigen Wahl des Zeitpunkts einzugreifen. Indem ich die De-Quo-Situationen herausfasse und auf einige Erfahrungen aus meiner langen beruflichen Vergangenheit zurückgreife, möchte ich die Ursachen/Mitursachen der Instabilität in fünf Faktoren zusammenfassen, die im Vorhinein leicht identifizierbar und auch leicht im Gedächtnis zu behalten sind, da sie alle mit dem beginnen Buchstabe C Sie heißen Rollenverwirrung, Risikokonzentration, Interessenkonflikte, fehlende Kontrollen, Kosten. Mir scheint, dass sie, abgesehen von einigen Unterschieden in der Bezeichnung, sogar in der Reihenfolge ihrer Bedeutung mit denen übereinstimmen, die Coltorti als Erklärung für die Krise der Banca delle Marche identifiziert hat.
In der Rollenverwirrung rahme ich die Rolle des Demiurgen ein, des absoluten Herrn über die Geschicke der Bank. Trotz vieler Predigten von Kollegialität ist die Korrelation zwischen Ansätzen, die auf einem einzigen Machtzentrum basieren, und der Bankenkrise sehr hoch. Wie oft haben sich die Eigentümer oder der Referenzkern auf die Suche nach einem Deus ex machina gemacht, der die Bank wachsen ließ, den Aktionären nützte, die Kunden zufriedenstellte, die Mitarbeiter motivierte, einen konstruktiven Dialog mit den Aufsichtsgremien führte und , wenn noch etwas übrig war, sogar er selbst verdientermaßen belohnt?
Aber zu den schwerwiegenderen Fällen, alle mit gerichtlichen Anhängen, müssen wir jene Situationen hinzufügen, in denen Präsidenten auf der Suche nach dauerhafter persönlicher Bestätigung darauf bedacht sind, sich um alles zu kümmern, von der Strategie bis zum ordentlichen Management, der Auswahl und Verdrängung von General Managern, wie sie sind im Fußball mit den Trainern, General Managern und CEOs, die die Präsidenten ersetzen, sie zu ihren eigenen langweiligen Ablegern machen oder die behaupten, die Funktion ohne einen Ersatz auszuüben, der sie ersetzen könnte (damit man nie zweifelt, wer der einzige Mann ist verantwortlich), Mitglieder von Prüfungsausschüssen, die Befugnisse ausüben, die nichts mit ihrer Funktion zu tun haben, möglicherweise in einem Interessenkonflikt mit der Bank selbst. Systematisch in den auffälligsten Fällen die Überwindung jeglicher Befugnisübertragung, ohne jeden Vorbehalt oder Tadel durch die delegierenden oder kontrollierenden Organe.
Ist es möglich, dass wir es erst merken, wenn das Omelett fertig ist, vielleicht nachdem wir es schon lange gelobt haben?
Konzentration von Risiken ist der Weg, das Kreditportfolio zu verwalten, über jedes Kriterium der logischen Differenzierung hinaus, wobei in jedem Fall Sektoren mit einem höheren spekulativen Engagement bevorzugt werden: Investitionen in den Immobiliensektor vereinen unsere kritischen Fälle und zwingen sowohl in das Territorium als auch in entferntere Gebiete. Dieser Prozentsatz der
30 Kredite an den Bausektor, die laut Coltorti viel höher als der Durchschnitt und in anderen Situationen üblich und in einigen Fällen sogar höher sind. Manchmal kommt es vor, dass man sie eher Banken gegen das Territorium als Banken des Territoriums oder für das Territorium nennt, angesichts des Chaos, das ihre Kredite oft angerichtet haben. Aber wenn man das Ausmaß der begangenen Exzesse entdeckt, wie kann man dann von einer Krise sprechen? Und die gesetzlichen Grenzwerte, warum haben sie nicht rechtzeitig auf die Bremse gezogen? Und welchen Schaden hat die eigentliche Fertigungsindustrie durch diese Umleitung von Ressourcen erlitten?
Es ist wahr, dass die Aufsichtspolitik bei der Bestimmung von Kreditverlusten und den Werten von Garantien restriktiver geworden ist und dass, wie von vielen gesagt wird, die durchgeführte Operation wahrscheinlich zu schnell für die Einstellungen des Systems ist. Es schien, dass wir so schnell wie möglich die Lücken schließen wollten oder mussten, die in Jahren der Unterschätzung des Phänomens und der niedrigen Deckungsraten von anomalen Krediten entstanden sind, aber ich stimme Ihnen zu, dass wir „Zeit geben“ müssen, weil diese größere Strenge kann metabolisiert werden. Leider ist es auch so, dass der Marktwert der kreditbesicherten Immobilien um über ein Drittel gesunken ist, was die begangene Unvorsichtigkeit schonungslos unterstreicht. Wie viele Jahre wird es dauern, bis das richtige Gleichgewicht wiederhergestellt ist?
Der Interessenkonflikt, der unterschiedliche Formen annimmt, vom „Referenzschuldner“ bis zur Bildung von Machtklumpen, die Entscheidungen nach nicht-technischen Kriterien richten, findet sich auch in den Situationen, die uns beschäftigen. Der Punkt ist, dass die Entwicklung dieser ungesunden Beziehungen, obwohl sie sich über lange Zeiträume vollzieht, selten die gebührende Aufmerksamkeit erregt, obwohl es nicht an Daten und Informationen für die richtige Fokussierung auf das Problem mangelt, schrittweise wie die Dimension der Engagements gegenüber Organmitgliedern und deren Zweigniederlassungen steigt. Die Auswirkungen der neuen Vorschriften auf nahestehende Unternehmen und Personen müssen bewertet werden.
Defekte Kontrollen sind das ... geschrumpfte Bein der Governance, obwohl für interne Kontrollen, Risikomanagement, Compliance, interne Revision, die Tätigkeiten von Wirtschaftsprüfern und Abschlussprüfern mit Ausnahme von anderen geregelt sind. Um andere Aussagen zu paraphrasieren, könnte man sagen, dass die italienischen Aufsichtsvorschriften die schönsten (die strengsten oder am weitesten verbreiteten?) der Welt sind, aber Situationen der Unzulänglichkeit innerhalb der Bank wiederholen sich häufig.
Die erhebliche Verzögerung, die Coltorti im Fall der Banca delle Marche den Aufsichtsorganen der Bank von Italien zuschreibt, betrifft auch einige der genannten Banken, da die Justiz aufgrund schwerwiegender Unregelmäßigkeiten zuerst eingegriffen und die Konkursverwaltung erzwungen hat Körper .
Auf jeden Fall kann man nicht umhin zuzustimmen, dass es falsch ist zu behaupten, dass es in jedem Fall „besser spät als nie“ sei oder dass alle unternommenen Initiativen im Nachhinein zu seiner Verteidigung abgelehnt werden. Tatsache ist, dass der Stall geschlossen wurde, nachdem die Ochsen entkommen waren.
Schließlich sind die Kosten, die, wenn sie nicht an sich die Ursache für die Explosion der Krise sind, ein erschwerender Faktor für jeden Versuch, das Unternehmen wiederzubeleben. Der Gigantismus der Distributionsnetze, das Versäumnis, Betriebsabläufe zu erneuern, der Verzicht auf kontinuierliche Effizienzsteigerungen findet sich auch in den Störungen, Beratungs- und sonstigen Verschwendungen werden endemisch von den oben genannten schwerwiegenderen kritischen Faktoren begleitet. Das System ist auch nach längerer Zeit der globalen Krise in seinen ineffizientesten Komponenten (den Filialen) weiter gewachsen und hat, wo nötig, die erforderlichen Genehmigungen eingeholt. Wie man jetzt Personalabbau plant, sollte eine Frage sorgfältigerer Analysen und Vergleiche sein und nicht das Ergebnis dringender Situationen und spontaner Entscheidungen.
Um auf uns zurückzukommen: Angesichts der wiederkehrenden und gemeinsamen Elemente, die ihm zugrunde liegen, kann wirklich ein Modell der Bankeninstabilität als Referenz für eine wirksamere Prävention erstellt werden.
Der Teil Konstrukte sollte an dieser Stelle den Platz einnehmen, den er in jeder kritischen Argumentation verdient, vorausgesetzt, dass einige Vorurteile klar sind, um konkret propositional zu sein.
Wir müssen die wirklichen Probleme auf den Tisch legen, ohne die Kapitalsolidität der Banken anzuerkennen, eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung; Wenn Sie versuchen, die Motoren wieder zu starten, brauchen Sie neues Kapital und wer bereit ist, es einzusetzen, sowie eine betriebsbereite Maschine, die wieder in einen lauffähigen Zustand versetzt wird, wie Sie zu Recht anerkennen.
Wir müssen uns fragen, ob wir es mit einer Situation zu tun haben, die industrielle Umstellungsmaßnahmen eines nicht unerheblichen Teils des Bankensystems, also die Konsolidierung von Teilen davon, erfordert. Wir müssen erkennen, dass einige der allgemeinen Regeln für die Governance von Banken mit einer breiten Aktionärsbasis, die mittlerweile veraltet sind, geändert werden müssen. Dass der Wechsel in den Verantwortungsfunktionen in der Führung von Banken schneller erfolgen muss, dass kein Deus ex machina erforderlich ist, sondern eine Kollegialität der Entscheidungen, für die größere Kenntnisse und Fähigkeiten sowie wirksamere Methoden der Betriebszensur erforderlich sind . Dabei handelt es sich um Struktur- und nicht um Führungselemente.
Die Neubelebung des Kreditwesens, selbst mit einer direkteren Beteiligung der auf dem Gebiet der Bank vorhandenen Produktionsbasis, muss das natürliche Ziel all dieser Bemühungen darstellen.
Dies scheint mir der richtige Zeitpunkt zu sein, einige wesentliche Punkte von Coltortis Rede nicht loszulassen und Vorschläge zu diskutieren, wobei versucht wird, alle Beteiligten bis zu einem gewissen Grad einzubeziehen, im Bewusstsein dieser Selbstreferenzialität, wo immer sie herkommt , ist an sich ein Faktor, der jeden Versuch verdunkelt, Verhaltensweisen zu verhindern und zu korrigieren, die sich von soliden Managementpraktiken entfernen.
Es sei denn, nachdem wir gebührende Vergleiche mit anderen Ländern angestellt und alle zu unserem Vorteil beurteilt haben, die bereits schnell eingeleiteten Anpassungsmaßnahmen gefeiert und erkannt haben, dass jeder Fall seine eigene individuelle Erklärung hat, macht dies angesichts der schwachen Anzeichen einer Verbesserung der Wirtschaft viel aus nicht zur Kenntnis nehmen, dass es schließlich keine ernsthaften Probleme für lokale Banken gibt oder dass sie, falls vorhanden, nur die anderen betreffen.
