Einst fuhr der Zentralbanker auf Autopilot und vertraute darauf, dass allein die Märkte Wirtschaftswachstum und soziale Wohlfahrt schaffen würden. Es scheint ein Jahrhundert her zu sein, aber es ist erst 15 Jahre her, dass Bernanke, der damalige Vorsitzende der Fed, die Theorie aufstellte, dass die Zentralbank eines fortgeschrittenen Landes dank ihrer aufgebauten antiinflationären Glaubwürdigkeit am Fenster sitzen und die Wirtschaft beobachten könnte Hauptpfad der "großen Mäßigung", mit niedriger Arbeitslosigkeit und stabilen Preisen. Leider wurde diese idyllische Kulisse durch die globale Finanzkrise von 2008 abrupt zerstört, dann durch europäische Staatskrisen herausgefordert und zuletzt durch das Coronavirus gestört. Diese Krisen haben die Notenbanker gezwungen, die Ärmel hochzukrempeln und mit oft ungewöhnlichen und immer mächtigeren Instrumenten das Feld zu erobern. Kurz gesagt, von einer liberalen Haltung gingen wir schnell zu einer stark interventionistischen Politik über. Wenn sie zuvor das Urteil des Marktes akzeptiert haben, mit fast notarieller Funktion, Heute sind Zentralbanker zu aktiven Akteuren geworden die von Beruf das Urteil des Marktes prägen wollen, da der Markt allein aus dieser Welle sich wiederholender und immer tieferer Krisen nicht herauskommen kann.
Die Metamorphose des Zentralbankers wird durch die Evolution von Mario Draghis Denken gut dargestellt die es zwar nicht mehr, aber sehr lange war, zuerst bei der Bank von Italien und dann bei der EZB. Dank seiner Vorbereitung, seiner Erfahrung, seines Pragmatismus und seines strategischen Scharfsinns Draghi hat sich als sehr geschickter Zähmer der Märkte erwiesen. Darin hat er sicherlich nicht weniger Beweise erbracht als sein illustrer Vorgänger Guido Carli. Obwohl er Ausdruck des schwachen Italiens war, das im Zweiten Weltkrieg auf der Verliererseite eingetreten war, um unter den Gewinnern hervorzugehen, wusste der junge Carli irgendwie, wie man am Verhandlungstisch von Bretton Woods zählt und dann die Geschichte prägte des Landes auf verschiedene Weise und in verschiedenen Rollen, unter anderem als Gouverneur der Bank von Italien. Es gibt eine gewisse Analogie zum Amtsantritt von Draghi als EZB-Chef: Das Italien, das dies zum Ausdruck bringt, ist zwar in Friedenszeiten schwach, geschwächt durch die Staatsschuldenkrise. Trotzdem gelingt es ihm in wenigen Monaten, die Märkte zu zähmen. Während Spekulanten am 26. Juli 2012 ihre Klingen schärften, um sich an der Euro-Beute zu weiden, stürmte der neue Präsident der EZB in die Löwengrube und zähmte sie mit der Zauberflöte. Seine denkwürdige Rede vom „Was auch immer notwendig istDas Klima ändert sich plötzlich in der City of London. Wenn eine Minute zuvor fast alle auf die bevorstehende Implosion des Euro im August (üblicher Monat für Währungskrisen, weil Börsen selten sind) gesetzt hatten, brachte diese Rede Gewissheiten. Zwar hätte die damalige Erklärung unbegrenzter Interventionen der EZB ein Bluff sein können, weil es Zeit gekostet hätte, interne Widerstände zu überwinden, an denen es nicht mangelte, aber das Risiko, den Kürzeren zu ziehen, war plötzlich größer. Und in jedem Fall Niemand hatte Lust, die Karten von Draghi zu sehen, der daher als Retter des Euro gilt. In den sieben Jahren der Präsidentschaft der EZB führte er weitere Neuerungen ein, die manchmal diskutiert wurden, wie im Fall der Negativzinsen. Auf jeden Fall ist das Bild das von ein interventionistischer Zentralbanker, der sich der Korrektur von Marktstörungen verschrieben hat.
Und auch jetzt, wo er keine starke institutionelle Rolle mehr hat, verleiht der Ruf des Marktzähmers Draghis Interventionen eine besondere Bedeutung. Daher lohnt es sich, genau darüber nachzudenken seine herausfordernde Rede beim Treffen in Rimini im August. Dort übermittelte der ehemalige EZB-Präsident zwei Hauptbotschaften. Der erste war dran schnell und umfassend auf die pandemische Wirtschaftskrise reagieren müssen. In der Praxis hat Draghi im Wesentlichen gebilligt, was auf nationaler und EU-Ebene getan wurde. Es war nicht offensichtlich. Im vergangenen März war er nach dem unbedachten Ausrutscher von Lagarde, der zunächst erklärt hatte, die EZB solle sich keine Gedanken über die Zinsspreizung zwischen den Staatsschulden der verschiedenen Euro-Staaten machen (ein Urteil, das allerdings schnell revidiert wurde), am Kragen gezogen worden by Do ein herzliches Editorial auf der Financial Times in dem er an die EU-Behörden appellierte, den Geist des „Whatever it takes“ zu erneuern und angesichts einer noch ernsteren Krise zu stärken. Nun, heute bemerkt Draghi das beim Start sichere Programme (zur Unterstützung von Arbeitslosen) und Next Generation Eu (für den Neustart einer nachhaltigen Entwicklung) sowie die Bestätigung des European Green Deal (EGD) und die Aktivierung des Messengers konnten die EU-Behörden Antworten geben, die dem standhalten Herausforderung. Insbesondere schätzt er, dass die neuen Programme den Gemeinschaftshaushalt erheblich erweitern, und sieht darin den Weg zu einem echten EU-Finanzministerium, das für die Behebung des in Brüssel immer noch bestehenden institutionellen Defizits von entscheidender Bedeutung ist. Langfristig reicht eine gemeinsame Geldpolitik nicht aus, um die Märkte zu zähmen, d. h. um Risiken und Unsicherheiten zu reduzieren und die Wirtschaft zum Laufen zu bringen, indem Krisen vermieden werden. Auch die Fiskalpolitik muss gemeinsam sein.
Der interessanteste Aspekt liegt jedoch in seiner zweiten Botschaft, die uns erneut das große Kaliber des Staatsmanns würdigen lässt. Es reicht nicht aus, sich mit dem Neustart der Wirtschaft zufrieden zu geben, ohne eine Vision davon zu haben, wohin sie will und wohin sie gehen muss. Vor allem, weil es verschuldet ist, was die künftigen Rückzahlungen des Staates dramatisch erhöht. Und gerade die neuen Generationen, die Jugend von heute, die von der Krise überproportional betroffen sind, werden davon betroffen sein. Im Bewusstsein, dass „Schuld“ auf Deutsch sowohl „Schuld“ als auch „Schuld“ bedeutet, Mario Draghi schlägt dann vor, zwischen guten und uneinbringlichen Schulden zu unterscheiden. Das Urteil muss aus einer Mischung aus ökonomischer Analyse und ethischen Erwägungen abgeleitet werden. Da die heutigen finanziellen Verpflichtungen von jungen Menschen zurückgezahlt werden, Schulden werden zu einem Fehler oder zu „schlechten Schulden“, wenn Kapital verschwendet wird, um Unternehmen und Programme ohne Zukunft am Leben zu erhalten, während es ist ohne Fehler „gute Schulden“, wenn dieses Kapital kanalisiert wird, um innovative Unternehmen und Programme zu retten und auszubauen. Neben der Befürwortung des Übergangs zu einer nachhaltigen Entwicklung als Faktor der Wettbewerbsfähigkeit gibt Draghi daher als Grundpfeiler an technologische Innovation und vor allem die Weiterentwicklung von Bildungsangeboten. Die eigentliche Sperre liegt in der Stärkung der Bildung: Einerseits erhöht sie das Humankapital, stärkt die Wettbewerbsfähigkeit des Systems und verringert Ungleichheiten; andererseits lenkt es öffentliche Ausgaben in den Dienst derer, die die größten Lasten zu tragen haben, und beseitigt die „Schuld“.
Wir haben einen langen Weg zurückgelegt: Aus einem apathischen Notar ist der Zentralbanker zunehmend interventionistisch geworden. Vom unmerklichen Hochziehen der rechten Augenbraue, das die Inflation um eine Dezimalzahl über den Erwartungen sieht, bis hin zu einem verschwitzten und zerzausten Dompteur, komplett mit Peitschen, Stöcken und scharfen Pfählen, um die Märkte mit Haken oder mit Gaunern im gemeinsamen Interesse zu überzeugen. Bemerkenswert ist auch, dass sich Draghis Weisheit auf Bildung beruft, um gute Schulden zu definieren, während zehn Jahre zuvor jemand sagte: „Es ist nicht so, dass Menschen Kultur essen“.
