Veronica De Romanis, Ökonomin aus der Schublade und höfliche, aber sehr kämpferische Moderatorin vieler TV-Talkshows sowie Professorin an der Luiss und der Stanford University in Florenz, war schon immer eine Unterstützerin der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel. Er schätzt seinen Führungsstil und seine politische Strategie. Und er erläuterte die Gründe in zwei seiner vielen Bücher: sowohl in dem 2009 für Marsilio geschriebenen ("Die Merkel-Methode. Pragmatismus an der Spitze Europas") als auch in dem 2013 vom selben Verlag geschriebenen ("Der Fall Deutschland . Merkel hat also Europa gerettet"). De Romanis hat ihre Meinung sicherlich nicht geändert, jetzt, wo Merkel sowohl in Deutschland als auch außerhalb in großen Schwierigkeiten steckt, bis zu dem Punkt, dass einige argumentieren, dass ihre Ära tödlich zu Ende geht. Und er glaubt, dass die Bundeskanzlerin ein bisschen wie der Phönix ist, immer bereit, aus der Asche aufzuerstehen. Aber was würde in Deutschland und in Europa passieren, wenn Merkel wirklich die Bühne verlässt? Und wäre es besser oder schlechter für Italien? So denkt Veronica De Romanis im Interview mit FIRSTonline.
61% der deutschen Wähler fordern die Ausweisung von Migranten mit im Ausland gestellten Asylanträgen aus Deutschland und der bayerische Innenminister Seehofer fordert die ebenfalls von Trump mit beispielloser Gewalt bombardierte Bundeskanzlerin offen auf, in Europa eine Einigung über Migranten zu finden andernfalls droht, die harte Politik der Absagen zu starten: Die Führung von Angela Merkel scheint erstmals seit 13 Jahren ernsthaft in Gefahr zu sein. Ist es das Ende einer Ära oder findet die Kanzlerin Flügel?
„Hüten Sie sich, Angela Merkel nicht zu unterschätzen. In diesen dreizehn ununterbrochenen Jahren an der Spitze Deutschlands hat die Bundeskanzlerin verschiedene Schwierigkeiten durchgemacht, aber sie ist immer wieder aufgestanden. Sicherlich ist dies ein heikler Moment für die Abhaltung seiner vierten Regierung. Seehofer hat erklärt, mit automatischen Pushbacks an den Grenzen verfahren zu wollen – und nicht mit einer Einzelfallprüfung, wie von der Kanzlerin selbst gefordert –, falls es beim Europäischen Rat Ende Juni zu keiner Einigung kommt . Merkel ist entschlossen, eine europäische Lösung anzustreben, aber es ist klar, dass zum jetzigen Zeitpunkt ein Zerwürfnis mit ihrem Innenminister nicht ausgeschlossen werden kann. Angesichts eines solchen Risikos wäre es im Interesse aller, einen Kompromiss zu finden. Tatsächlich würde eine Regierungskrise in Deutschland zu starker Instabilität im gesamten Euroraum führen. Die anderen Mitgliedsstaaten würden auch den Preis zahlen.“
Der Flüchtlingsnotstand scheint die Kanone zu sein, die Europa wirklich spalten kann: Auf diesem Terrain scheint Merkel angesichts des Tauziehens mit Seehofer zu Hause in ernsthaften Schwierigkeiten zu sein, aber erstmals auch in Europa ziemlich isoliert. In Bezug auf die Einwanderung hat die Kanzlerin große Solidarität und Weitsicht gezeigt, aber die öffentliche Meinung nicht überzeugt: Hat sie ihre politische Darstellung falsch gemacht?
„Wahrscheinlich hat er wenig politisches Kalkül angestellt, als er im September 2015 in einer absoluten Notlage beschloss, Flüchtlingen im Namen der Werte Solidarität und Akzeptanz „die Türen zu öffnen“. "Deutschland", sagte er, "ist ein großartiges Land, das in der Lage sein muss, diejenigen aufzunehmen, die vor Krieg und Folter fliehen." Die Bestimmung wurde angenommen, ohne die anderen europäischen Staaten zu warnen und vor allem, ohne der durch die Massenankünfte desorientierten deutschen Öffentlichkeit die notwendigen Erklärungen und Zusicherungen zu geben. Merkel verstand bald die Konsequenzen, die sich aus der Verwaltung von fast zwei Millionen Menschen ergaben, und versuchte, mit restriktiven Maßnahmen (Kampf gegen Abschiebungen, stärkere Kontrollen usw.), aber auch mit der Bereitstellung von Mitteln für die Integration, Abhilfe zu schaffen. Allerdings konnte er die verlorene Einwilligung nur teilweise zurückgewinnen. Auf der Welle der Unzufriedenheit zu reiten war jedoch Alternativen für Deutschland (AfD), fremdenfeindliche ultrarechte Kraft, die bei den Wahlen im vergangenen September die vollen Stimmen erhalten hatte, trat zum ersten Mal in das Parlament ein Bundestag, der Deutsche Bundestag. Trotz des Niedergangs ihrer Partei ist die Bundeskanzlerin nie der Versuchung erlegen, den Populisten nachzueifern, sie nachzuahmen oder eigene Forderungen zu stellen. Er setzte seinen Weg fort und erklärte, dass es für komplexe Probleme wie das der Migranten (die Afd schlägt den Einsatz von Gewalt an den Grenzen vor) keine einfachen Lösungen gibt. Mit Mauern lassen sich diese Herausforderungen ihrer Meinung nach nicht lösen, denn früher oder später fallen Mauern, und das weiß sie aus XNUMX Jahren DDR-Leben. Es ist klar, dass bei einer solchen Position die zu zahlende Rechnung hoch sein kann. Trotzdem bleibt er der beliebteste Politiker Deutschlands."
Wie würde Deutschland ohne Merkels Führung aussehen und welche Auswirkungen hätte der Abgang der Bundeskanzlerin auf ganz Europa?
„Seit 2005 führt die Bundeskanzlerin Deutschland. In ihrer ersten Amtszeit hat sie mit den Reformen der Renten, des Bundes und der öffentlichen Verwaltung die von ihrem Vorgänger Schröder gewollte Agenda 2010 vollendet. In der zweiten und dritten Amtszeit hat er die europäische Krise gemeistert und den Reformkurs teilweise gebremst. Die Ergebnisse aber sind da: Das Land wächst, die Arbeitslosigkeit ist auf historischem Tiefstand, die Rechnungen sind in Ordnung. Auf nationaler Ebene bleibt noch viel zu tun, insbesondere um der zunehmenden Ungleichheit entgegenzuwirken. Auf europäischer Ebene ist es der Bundeskanzlerin gelungen, ihre Mitbürger zu Schritten zu bewegen, die einst undenkbar waren. Denken Sie nur an die quantitative Easing (QE), ein Instrument, das von den Deutschen, die immer Inflationsängste hatten, unbeliebt ist. Merkel unterstützte die Europäische Zentralbank – im Hinblick auf die Unabhängigkeit des Instituts –, ohne beim Präsidenten der Bank für Tränen zu sorgen Bundesbank Weidmann, entschieden gegen QE. Was die Hilfe für Länder in Schwierigkeiten betrifft, gelang es ihr, die 5 Rettungspakete zu genehmigen, indem sie den Deutschen versicherte, dass dies nicht zu einem Anlass führen würde Transferunion durch die Verträge verboten (Deutschland ist das Land, das am meisten zu dieser Rettungsaktion beigetragen hat). Er ging in kleinen Schritten vor und verschwendete manchmal wertvolle Zeit, aber er unterstützte immer die Schaffung aller notwendigen Instrumente, um die Union widerstandsfähiger zu machen. Er verfolgte die Interessen der Deutschen, wie es in einer Union, die keine politische Union ist, selbstverständlich ist, aber immer mit dem Ziel, Europa zu stärken. Denn die Interessen der Deutschen entsprechen denen eines starken und stabilen Europas. Ein Ausstieg aus der Angela-Merkel-Szene würde daher den Aufbau Europas schwächen: Eine proeuropäischere Nachfolgerin als sie ist schwer vorstellbar. Die Bundeskanzlerin ist jedoch die einzige Führungspersönlichkeit, die über langjährige Erfahrung verfügt. Sie war die Protagonistin endloser Verhandlungen: Sie kennt die Regeln und die Bedeutung von Allianzen. Und dann, noch nie wie in diesem Moment, stellt die Fähigkeit zu Kompromissen, ein charakteristisches Merkmal seiner Art, Politik zu machen, ein unverzichtbares Werkzeug für den Fortschritt in einem zunehmend gespaltenen Europa dar.
Obwohl die von Merkel unterstützte gemeinsame Verwaltung von Migranten in Europa die einzig mögliche Unterstützung für ein Italien ist, das seit langem darum bittet, in Italien ankommende Migranten umzusiedeln, bleibt die sentimentale Scheidung, die im Laufe der Jahre zwischen der Kanzlerin und der italienischen Öffentlichkeit stattgefunden hat, bestehen Der Grund der Sparmaßnahmen, real oder vermeintlich, und der europäischen Wirtschaftspolitik scheint schwer zu beheben, bis zu dem Punkt, dass die Kanzlerin zum Feind der Regierung Lega-Cinque Stelle geworden ist: Welche Auswirkungen hätte das Ende der war es Merkel?
„Das Ende der Merkel-Ära würde ein geschlosseneres Deutschland an der Einwanderungsfront bedeuten. So gesehen ist die Bundeskanzlerin unser bester Verbündeter. Der Masterplan von Seehofer besteht darin, rund 66 Migranten, die mit in anderen Ländern erlangten Dokumenten nach Deutschland eingereist sind, zurückzuschicken. Es sollte präzisiert werden, dass die Mehrheit dieser Personen nach Italien zurückkehren sollte, was das Gegenteil des von der Regierung in Rom verfolgten Ziels ist. An der Sparfront hilft es nicht viel, Deutschland die Schuld zu geben. Beim Teilen einer Währung sind fiskalische Regeln notwendig, da das Handeln eines Landes auch negative Auswirkungen auf andere haben kann. Diese Regeln wurden auch von uns unterzeichnet und in die Verfassung aufgenommen - wie die Fiskalpakt – obwohl es nicht erforderlich war. Außerdem fordert wer heute die Abschaffung der Fiskalpakt muss sich darüber im Klaren sein, dass die Europäische Zentralbank gerade dank dieser Vereinbarung grünes Licht für die EU geben konnteVollständige Geldtransaktionen (OMT) und dann al Quantitative Lockerung, wodurch Italien Zinsausgaben in zweistelliger Milliardenhöhe einsparen konnte. Außerdem hätte das Frankfurter Institut ohne Regeln keine Wertpapiere von Ländern mit noch nicht stabilisierter Staatsverschuldung wie der unseren erwerben können. Ein Verzicht auf diese Instrumente würde daher eine Schwächung des Euro-Projekts bedeuten. Wer fragt, sollte diese Zweideutigkeit beseitigen.“
Kämpferisch und unaufhaltsam wie sie ist, versucht Merkel bis zur letzten Minute, Europa auch im Hinblick auf Reformen und die Stärkung der Eurozone neu zu starten, indem sie eine Achse mit Macrons Frankreich bildet, wie sie aus dem Meseberg-Pakt hervorgegangen ist, aber das scheint es nicht zu sein zu spät ist und dass die in der Vergangenheit von Deutschland und Merkel bekundeten Schließungen zur europäischen Wirtschaftspolitik und insbesondere zur Vollendung der Bankenunion das Verhältnis der Liga und der Fünf Sterne zu Italien gefährdet und eine Reform Europas erschwert haben das trostlose Kontinentalpanorama von heute?
„Über diese Themen wird in Italien wenig gesprochen, stattdessen sind sie von grundlegender Bedeutung. Zur Bankenunion beschloss Merkel, nachdem sie das Gesamtpaket angenommen hatte, die Umsetzung der dritten Säule, der einheitlichen Einlagensicherung, zu drosseln. Es fordert, dass die „Risikoteilung“ erst nach der „Risikominderung“ erfolgt. Aus seiner Sicht wurde zu wenig getan. Italien sollte sich um eine Einigung bemühen: Die Vollendung der Bankenunion ist für die Stärkung des europäischen Projekts und insbesondere für ein Land wie unseres von entscheidender Bedeutung. Um am Verhandlungstisch glaubwürdig zu sein, muss die Regierung in Rom allerdings mit dem Schuldenabbau beginnen, das ist genau das Risiko, das die Kanzlerin begrenzen will. In dieser Hinsicht hilft es nicht weiter, weitere Haushaltsflexibilität zu fordern (nachdem bereits 40 Milliarden erhalten wurden).
Zwischen Migrantenstreitigkeiten, Differenzen über Wirtschaftsstrategien und Handelskriegen mit den USA war Europa noch nie so schwach und so gespalten wie heute: In einer so komplizierten Situation ist die Zukunft des Euro wirklich unumkehrbar, wie der Präsident der USA sagte Ist die EZB Mario Draghi oder springt sie früher oder später – wie die Souveränisten hoffen – mit der gesamten europäischen Konstruktion zusammen?
„Die Zukunft des Euro hängt stark von Italien ab, das die dritte europäische Macht ist. Ein Scheitern des Euro-Projekts wäre eine Katastrophe für alle. Es würde bedeuten, klein und isoliert zu sein in einer globalisierten Welt, in der Herausforderungen wie Einwanderung, Terrorismus und Trumps Protektionismus angegangen werden müssen: Keine Volkswirtschaft, auch nicht Deutschland, hat die Kraft, sie allein zu bewältigen. Darüber hinaus führt allein das Reden über einen Austritt aus dem Euro, wie Präsident Draghi kürzlich erklärte, zu Instabilität, da die Märkte beginnen, auf einen „echten und richtigen Austritt“ zu setzen. Denken Sie nur an die Wochen vor der Volksabstimmung über das dritte Hilfspaket in Griechenland: Die Bilder von verzweifelten Rentnern, die vor leeren Geldautomaten stehen, sollten uns zu denken geben. Zusammenfassend hat die Krise gezeigt, dass Lösungen gefunden werden können. Und tatsächlich lebt der Euro immer noch, obwohl oft über seinen Tod gesprochen wird.“
