Es ist nicht so, dass wir von Melonis „1. Mai“-Dekret begeistert sind, aber wir möchten auf einen seiner Aspekte eingehen, der am meisten Kritik auf sich gezogen hat: die Disziplin des Terminkontrakte. Nicht, weil wir sie als solch eine „magische“ Ressource betrachten (obwohl sie in bestimmten Situationen, wie etwa der Erholung nach einer Krise, eine nicht marginale Funktion haben), sondern weil sie einem strukturell innewohnen Stellenmarkt gesund. Abhängig von den wirtschaftspolitischen Entscheidungen können sie mit oder ohne Anreize gefördert werden. Aber daran zu denken, sie gesetzlich zu verhindern und damit Unternehmen zu zwingen, unbefristete Verträge anzunehmen, ist ebenso erbärmlich wie der Gedanke, die steuerpflichtige Menge an Arbeit festzusetzen. Darüber hinaus nimmt die Zahl der befristeten Arbeitsverträge trotz der apokalyptischen Töne einiger Gewerkschaftsführer weiter ab, während die Zahl der befristeten Arbeitsverträge weiter sinkt stabile Verträge: Festangestellte Mitarbeiter stiegen innerhalb eines Jahres um 515 Einheiten (+3,5%), während die befristeten Mitarbeiter um 143 Einheiten (-4,6%) stark zurückgingen und wieder unter 3 Millionen fielen.
Die Regierung hat interveniert, um die Laufzeit befristeter Verträge zu verlängern, die 24 Monate oder sogar mehr erreichen könnte
In Wirklichkeit besteht die offensichtlichste Wirkung der Bestimmung darin, die Verlängerung der Dauer befristeter Arbeitsverträge zu fördern, was leichter möglich ist 24 Monate erreichen und zu bestimmten Anlässen sogar noch mehr. Und hier greift die ideologische Diskriminante ein: Wenn das Unternehmen den befristeten Vertrag nicht wiederholen kann, würde das Unternehmen ihn in einen unbefristeten umwandeln? Tut sie es nicht, weil sie die Erfahrung mit dem Mitarbeiter nicht überzeugt hat oder weil sie die Belegschaft nicht dauerhaft aufblähen will, wird sie sicher nicht das Verlängerungsverbot zwingen. Andererseits muss gesagt werden, dass der Ansatz darauf abzielte, den befristeten Vertrag immer kürzer und nicht verlängerbar zu machen die Bedingungen der Arbeiter verschlechtern sich für die es gilt, für die ein Vertrag über 24 oder 36 Monate viel sinnvoller ist als ein kurzer.
Es sollte beachtet werden, dass ein Terminkontrakt, der auf bis zu zwei Jahre verlängert werden kann, allmählich wie ein stabiler Kontrakt aussieht: Zum einen, weil er, wenn er so lange dauert, wahrscheinlich zu einem stabilen Kontrakt wird: der Umwandlungssatz von Terminkontrakten in stabile Verträge ist tatsächlich gestiegen (fast 12 % gegenüber 9 % im Jahr 2021); und weil die de-facto-Laufzeit von unbefristeten Verträgen gerade in Zeiten des freiwilligen Ausscheidens eher kurz ist: rund 30 % werden innerhalb der ersten 12 Monate gekündigt. Der unbefristeter Vertrag es verkörpert nicht mehr das „Lebenswerk“ der Blütezeit des Taylorismus und Laborismus. Und schließlich gibt es auch in der mythischen spanischen Realität, die den Gewerkschaften und der politischen Linken so sehr am Herzen liegt, ein Element des „Desencanto“: Der befristete Vertrag war zwar sehr begrenzt, aber andererseits stabil Vertrag ist destabilisiert; Tatsächlich ist eine Kündigung, auch ohne triftigen Grund, immer gegen Zahlung einer Vertragsstrafe in Höhe von maximal zwei Monatsgehältern möglich. Nehmen Sie die an „Spanisches“ Modell würde bedeuten, dass die Größe der Grafik erheblich geändert wird. 18 des Arbeiterstatuts: Wenn Sie wollen, sagen Sie es ausdrücklich.
Das eigentliche Problem: Verträge im Bereich Handel-Tourismus-Gastronomie
In diesem krampfhaften Kampf gegen "lange" Befristungen haben Gewerkschaft und Linke (die allerdings schon seit einiger Zeit, noch bevor Schlein auftauchte, deutliche Zeichen gesetzt haben, dass sie nicht mehr im Geschäft sind) das übersehen eigentliches problem: i Verträge sehr kurz drin Handel - Tourismus - Gastronomie.
Die teilweise physiologisch sind: Denken wir an Verträge für ein paar Tage, die mit Aktivitäten wie Werbepräsentationen verbunden sind und die sehr gut durch die veralteten Gutscheine in Einklang gebracht werden können, die den Abzug von Schwarzen und Sozialbeiträgen garantieren. Die aber in einem anderen Teil, insbesondere in der Tourismus-Gastronomie, durch mangelnde Bereitschaft verursacht werden, langfristig in die Belegschaft zu investieren; daher entsteht ein geschlossener kreislauf zwischen angebot und nachfrage, wo die nachfrage, gerade aufgrund der wahl, nicht in die zukunft zu investieren, befristete, teilzeit- und oft unterbezahlt und entsprechend fällt das qualifizierteste Angebot aus. Dies ist größtenteils auf die enorme Präsenz von Kleinstunternehmen und allgemein auf die Unterdimensionierung von Unternehmen in diesen Sektoren zurückzuführen.
Der Tourismussektor: ein echtes und definiertes Leidensfeld
Eine Zahl des Excel-Anpal-Observatoriums in Bezug auf die Prognosen für den Fünfjahreszeitraum 2023-27: Der durch die Diskrepanz im Sektor verursachte wirtschaftliche Verlust beträgt 7,4 Milliarden pro Jahr, bei weitem der höchste aller Sektoren; und das bei einer Nachfrage, die im Fünfjahreszeitraum zwischen Umsatz und Neueinstellungen über 750.000 Neueinstellungen vorsieht. Im Wesentlichen leidet der Sektor, der tendenziell mehr Arbeitskräfte beschäftigt, unter a doppelte Depression: Regulierung durch i CCNL es ist nur partiell, die Nachfrage übersteigt immer das Angebot, aber das führt nicht zu Lohnerhöhungen; Tarifverhandlungen funktionieren nicht, aber auch nicht die Gesetze des Marktes. Wenn es eine Nische auf dem Arbeitsmarkt wäre, könnte es ein interessantes Studienobjekt sein, aber in diesem Ausmaß wird es zu einem großen Problem für die Sozialpartner und die Regierung. Ein Bereich realen und definierten Leidens, der konkrete Antworten erfordert, weit über die rhetorischen Klagen über die imaginäre biblische Geißel der Prekarität hinaus.
