Erdbeben, Überschwemmungen, Erdrutsche. In Italien ist das Risiko, von einer Naturkatastrophe getroffen zu werden, höher als im Rest Europas, dennoch schließt kaum jemand eine Versicherung ab, um sich abzusichern. Laut einer aktuellen Analyse des Versicherungsaufsichtsinstituts (IVASS), sind in unserem Land durch die Policen gegen Katastrophen abgedeckt nur 836 Wohnungen, 2,4 % der Gesamtzahl. Davon sind 270 nur gegen Erdbebenrisiko und 260 nur gegen Überschwemmungen versichert, während Multi-Risk-Verträge, die gegen beide Gefahren schützen, etwas mehr als 300 sind. Darüber hinaus korreliert die Verbreitung dieser Versicherungen nicht mit dem Risikoniveau in den verschiedenen Gebieten des Landes: Die meisten geschützten Häuser befinden sich im Nordwesten, gefolgt vom Nordosten und der Mitte, während im Süden und Auf den Inseln ist diese Art des Schutzes eine Seltenheit.
Die Gefahr hingegen ist viel gleichmäßiger verteilt. Italienische Gemeinden, die einem mittleren bis hohen seismischen Risiko ausgesetzt sind es gibt 5.157 und zusammen machen sie 36,9 Millionen Menschen aus, d.h. mehr als die Hälfte der italienischen Bevölkerung. Stattdessen Überschwemmungen, Gemeinden mit mittlerem bis hohem Risiko sie sind viel weniger (237), aber insgesamt erreichen sie immer noch fast drei Millionen Einwohner. Seit 1950 wurden in Italien mehr als 5 Opfer von Erdbeben und etwa 1.200 Tote oder Vermisste aufgrund von Überschwemmungen geschätzt.
Warum also zögern die Italiener, eine Versicherung abzuschließen? Unser Land sticht auf der internationalen Bühne dadurch hervor, dass die Bewältigung von Schäden durch Naturkatastrophen während der Wiederaufbauphase fast ausschließlich dem Eingreifen des Staates anvertraut wird. Dies hängt mit der geringeren Neigung italienischer Haushalte zusammen, eine überobligatorische Schadensversicherung abzuschließen.
Laut IVASS ist es notwendig Ausbau der öffentlich-privaten Zusammenarbeit in diesem Bereich, zum Beispiel durch die Beauftragung des Staates mit Notfallmanagement und Eingriffen in Infrastrukturen und Versicherungsunternehmen mit Mitteln zur Wiederherstellung privater Bautätigkeiten. Das Institut stellt eine Erweiterung des Versicherungsschutzes gegen Naturgefahren fest es wäre im Interesse des Finanzministeriums, da der Staatshaushalt ständig dem Risiko unvorhergesehener Ausgaben für Hilfsmaßnahmen ausgesetzt ist. Ein Beitrag könnte auch kommen Banken, die bereits Versicherungsschutz gegen Naturkatastrophen für verpfändete Häuser anbieten.
Darüber hinaus – betont IVASS – könnte man sich ein Szenario vorstellen, in dem Der Staat bietet echte Versicherungs- oder Rückversicherungsdienste über öffentliche Unternehmen an. Wie für die Preise, um territoriale Unterschiede zu vermeiden, die Solidaritätsmechanismus, wonach die Preise der am stärksten gefährdeten Gebiete auch von denen der sichersten Gebiete finanziert würden. Ohne die Kostendämpfung zu vergessen, die durch den Steuerhebel erreicht werden kann, der direkt wirken könnte, mit Erleichterung auf der gezahlten Versicherungsprämie oder indirekt mit Zugeständnisse über die Sicherheit von Gebäuden.
IVASS geht so weit, von einem Eingriff des Gesetzgebers auszugehen, der sich auszahlt Eine Elementarschadenversicherung ist obligatorisch. Allerdings würde eine ähnliche Maßnahme – selbst wenn sie von den europäischen Gesetzen erlaubt wäre – sicherlich von der Mehrheit der Menschen als untragbare Steuerbelastung empfunden werden. Und aller Wahrscheinlichkeit nach würde ein Abzugssystem nicht ausreichen, um Proteste zu vermeiden.
