Credit Day: Signorini (Bankitalia): „Es bleibt eine Priorität, die neuesten Basel III-Standards umzusetzen“

„Was in letzter Zeit passiert ist, bestätigt die Notwendigkeit, sowohl in Europa als auch weltweit weitere Schritte nach vorne zu unternehmen“, um das Kapital und die Liquidität der Banken zu stärken. Zu sagen, dass es so ist Luigi Federico Signorini, Generaldirektor der Bank von Italien und Präsident von Ivass, sprach auf der 55 Kredittag. „Mehr als ein Jahr nach der restriktiven Wende in der Geldpolitik – fährt Signorini fort – haben die Bankenpleiten, die im vergangenen März im US-amerikanischen Regionalbankensektor und in der Schweiz beobachtet wurden, die Aufmerksamkeit der Behörden, Beobachter und der Branche selbst auf sich gezogen.“ Regulierungsfragen. Und auch zu den kritischen Fragen, die im internationalen Rahmen im Zusammenhang mit dem Krisenmanagement bestehen.“

Aufsichtsrechtliche Standards

„Umsetzen Sie in der Europäischen Union, was von den letzten nicht umgesetzt wurde.“ Basel III-Standards bleibt eine Priorität. Wir sind nicht weit weg; Die Zeit hat es uns ermöglicht, die regulatorische Entwicklung in den komplexesten Fragen, wie zum Beispiel im Zusammenhang mit Marktrisiken, zu verfeinern und insbesondere auf europäischer Ebene die notwendige Konvergenz der Absichten zu erreichen“, erklärte der Direktor von Via Nazionale Die jüngsten „Krisen amerikanischer Regionalbanken und die daraus resultierenden Ansteckungsängste haben deutlich gemacht, dass Gefahren für die Finanzstabilität nicht nur von sehr großen Banken ausgehen können, sondern auch von Intermediären, die besondere Ungleichgewichte aufweisen, wenn sich im Markt die Angst ausbreitet, dass andere Intermediäre mehr bzw weniger ähnlich, kann ähnliche Probleme haben. Es handelt sich dabei um das, was Signorini als „analoge Ansteckung“ bezeichnet, also um eine Form der Ansteckung, die nichts mit dem Engagement anderer Banken gegenüber der in Schwierigkeiten befindlichen Bank oder anderen direkten oder indirekten Beziehungen zwischen ihnen und auch nicht mit den anderen berücksichtigten Faktoren zu tun hat Hier geht es darum, den systemischen Charakter eines Vermittlers zu beurteilen.

Signorini begrüßt, dass die US-Behörden diese Erfahrung genutzt haben und in dem Vorschlag zur Umsetzung der endgültigen Regeln von Basel III ihre Absicht zum Ausdruck gebracht haben, die Liste der Banken zu erweitern, die zur Anwendung der Baseler Standards verpflichtet sein werden.

Mögliche Lösungen

Für den Präsidenten von Ivass wäre es nicht schlecht, ihn vorzustellen aufsichtsrechtliche Grenzen zur Änderung expliziter und ausreichend formulierter Fristen, wie sie einst von der Bank von Italien zu diesem Zweck festgelegt wurden. „Sie könnten in einer Weiterentwicklung von materialisierenNSFR (Nettostabile Finanzierungsquote), die sich derzeit als nicht besonders nützlich erwiesen hat. Es sollte von einer „Backstop-Logik“ inspiriert sein, d. h. einer Logik, die derjenigen ähnelt, die bei der Konstruktion von Basel III empfohlen hat, Kapitalanforderungen auf der Grundlage einer granularen Risikobewertung mit einigen einfachen Barrieren zu kombinieren, die das Modellrisiko mindern (Output-Floor, Verschuldungsquote). .

Und die LCR (Liquiditätsdeckungsquote)? „Die Erfahrung bestätigt seinen Nutzen“, sagt Signorini und berichtet über den Fall der Silicon Valley Bank. Wenn die LCR angewendet worden wäre, hätte sie (im Gegensatz zur NSFR) Folgendes gemeldetsich dem Risiko nähern, wodurch nicht nur die Vorgesetzten, sondern auch das Top-Management der Bank rechtzeitig alarmiert werden. „Auf jeden Fall hat die überstürzte und katastrophale Flucht der Einlagen bei dieser Gelegenheit es jedem ermöglicht, die Zunahme ihrer Volatilität aus erster Hand zu sehen, sowohl aufgrund der immer größeren technischen Einfachheit, Gelder sofort zu bewegen, als auch aufgrund der blitzschnellen Nachrichtenübermittlung.“ und Ängste verbreiten sich, ob berechtigt oder nicht, über soziale Medien. Daher erscheint eine Überprüfung der Verhaltenshypothesen von Sichteinlageninhabern, die der aktuellen Kalibrierung der Anforderung zugrunde liegen, nicht vermeidbar. Hierzu ist auch eine angemessene Berücksichtigung des Konzentrationsgrades erforderlich Einlagen (eine weitere Schwäche von SVB) und das gebotene Schutzniveau Garantiefonds; und fragen uns vielleicht sogar (insbesondere in Europa) nach der Chance eines Anhebung des garantierten Schwellenwerts".

Signorini räumt jedoch ein, dass diese Eingriffe Zeit brauchen. In der Zwischenzeit müssen „die Banken also unabhängig arbeiten, ihre Risikomanagementsysteme überprüfen, die Instrumente zur Bewertung des Risikos der Fristentransformation verfeinern, die möglichen Zusammenhänge zwischen Zins- und Liquiditätsrisiken berücksichtigen und alle notwendigen Verstärkungen ergreifen“.

Die Debatte um Krisenmanagement

„Das Financial Stability Board hat begonnen, über die Lehren aus dieser Krise nachzudenken“, fährt der Direktor fort und erklärt, dass die ersten Analysen die Angemessenheit des Regulierungsrahmens im Zusammenhang mit der Lösung bestätigen, jedoch einige wichtige Anwendungsprobleme hervorheben. Darüber hinaus „bleiben eingehende Überlegungen über die Auswirkungen auf die Märkte hypothetischer Abwicklungen großer Banken auf der Grundlage der … erforderlich.“ Bail-in und über die tatsächlichen Bedingungen für die Anwendung dieses Instruments für internationale Konzerne. Wie er AT1-Instrumente, die in den Aufsichtsrahmen eingeführt wurde, um über einen Puffer zu verfügen, der die Verluste der Bank im Rahmen der betrieblichen Kontinuität (Fortführung des Unternehmens) absorbieren kann, bevor ein Punkt erreicht wird, an dem es kein Zurück mehr gibt. Für Signorini „sollten wir neben der Überprüfung der technischen Details auch die grundlegendere Frage der Eignung von AT1-Instrumenten als wirksamen Schutz für die Abdeckung von Unternehmensverlusten im ‚Going Concern‘ überdenken.“

Debatte über Erhöhung der Bankeinlagenschwelle

In den letzten Episoden wurde auch das Thema Datenschutz in den Fokus gerückt Einlagen im Zeitalter der digitalen Innovation. „Die Geschwindigkeit, mit der es zu großen Abflüssen bei den beiden amerikanischen Banken kam, die im März dieses Jahres in die Krise gerieten, zeigt, wie wichtig das Auftreten nicht versicherter Einlagen für die Beschleunigung von Liquiditätskrisen ist.“ Eine Evaluierung der Möglichkeit einer Anhebung des europäischen Schwellenwerts, der seit 100.000 auf 2010 Euro festgelegt ist, ist im Gange.“ Obwohl „kein Einlagensicherungssystem das Bankensystem vollständig lahmlegen kann.“ Schutz vor Instabilitätsrisiken".

„Die Erfahrung zeigt, dass Vertrauenskrisen und Ansteckungsrisiken Flexibilität beim Einsatz von Instrumenten und teilweise außergewöhnlichen Maßnahmen sowie die Verfügbarkeit einer öffentlichen Liquiditätsabsicherung erfordern.“ Allerdings sollten diese Auswege nicht von vornherein ausgeschlossen, sondern im Einzelfall geprüft werden.

„Die Intervention von Einlegergarantiefonds (DGS) kann einen geordneten Ausstieg aus dem Markt sehr wirksam fördern und die Gesamtkosten der Krise senken“, wie der Erfolg ähnlicher Strategien des Einlagensicherungssystems in den Vereinigten Staaten (FDIC – Federal Agency that take) zeigt (Verantwortung und Bewältigung der US-Bankenkrisen), was laut dem Präsidenten von Ivass sehr sorgfältig geprüft werden sollte. „Das FDIC-zentrierte US-Bundessystem gibt es seit neunzig Jahren und es funktioniert.“

Schließlich stellt Signorini mit „Bedauern“ fest, „dass es bei der Einrichtung eines völlig ausbleibenden Fortschritts mangelt.“ Europäisches Garantiesystem (EDIS), notwendig zur Vollendung der Bankenunion. Um die Verhandlungen wieder in Gang zu bringen, sollte unter anderem die Verringerung der Risikounterschiede zwischen den nationalen Systemen, die bisher das Erreichen einer Einigung behindert haben, verstärkt werden“, schließt der CEO der Bank von Italien.