Der heiße Bereich der Anlage ehemalige Ilva von Taranto muss sein innerhalb von 90 Tagen geschlossen. Er hat es eingerichtet Berufungsgericht Mailand, die Entscheidung mit der Anwesenheit von Asbest und Feinstaubemissionen über den gesetzlichen Grenzwerten.
Ehemalige Ilva: Berufungsgericht blockiert Antrag
In dem Urteil legte Richterin Marianna Galioto fest, dass die Suspendierung bis zum [Datum einfügen] andauern wird. Asbest in den Pflanzen vorhanden Es wird nicht vollständig entfernt werden. und „die notwendigen Maßnahmen werden nicht ergriffen werden“ Die Feinstaubemissionen wieder innerhalb der zulässigen Grenzwerte halten„mit Bezug auf das genehmigte Produktionsszenario von 6 Millionen Tonnen pro Jahr“.
Das Verfahren entstand aufgrund einer Beschwerde, die von einem Anwalt beim Berufungsgericht gegen Ilva spa in As und Acciaierie d'Italia eingereicht wurde. Elterngruppe aus Taranto, der eine einstweilige Verfügung gegen den Betrieb der Anlage beantragte, da der Asbest nicht vollständig entfernt worden war – eine Anforderung, die in der Integrierten Umweltgenehmigung (AIA) 2025 nicht mehr enthalten ist, in der vorherigen jedoch noch vorhanden war.
Die ehemalige Ilva und das Asbestrisiko
„Die Gesundheitsrisiken müssen reduziert werden.“ „Im Rahmen des Zumutbaren“, schrieben die Richter. Bezüglich Asbest stellten sie fest, dass das AIA 2025 keine konkreten Anforderungen zur Asbestsanierung enthalte. Obwohl bereits 6780 kg Asbest in den Anlagen entsorgt worden seien, betonte das Gericht weiter, dass sich noch über 2000 kg in den Einrichtungen befänden.
La Rezept für die vollständige Asbestentfernung Die im Ministerpräsidentenerlass von 2017 enthaltene Bestimmung besagt: „Sie setzt notwendigerweise voraus, dass die öffentliche Verwaltung Asbest als gesundheitsgefährdenden Stoff eingestuft hat und dass die vollständige Asbestentfernung erforderlich war, da dies offensichtlich als einzig angemessene Maßnahme zur Verhinderung der Verbreitung von Staub und Fasern angesehen wurde.“ Aus diesem Grund stellt das Fehlen einer entsprechenden Bestimmung im Asbest-Immobilien-Ausgleichsplan 2025 letztlich eine „fehlende“ Maßnahme dar. „Die wiederholte Verlängerung ist verboten.“ eines Urteils des Europäischen Gerichtshofs, „da es dazu bestimmt wäre, auf unbestimmte Zeit an seinem ursprünglichen Ort als Dämmung innerhalb der Wände der Kaminhauben zu verbleiben“.
Die ehemalige Ilva und das Emissionsrisiko
Ein weiteres Kapitel befasst sich mit FeinstaubDie Grenzwerte werden stets überschritten. „Der PIC 2025 zeugt von einem anhaltenden, besorgniserregenden und unvollständigen Wissen über die Emissionsquellen und einem Möglichkeit einer ungerechtfertigten Verzögerung „von wichtigen, als notwendig anerkannten Interventionen“, schreibt das Berufungsgericht und erinnert daran, wie Ministerien und lokale Behörden im August letzten Jahres ein Dokument unterzeichneten, „das einen ersten Schritt hin zu …“ Dekarbonisierung und Produktion mit Elektroöfen, sogar durch Klauseln, die in einen möglichen zukünftigen Mietvertrag aufgenommen werden sollen“, aber „die Prognose der Dekarbonisierung setzt die Nichtnachhaltigkeit des gegenwärtigen Produktionssystems voraus“.
Die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) hat eine Laufzeit von zwölf Jahren. Fehlt eine verbindliche Verknüpfung zwischen Dekarbonisierungsplänen und der Fortführung des vollständigen Betriebszyklus, kann der Betrieb ohne Dekarbonisierung weitere zwölf Jahre fortgeführt werden. Die Gemeinde, die Provinz Tarent und die Region Apulien haben der UVP 2025 aufgrund des fehlenden klaren Zeitrahmens für die Dekarbonisierung keine positive Stellungnahme abgegeben. Daher müssen die Gesundheitsrisiken auf ein sicheres Maß reduziert werden.
Zusammenfassend: „Die Bürgerbeschwerde hinsichtlich des Antrags zur Reduzierung von Treibhausgasen ist zurückzuweisen. Hinsichtlich der einstweiligen Verfügung ist ihr jedoch stattzugeben, sowohl hinsichtlich des Antrags in Bezug auf Asbest als auch des Antrags in Bezug auf Feinstaub, da jeder dieser Anträge, auch einzeln betrachtet, von entscheidender Bedeutung ist und die Bestimmungen des Luftreinhalteplans 2025 außer Acht gelassen werden.“
„Das Gericht ist – auf ausdrücklichen und lobenswerten Wunsch der Bürger – der Ansicht, dass es teilweise von der Anordnung des Tribunals an die Gegenparteien abweichen muss. Tatsächlich ist die Annahme der Anträge der Bürger innerhalb der angegebenen Fristen …“ verhängt die sofortige Aussetzung der Aktivitäten im Krisengebiet „des Establishments“, schlussfolgern die Mailänder Richter.
