Zu Beginn des Kapitalismus stellte der größte der klassischen liberalen Ökonomen, Davide Ricardo, die Theorie auf, dass der hohe Goldpreis ein Hindernis für die Entwicklung des Handels und die Entfaltung der Wettbewerbskräfte auf der Grundlage komparativer Vorteile sei. In den neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts analysierten zwei brillante italienische Ökonomen, Pierluigi Ciocca und Giangiacomo Nardozzi (es war die Zeit der hohen Zinsen, ganz im Gegensatz zu den heutigen) in einem Aufsatz mit dem Titel „Der hohe Preis des Geldes“ die negativen Auswirkungen hohe reale Kosten für Entwicklung und Investitionen, ein Werk, das nicht nur im Titel an Ricardianisches Denken erinnerte.
Heute sollten wir mit der gleichen Logik, ohne eigensinnig oder respektlos zu sein, kurz über den hohen Plastikpreis nachdenken, der ein abschreckender Faktor für die Verbreitung elektronischer Zahlungen in Italien ist. Versuchen wir es besser zu erklären. Gemäß einer Entscheidung, die während des im Juni zu Ende gegangenen Semesters der italienischen EU-Ratspräsidentschaft getroffen wurde, werden die sogenannten Interbankengebühren für Kredit- und Debitkarten ab dem 1. Januar abgeschafft und auf 0,3 % bzw Transaktionswert.
Animiert von der heiligen Raserei, die Preise elektronischer Transaktionen zu senken, um ihre Verbreitung zu erhöhen, war der von unseren Behörden gesendete und in einer spezifischen europäischen Verordnung akzeptierte Input vielleicht so übertrieben, dass er das genaue Gegenteil des gewünschten Ergebnisses riskierte , lohnt es sich nämlich, die Betreiber zu wahrscheinlichen Preiserhöhungen anderer Komponenten der Kette der bargeldlosen Transaktionen zu bewegen, was ihre Gesamtkosten erhöht.
Die Kartenherausgeber werden ihr aktuelles Umsatzniveau um mehr als das Dreifache reduzieren, wobei der wirtschaftliche Break-Even-Punkt der durchschnittlichen Transaktion um viele zehn Euro steigen wird. Daher werden in einer Zeit, in der es darum geht, die Verbreitung von Transaktionen mit immer kleineren Beträgen zu fördern, was ein echter Hebel zur Verringerung der Verwendung von Bargeld in der Öffentlichkeit ist, die Zinsen für Emittenten gesenkt. Oder besser gesagt, es werden die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass sie Ausgleichsfaktoren für die Einkommensverluste suchen, die streng mit der Vergütung der angebotenen Dienstleistungen verbunden sind, um die Kunden auf andere Weise zu belasten.
Diese Methoden können im Wesentlichen zwei sein: der physische Preis der Karte zum Zeitpunkt ihrer Platzierung und die der jährlichen Gebühr, die erforderlich ist, um den Dienst aktiv zu halten. Das meinen wir, wenn wir den Preis für Kunststoff erhöhen: ein geringeres Gewicht der wirtschaftlichen Komponente von Operationen, die Papier verwenden, und ein wahrscheinlich größeres Gewicht des wirtschaftlichen Gewichts des Instruments, des Papiers, dh des Kunststoffs, aus dem es besteht .
Der Kunde zahlt mehr für das physische Objekt, so dass die Emittenten den geringeren Wert aus den Zahlungstransaktionen erhalten, mit einem geringeren Interesse auch an der Förderung von Kampagnen zur Unterstützung der Modernisierung der betreffenden Dienste. Ebenso wenig besteht die Gewissheit, dass die Neuregelung die von Händlern durch Acquirer verlangten Provisionen, ein zentraler Faktor für die Zunahme der Transaktionszahlen, anteilig reduziert, da dies auch in der Doppeleigenschaft als Issuer und Acquirer nicht sicher ist gehen große Betreiber in diese Richtung.
Auch der Prozess der Festsetzung des Gesamtpreises wird durch eine stärkere Annäherung beeinflusst, im Gegensatz zu den Berechnungen der industriellen Bequemlichkeit, die auf das Transaktionsprodukt und nicht auf das Produkt des physischen Mediums angewendet werden. Dies könnte die Transparenz der Bedingungen für Endkunden beeinträchtigen, die von Herausgebern als Käufer von Karten und nicht von den damit angebotenen Dienstleistungen angesehen würden, da je größer die Nutzung, desto geringer die Rendite, wenn nicht der wirtschaftliche Verlust der Emittent selbst. Ein Paradoxon, das sogar den in unserem Land mühsam begonnenen Prozess zur Reduzierung des Bargeldverbrauchs umkehren könnte, mit einer Lücke, die sich im Vergleich zu unseren direktesten Konkurrenten nicht schließen lässt.
In der Tat zeigen die neuesten EZB-Daten (Pressemitteilung vom 15. Oktober), dass diese Nachhutposition sowohl die Menge als auch die Anzahl der Transaktionen pro Kopf betrifft, mit überraschenden Beweisen für die irreparabel akkumulierte Verzögerung nicht nur im Vergleich zu Ländern wie Frankreich oder Deutschland, sondern auch im Vergleich zu Spanien. Aus derselben Mitteilung geht wiederum die Bedeutung von Karten hervor, die durch den Übergang zu SEPA geprägt wurde: Von über 100 Milliarden jährlichen Transaktionen in Europa machen Überweisungen und Lastschriften zusammen 47 Prozent der Gesamtzahl aus, während Transaktionen mit Zahlungskarten allein sie ausmachen sind 46 Prozent.
Der Weg ist unumkehrbar vorgezeichnet: Die Entwicklung des Zahlungsverkehrs kann nicht ohne Debit- und Kreditkarten und elektronisches Geld auskommen. Angesichts der Tatsache, dass jede Analyse mit Selbstachtung politischen Vorgaben folgen muss, wie hätten wir vorgehen sollen? Zum Teil ist diese Frage rhetorisch, da die Zahlungsverkehrsbranche nicht heute, sondern in den 50er Jahren mit einem starken Impuls aus Ländern begann, die damals immer wirksamere Strategien zur massiven und schnellen Entwicklung des elektronischen Zahlungsverkehrs verabschiedeten.
Niemand kann mehr etwas erfinden, und eine kurze Liste von Dingen, die bereits in anderen Ländern, aber nicht in Italien, gemacht wurden, deutet auf vergangene und zukünftige Markttrends hin: Abschaffung von Geldautomaten aus Einkaufszentren, Beschränkungen für Barzahlungen mit gleichzeitiger Preisgestaltung (oft angewendet unterschleichend, um die vorherige Zustimmung des Kartellamts zu erfordern) von Bargeld und Bankschecks, Anreize für elektronische Zahlungen und für die Zukunft Anreize für SEPA-Zahlungen, die für Verbraucher mit Abstand am bequemsten sind, ohne sich auf den Schutz nationaler Besonderheiten einzulassen (rav , mav, Postbulletins, riba).
Eine letzte Überlegung betrifft die Funktionsweise der auf den Karten verwalteten Preise in europäischen Ländern, die durch unterschiedliche Mengen an Transaktionen mit Zahlungskarten gekennzeichnet sind. Wenn der Haupteffekt von Gebührenobergrenzen die Erhöhung der jährlichen Kartengebühr für den Karteninhaber ist, kann leicht vorhergesagt werden, dass in Ländern mit hohen Pro-Kopf-Transaktionen die Erhöhung der Gebühr eher verwässert wird, während hier die Gebühr pro Kopf gilt Transaktionen mit Zahlungskarten nur 30 Einheiten pro Jahr erreichen, wird der Kauf von Karten vor der Zahlungskette entmutigt. Es ist wie Weitblick: Wir haben nicht wirklich gesehen, was in unserem Haus passiert, und wir haben beschlossen, uns auf einen Schlag dorthin zu bringen, wo die anderen Länder und andere Betreiber, unsere Konkurrenten, allmählich, aber entschlossen angekommen sind.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die direkte Hebelwirkung auf Preise neben der Erinnerung an dirigistische Praktiken vielleicht am schwierigsten zu modulieren ist, mit dem Risiko, das Ziel gegen das Instrument auszutauschen, mit unerwünschten Auswirkungen. Stattdessen sollten die Behörden bedenken, dass die Impulse, die unserer Zahlungsbranche zu geben sind, auch dank des Eintritts neuer Subjekte wie E-Commerce-Plattformen, Zahlungsinstitute und imels, in erster Linie darin bestehen müssen, die Spielregeln effektiv zu nivellieren Feld, entwalden es von den Schlingen und Fallen, die im Druck der Bankenindustrie für die Aufrechterhaltung ihrer exklusiven Vorrechte vertreten werden. Denken Sie nur an die in unserem Rechtssystem noch vorhandene Abwicklung von Transaktionen oder sonstigen Reserven zugunsten von Banken und Postämtern in Bezug auf bestimmte Arten von Transaktionen. Auch die Regulierungskosten sollten ausgewogen sein, wenn die Branche insgesamt gestärkt werden soll.
Die Interventionsbereiche der Mef, der Bank von Italien und der Handelsverbände, die die Vertretung der neuen Vermittler vorschlagen, haben unzählige Möglichkeiten, sich auf diesem Weg zu äußern. Wir erwarten daher in Erwartung der zweiten europäischen Richtlinie über Zahlungsdienste mit Zuversicht irgendeine Form von fleißiger Reform der bisher praktizierten öffentlichen Politik.
PS. Wie unschwer zu erkennen ist, werden in dieser Notiz die heftigen Kontroversen, die in den letzten Tagen um die Anhebung der Schwelle für Bargeldtransaktionen auf 3000 Euro entbrannt sind, nicht erwähnt, was im Vergleich zu der oben dargelegten Begründung wahrscheinlich einen Sinn hat irrelevantes Gewicht bei der Verzögerung des Ausstiegs des Landes aus den oben erwähnten gefeierten Zuständen der Rückständigkeit.
