Der europäische Gipfel zum Wiederaufbaufonds beginnt für Italien, gelinde gesagt, steil. Nach einem Tag voller Streitereien sind die Staats- und Regierungschefs zu keinem Ergebnis gekommen, im Gegenteil, wenn möglich, haben sie sich sogar von der Idee einer Einigung distanziert. Daher kann derzeit niemand sagen, wie hoch die Höhe des Sanierungsfonds sein wird oder wie die Governance funktionieren wird, d. h. der Mechanismus zur Genehmigung der nationalen Reformpläne, auf deren Grundlage die Mittel ab 2021 bereitgestellt werden verteilt. Nach einer erfolglosen Nacht starten wir erneut mit einem eingeschränkten Treffen zwischen Deutschland, Frankreich, Holland, Italien und Spanien.
WIEDERAUFNAHMEMITTEL: GOVERNANCE
- Die von Michel vorgeschlagene „Notbremse“.
Am Freitagabend legte der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, im Einvernehmen mit der amtierenden EU-Präsidentin Angela Merkel einen Kompromissvorschlag auf den Tisch. Die wichtigste Neuerung ist die Einführung der sogenannten „Notbremse“. Im Rahmen dieses Mechanismus würde die Genehmigung der nationalen Reformpläne in der Verantwortung des Ecofin (dem Treffen der EU-Finanzminister) liegen, aber – im Falle einer Meinungsverschiedenheit – hätte jedes Land die Befugnis, die Diskussion an den Europäischen Rat zu übertragen. Die Staats- und Regierungschefs würden nicht über den Einheitsplan abstimmen, die Diskussion hätte aber dennoch politisches Gewicht und würde das Verfahren verlangsamen. Die Aktivierung der „Bremse“ wäre sowohl in der Genehmigungsphase des PNR als auch bei der anschließenden Auszahlung der Mittel möglich.
Schade, dass Michels Vorschlag aus gegensätzlichen Gründen sowohl von Italien als auch von den Niederlanden abgelehnt wurde.
- Die Stellung Italiens
Die Hypothese einer „Notbremse ist nicht entbehrlich“, sagte Premierminister Giuseppe Conte am Ende der Arbeiten. „Aus diesem Grund habe ich einen alternativen italienischen Vorschlag vorgelegt, der darauf abzielt, eine Einbeziehung auch des Rates zu entwickeln, aber in Bezug auf der Befugnisse der Kommission, die auf der Grundlage der Gemeinschaftsvorausschätzungen für die Ausführung des Haushalts verantwortlich ist. Hier können wir keine Kompromisse eingehen: Es handelt sich um eine Funktion, die in den Verträgen der Kommission zugeschrieben wird.“
- Das von Holland beantragte Vetorecht
Der niederländische Ministerpräsident Mark Rutte fordert hingegen, dass die Genehmigung der nationalen Reformpläne nicht nur vollständig dem Europäischen Rat überlassen werden soll, sondern auch, dass für grünes Licht Einstimmigkeit erforderlich ist. Auf diese Weise hätte jedes Mitglied ein Vetorecht über die Strategien aller anderen und könnte die Auszahlung von Hilfe an Länder blockieren, deren politische Linie es nicht teilt. Eine Regierungsstruktur, die es den nordischen Ländern ermöglicht, Maßnahmen durchzusetzen, die bei den Mittelmeerländern unpopulär sind: Im Fall Italiens sind es zunächst die Arbeits- und Rentenreformen (mit der Unterbrechung der Quote 100 und einem völligen Abschied vom alten Lohnsystem, das noch immer in Kraft ist). Beiträge, die vor 1995 gezahlt wurden).
- Der Konflikt im Rat
Niemandem gefällt der niederländische Vorschlag (nicht einmal den anderen drei sparsamen Ländern: Österreich, Schweden und Dänemark), aber Merkel hat die Hypothese auf dem Tisch gehalten, indem sie eine Partnerschaft mit den Staats- und Regierungschefs Italiens und Spaniens vermieden hat. Stundenlang stritten Conte und Sanchez mit Rutte: „Sein Vorschlag – sagte Conte – ist mit den Verträgen unvereinbar und auf politischer Ebene undurchführbar.“ Rom und Madrid sind gekommen, um mit dem Veto zu drohen Rabatte, also die Rabatte für die nördlichen Länder auf den EU-Haushalt, die für die Niederlande rund eineinhalb Milliarden Euro betragen.
WIEDERAUFNAHME-FONDS: FINANZIELLE AUSSTATTUNG
- Der (paradoxe) 30 %-Mechanismus
Aber das ist noch nicht alles: Die europäischen Staats- und Regierungschefs sind sich auch über die finanzielle Ausstattung des Wiederaufbaufonds und die Kriterien für die Auszahlung des Geldes uneinig. Michels Vorschlag sieht vor, die letzten 30 % der Mittel für Projekte ab 2023 zu gewähren, allerdings nur, wenn das BIP-Wachstum in den beiden vorangegangenen Jahren zurückgegangen ist. Ansonsten bliebe das Geld paradoxerweise in Brüssel. Selbst den Mittelmeerländern gefällt dieser Mechanismus nicht, Italien liegt an der Spitze.
- Der italienische Graben
Der heikelste Kampf (und für die öffentliche Meinung von Bedeutung) betrifft jedoch die Gesamtmenge der Ressourcen. Conte verteidigt der Ansatz der Kommission: 750 Milliarden, davon 500 in Zuschüssen und 250 in Darlehen. „Es ist ein symbolisches Problem“, sagt der italienische Ministerpräsident, „ein Signal, das wir unbedingt geben müssen: Ich möchte das nicht aufgeben.“ Allerdings besteht wenig Hoffnung, den Ausgangswert beizubehalten.
- Die Anforderungen der Nordics
Der von den Sparsamen unterstützte finnische Ministerpräsident fordert, die nicht rückzahlbaren Transfers um weniger als die Hälfte zu kürzen, während Deutschland und Frankreich die 500 Milliarden verteidigen (was dem entspricht). Plan von Merkel und Macron vorgestellt (schon vor dem Kommissionsvorschlag), sind aber bereit, die Kredite zu kürzen.
Das Problem ist, dass Holland nichts aufgibt und für Rutte wäre eine Verschiebung der Verhandlungen auf September theoretisch keine Tragödie. Conte hingegen hat es eilig, bis Juli zu schließen, um zu vermeiden, dass der Rest des Sommers ins Visier der Opposition und der Märkte gerät.
