Aktiengesellschaften, aber was ist ihre eigentliche Rolle heute?

Der XNUMX. Juli wurde weiter gestreamt Berichten über iItalienische öffentliche Unternehmen der Kommission für Unternehmen und Entwicklung (Fabrizio Barca, Giovanni Dosi, Simone Gasperin, Federico Maria Mucciarelli, Edoardo Reviglio, Andrea Roventini, Francesco Vella, Edoardo Zanchini), die im Rahmen des Forums für Ungleichheit und Vielfalt eingerichtet wurde.

Ich möchte meine fast völlige Ablehnung der Analyse und des darauffolgenden Handlungsvorschlags nicht verhehlen.

In der Beziehung wir sprechen von einer „Mission“ für das staatlich kontrollierte Unternehmen und von einem System, das seine Möglichkeiten „aufgrund fehlender Interaktion eines systemischen und koordinierten Handelns zwischen den öffentlichen Unternehmen selbst“ nicht voll ausschöpft. 

Nun mag der Begriff „Mission“ für ein Unternehmen in einer Kriegswirtschaft angemessen sein, und das nicht einmal in allen Ländern. 

Nehmen wir Deutschland im Ersten Weltkrieg: Walther Rathenau war in der Lage, eine beeindruckende Kriegsmaschinerie zu organisieren, die aus Unternehmen mit strategischen Missionen bestand; Rathenau konnte ein solches Bemühen verfolgen, ein Land hinter sich zu haben, in dem Werte und Hierarchien sehr klar waren und, seien wir ehrlich, eine überwältigende Hegemonie einer herrschenden Klasse, die sich aus echten Baronen, den Junkern, und Stahlbaronen zusammensetzte. die Krupps und die Thyssens. 

In Italien zum Beispiel konnte im gleichen Zeitraum ein System dieser Art nicht funktionieren, weil es nicht die gleichen Werte und Ideale gab.

Der „italienische Rathenau“, General Alfredo Dallolio, war sich dessen bewusst und schaffte es, einen effektiven Kriegsapparat zu schaffen, indem er den Industriellen schändliche Privilegien einräumte. 

Ich entschuldige mich für diesen alten Exkurs eines Geschichtsprofessors. 

Wir kommen in unsere Tage. Jahrzehntelanges Studium und die Kenntnis hunderter Unternehmensgeschichten haben mich davon überzeugt Die einzige "Mission", die einem großen Unternehmen zugeschrieben werden kann, besteht darin, auf dem Markt zu konkurrieren, kontinuierliche Verbesserung der Funktionen des Unternehmens selbst, Produktion, Marketing, Finanzen, Forschung & Entwicklung, Logistik, Verbesserung der Humanressourcen, die früher als "Personal" bezeichnet wurden. 

Es ist auch notwendig, strategische Fähigkeiten zu verfeinern, sich unverzüglich von einem jetzt gesättigten Markt zurückzuziehen, einen neuen anzugreifen und auch zu bedenken, dass, wenn die Diversifizierung der Produktion ein zwingender Zwang ist, dieser Input nur dann realisiert werden muss, wenn man dazu in der Lage ist – technologisch und organisatorisch - diesen Prozess zu meistern. 

Das sind Lehren aus der Geschichte, denen man sich kaum entziehen kann.

Andererseits macht die systematische Interaktion zwischen staatlich kontrollierten Unternehmen keinen Sinn. Wer von „Integration“ zwischen Unternehmen sprach, war Giuseppe Petrilli, der „überhaupt nicht bedauerte“ Präsident von IRI (das er als „integrierte multisektorale Gruppe“ definierte). 

Aber er konnte es tun, weil seine Ghostwriter Oliver Williamson nicht kannten, der die Make-or-Buy-Bibel veröffentlichte, Märkte und Hierarchien, erst 1975. Heute ist es jedoch ein allgemein bekannter Text.

Pasquale Saraceno sprach dann in gewisser Weise von "Missionen", wenn er in seinem goldenen Büchlein behauptete Das System der staatlichen Beteiligungen in Italien, das Kriterium der "Ökonomie", das in seinem Sinne die Zusammenführung von Gewinnmaximierung und politisch-gesellschaftlichen Zielen bedeutete. 

Klar, es ist die Quadratur des Kreises, wer würde da nicht reinpassen? Schade, dass es nicht funktioniert hat, schade, dass IRI dieser Philosophie folgend 1992 Schulden in Höhe von 40 Milliarden Euro hatte. 

Ich stimme dem zu Beziehung, wenn es heißt, der Staat kontrolliere heute viele Unternehmen in Italien, aber warum nicht sie in Ruhe lassen, die Unternehmen? Warum lassen Sie sie nicht ihre eigenen Strategien verfolgen und berücksichtigen dabei ihren Zeithorizont?

Warum nicht wie die japanischen Keiretsu, Gruppen von Unternehmen aus nicht verwandten, ja völlig unterschiedlichen Branchen, deren Führer sich jeden dritten Donnerstag im Monat in einem exklusiven Hotel in Tokio trafen, Tee tranken, sich verneigten und Informationen austauschten? ? 

Manchmal ergaben sich aus diesen Treffen großartige Deals, zum Beispiel wurde der japanische petrochemische Sektor auf diese Weise geboren und entwickelt – niemand hätte ein solches Gewicht alleine tragen können – aber diese Deals passten nicht immer zusammen, das war es sicherlich nicht obligatorisch abhängig von der Erschwinglichkeit. 

Und dann könnte man fragen: Wo ist die Gruppe? Die Gruppe basierte auf gegenseitigen Beteiligungen, die das Management stabil machten, in der gegenseitigen Hilfe – in finanzieller Hinsicht oder in Form von Personaltransfers –, die sich die Mitglieder der Gruppe in Krisenzeiten gegenseitig gaben.

Die Gruppe befand sich in der Hauptbank, die 10 % aller großen Unternehmen besaß, was ein weiteres Element der Stabilität darstellte.

Eine zu bearbeitende Hypothese könnte das „Auspacken“ der Cassa Depositi e Prestiti sein: die eine Hälfte kann als Hauptbank/Holding fungieren, eine lockere Koordination zwischen diesen staatlich kontrollierten Unternehmen ausüben und dem Management Sicherheit geben, während sich die andere Hälfte ihrer historischen Aufgabe widmen kann, sie vielleicht modernisiert, materielle und immaterielle Infrastrukturen aufbaut. 

Nach allem, was bisher gesagt wurde, scheint die Wahl des Managements, was Beneduce "die richtigen Hände" nannte, absolut entscheidend zu sein. 

Es ist notwendig, sich auf diesen Knotenpunkt zu konzentrieren und die Mechanismen zu verstehen, mit denen die Auswahl von CEOs oder CFOs erfolgen muss. Leider habe ich keine Rezepte, ich weiß nur, dass sie unabhängig von der Politik sein müssen, nicht Freunde von Freunden, noch "transparent", wie in den XNUMXer Jahren. 

Ich sagte, dass ich keine Rezepte habe, aber der Vorschlag der fünfzehn Experten überzeugt mich überhaupt nicht. In der jetzigen Situation würden sie höchstwahrscheinlich alle verteilt und gut bezahlt, um zu tun, was "der Chef" will. 

Ich würde mir gut vorstellen, dass die Leiter des Wirtschaftsministeriums die Führung übernehmen, wie in den Tagen, als Draghi Generaldirektor des Finanzministeriums war und er die Giavazzis, die Giovanninis, die Fainis, die Grilli neben sich hatte. 

Ich stelle mir dann ein anderes Thema vor, das hoffentlich nicht so präsent wie möglich sein wird: Es sind die verstaatlichten Unternehmen, die wir haben wollen was auch immer notwendig ist, Alitalia, Ilva; dies sind mehr Agenturen als Unternehmen, da sie vom Markt entfernt sind und ein System administrierter Preise durchlaufen. 

Diese neue Präsenz, die unvermeidlich scheint, sollte von geleitet werden Beamte erstklassig, spitzenmäßig, wie das Französisch von ENA. 

Kommen wir nun zurück zu den ausgezeichneten staatlich kontrollierten Unternehmen. Die Formel von staatliche Beteiligung, aber mit einer großen privaten Beteiligung, es scheint das Beste zu sein, dasjenige, das am meisten mit dem IRI gearbeitet hat. 

Die Unternehmen, die wir als SOEs definiert haben, agieren jedoch auf dem Markt, was bekanntlich zynisch und betrügerisch ist. Zusamenfassend, Wir müssen diesen Unternehmen eine grundlegende Freiheit im Kapitalismus zugestehen, nämlich die des Scheiterns. 

Wir dürfen keine Angst vor Misserfolgen haben. Wir erinnern uns, dass Henry Ford, bevor er „er“, der Typ des Modells T, war, zweimal bankrott gegangen war. 

Aber werden wir in der Zwischenzeit Arbeitnehmer aller Ebenen als Konkursopfer zurücklassen? NEIN! Wir sind immer noch Kinder der Französischen Revolution: Gedankenfreiheit, Gleichheit vor dem Gesetz, Brüderlichkeit in der Wirtschaft. 

wir müssen verteidigt sie, diese Arbeiter, verteidigt nicht ihre Jobs; Ich sehe daher eine große Agentur, die diese Arbeitslosen „umschult“, ihnen neue Fähigkeiten auf der Grundlage ihrer Geschichte und ihrer Bedürfnisse vermittelt und dann systematisch die Nachfrage mit dem Arbeitsangebot in Kontakt bringt.

Ich merke, dass ich kleine beruhigende Bilder heraufbeschwöre, aber ich sehe keinen anderen Weg; Es ist notwendig, darauf zu bestehen, damit diejenigen, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, sich wieder in eine würdige und vielleicht befriedigendere Tätigkeit als die vorherigen eingliedern können. 

Fazit: Wirtschaftsministerium, Cassa Depositi e Prestiti, hervorragende staatlich kontrollierte Betriebe, verstaatlichte Betriebe, die unternehmerische Arbeitsvermittlung scheinen mir Teil eines gut durchdachten Systems zu sein, in dem fast alle Akteure vorhanden sind. 

Lasst uns ihm Leben einhauchen und im gegenwärtigen Moment ausrufen: Verweile doch, du bist so schön (Halt, du bist so schön)