من خلال وضع Ilva تحت سلطة المفوض ، اتخذت الحكومة مسارًا ضيقًا للغاية لا يخلو من المخاطر ولكن ربما يمكن أن يسمح لنا بتحقيق الأهداف الثلاثة التي حددتها حكومة مونتي لنفسها أيضًا ، وهي: حماية الحديد الوطني و دورة الصلب والدفاع عن الاحتلال وبدء استصلاح المنطقة والنباتات. صرح الوزير زانوناتو بوضوح أنه لا يمكن استعادة موقع تارانتو إلا إذا استمر في الإنتاج.
من ناحية أخرى ، إذا توقف الإنتاج ، كما أراد قاضي التحقيق الدكتور توديسكو وما زال يريد ، فإن موقع تارانتو سيكون بلا محالة أكبر منطقة صناعية مهجورة في إيطاليا. أ بانولي إلى الدرجة التاسعة ، محكوم عليه بالتخريد والتحلل. كارثة بيئية واجتماعية واقتصادية لا علاج لها!
تعيين مفوض الحكومة يضع حداً ، كما نأمل على الأقل ، لمطالبة قضاة التحقيق باستبدال المسؤولين في إدارة دورة الإنتاج والجهات الحكومية في عمليات الاستصلاح. هيئة التحقيق القضائية (التي يتم التعامل معها كقضاة فقط في إيطاليا) هي المسؤولة عن الحصول على الأدلة التفصيلية حول التخلف عن السداد المزعوم للمديرين من أجل التمكن من إحالتهم إلى المحاكمة إذا رأت ذلك مناسبًا.
لكن قرار المعاقبة على الأخطاء بغرامات أو أحكام بالسجن لا يمكن اتخاذه إلا من قبل قاضٍ يكون في الواقع "طرفًا ثالثًا" وفي نهاية مناقشة متناقضة ومتعمقة لم تكن موجودة حتى الآن. يحدث هذا في كل الدول المتحضرة وللأسف لم يحدث هذا في إيطاليا. توقع الغرامات (مع القرار الذي لا يوصف بوضع 8 مليارات يورو في الحجز التحفظي) والعقوبات (مع تمديد الإقامة الجبرية في ريفاس إلى ما بعد الحد المعقول والقانوني) لا تنتمي إلى دولة بالحق ولكن للهمجية القضائية التي سقطنا فيها للأسف.
يعتبر أخذ الملكية وتحمل المسؤولية عن إدارة المصنع لضمان إجراء التنظيف والإنتاج بالتوازي عملًا متطرفًا لا يمكن إلا للحكومة والبرلمان اتخاذه. ولكن نظرًا لكونه متطرفًا على وجه التحديد ، يجب أن يكون لهذا الفعل طابع استثنائي ومدة محدودة بمرور الوقت. لا يمكن أن يكون الغرض منه مصادرة ملكية أصحابها الشرعيين ، بل ضمان استمرارية إنتاج حيوي للاقتصاد الوطني ، وفي نفس الوقت حماية صحة المواطنين من خلال تنفيذ الإجراءات التي تدخل قاضي التحقيق فيها ، كما صرح الوزير السابق كليني ، تأخر بشكل خطير.
فيما يتعلق بمزايا الحكم ، وتحديداً لتجنب سوء الفهم الخطير ، يجب أن يركز عمل المفوض وعمل الحكومة على ثلاث نقاط أساسية. الأول هو استئناف نشاط الإنتاج في تارانتو. يمكن للمحطة أن تولد الموارد اللازمة فقط لتنفيذ عمليات الاستصلاح والاستثمارات إذا كانت منتجة بالكامل. تعد كفاءة الإنتاج شرطًا لاستعادة Ilva حقًا من وجهة النظر البيئية والاقتصادية والسوقية. لكن الكفاءة لا يمكن تحقيقها إلا إذا كان المفوض قادرًا على استعادة ثقة الكوادر والفنيين الذين استقالوا جماعيًا خوفًا من القضاء.
النقطة الثانية التي سيتعين علينا التركيز عليها هي الاستصلاح ورفع مستوى الأنظمة إلى المستوى القياسي. يجب أن تتم هذه العملية ضمن الجداول الزمنية التي حددتها اللوائح الأوروبية الجديدة والتي ستدخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2014 ، لا قبل ولا بعد. يجب أن تكون المنطقة الساخنة صديقة للبيئة ، وكذلك يجب حل مشكلة تخزين المواد الخام. ولكن ، حتى في هذه الحالة ، يجب القيام بكل شيء مع الأخذ في الاعتبار الوقت اللازم للقيام بذلك والحدود الموضوعية لهذه التدخلات. لنكون واضحين تمامًا: تزود Taranto جميع مصانع الصلب الإيطالية الأخرى ، وهي المنطقة الساخنة الوحيدة في البلاد وهي حيوية لبقاء صناعة الصلب الوطنية. يعتمد مستقبل تارانتو نفسه على منطقته الساخنة. يمكن أن يكون "بيئيًا" من خلال الامتثال للمعايير الأوروبية والدولية أو يمكن إغلاقه.
القضاء المحقق يريد إغلاقه لأنه يعتبره على أساس معطيات لم يكن قط موضوع تناقض حقيقي ، مصدر كل شرور المدينة ، كالجريمة نفسها. وتعتبر منتجاتها (الكويلات) كجسم جرم. بدلاً من ذلك ، تعتقد الحكومة أن الإنتاج الساخن يجب أن يستمر ، وأنه من الممكن إبقاء هذا النشاط ضمن الحدود التي وضعتها لاهاي من خلال تطبيق التدابير المناسبة ، وبالتالي ، يجب أن يكون المفوض قادرًا على التحرك في هذا الاتجاه دون سلطة التحقيق القضائية. إعاقة هذا العمل - خاضعًا أو تعسفيًا صريحًا. هذان منظورين متعارضين تمامًا يجب على المرء الاختيار بينهما.
إذا لم يكن الاختيار هو استمرارية إنتاج المنطقة الساخنة أو إذا بقيت الشكوك في هذا الصدد ، فمن الأفضل ذكر ذلك بوضوح على الفور ، وترك القرار للمساهمين ، الذين ينتمون إليهم وفقط لهم ، لإغلاقه. مصنع تارانتو والبحث عن منطقة أخرى خارج إيطاليا (في ليبيا أو ألبانيا على سبيل المثال) لإنشاء مركز جديد للحديد والصلب من أجل الاستمرار في إمداد البلاد بالملفات أو الخروج نهائياً من القطاع. أخيرًا وليس آخرًا ، يجب أن تتحمل الحكومة والبرلمان ، بطريقة واضحة تمامًا وغير قابلة للإلغاء ، الالتزام بإعادة الشركة إلى أصحابها الشرعيين بعد فترة زمنية معقولة (18/30 شهرًا). إذا لم يكن الأمر كذلك أو إذا ظل ظل الشك قائماً في هذا الصدد ، فإن مصداقية إيطاليا لكل من المستثمرين الأجانب والمحليين ستنهار. ولهذا السبب أيضًا ، كان من الأفضل أن يكون المرسوم أكثر تحديدًا وتفصيلاً. بعبارة أخرى ، كانت هذه أكثر شبهاً بـ "الثقة العمياء" الأنجلو ساكسونية منها للمفوض المنصوص عليه في ما يسمى بقانون مارزانو.
إن الإشارة الغامضة إلى القطاعات الإستراتيجية وعدم الامتثال للقوانين البيئية كأسباب كافية بحد ذاتها لوضع شركة في الحراسة القضائية يفتح الباب أمام محكمين محتملين. اليوم القاعدة مصممة خصيصًا لـ Ilva ولكن غدًا يمكن تطبيقها على الشركات الأخرى على أساس أسباب اجتماعية وسياسية طارئة يمكن أن تتعارض بشكل لا يمكن إصلاحه مع الحق في الملكية الذي هو ، ولا يزال ، أساس كل اقتصاد حر في الدولة. السوق ، وكذلك الديمقراطية والحرية على هذا النحو. هذا حد لا يمكن ولا يجب تجاوزه. ابدا وبدون سبب
