الاستفتاء والاحتيال الكبير على الخمس نجوم

الابتكار الحقيقي الذي قدمه Beppe Grillo وأتباعه الخماسيات في النظام السياسي الإيطالي هو النكتة. تعمل الفنون الهزلية على السخرية من المواطنين، لتصور علاجات خارقة (تذكر القضاء على الفقر؟) والتي تتحول فيما بعد إلى قبعات ميفيتية. وينطبق الشيء نفسه على تقليص عدد البرلمانيين الذي سيُدعى الإيطاليون للتعبير عن آرائهم في استفتاء يومي 20 و 21 سبتمبر. يقول grillini أنه بهذه الطريقة سيتم إنقاذ 500 مليون كل 5 سنوات وأنه سيتم توجيه ضربة إلى "الطبقة" ، أي لأولئك السياسيين الذين يمصون دماء الإيطاليين.

هذان بيانان خاطئان: إذا تم إجراء الحسابات بشكل صحيح ، فإن الوفورات من خفض 345 برلمانيًا ستكون حوالي 280 مليونًا لمدة 5 سنوات. نفس المشاوي قاموا بجدل غبي حول MES وهي فقط مشكلة تتعلق بالراحة المالية لأنها ستوفر 500 مليون في السنة. إن ما يسمى بالطبقة الاجتماعية ليست هي تلك التي تعيش في البرلمان ، ولكنها تلك التي تتربص في المناصب العامة ، في القضاء ، وقبل كل شيء في عدد كبير من الشركات العامة المملوكة للدولة أو موظفي السلطات المحلية حيث أظهر النجوم الخمسة موهبة خاصة في توظيف المناصب القيادية.

السؤال الأساسي التي سيتعين على جميع المواطنين الإجابة عليها لاتخاذ قرار منطقي حول كيفية التصويت في الاستفتاء هو: نظرًا لأن نظامنا المؤسسي به عيوب خطيرة ، ومسؤولة عن الركود الذي استمر أكثر من عشرين عامًا في البلاد ، فإن مجرد خفض عدد البرلمانيين سيؤدي إلى تحسن في النظام ، أم أنه يخاطر بجعله أسوأ؟

لا يكمن الخلل الأساسي في نظامنا المؤسسي في عدد البرلمانيين ، بل في الخلط بين السلطات بين مختلف مستويات الحكومة (الذي تمت محاولة علاجه من خلال إصلاح الباب الخامس من الدستور) ، وفي الصراع بين مختلف السلطات (تشريعية ، تنفيذية ، قضائية). البرلمان يعمل بطريقة مشوهة بسبب اللوائح القديمة والمرهقة وسياسة يساء فهمها في السعي للحصول على توافق من خلال التبرعات العامة. لذلك سيكون من الكافي تغيير اللائحة من خلال منع ، على سبيل المثال ، إدخال تعديلات على قانون الموازنة ، وإلزام النواب البرلمانيين بالمبادئ التوجيهية السياسية العامة من ناحية ومراقبة تطبيق القوانين والتحقيقات المتعمقة بشأن أداء البلد من جهة أخرى للاستفادة بشكل أكثر فائدة من وقت البرلمانيين.

مانع لك. وليس المقصود بأي حال من الأحوال القول بأن عدد البرلمانيين لا يمكن ، بل يجب بالفعل ، تخفيضه. ولكن يجب أن يتم ذلك في سياق خطة شاملة لتحسين أداء مؤسساتنا ، وإلا سيكون هناك خطر تدهور تمثيلها وكفاءتها. ليس المقصود القول بأن الديمقراطية في خطر مع هذا التغيير. لسوء الحظ ، تمر الديمقراطية في الدول الغربية بأزمة شعبية. المواطنون ، الخائفون والقلقون على المستقبل ، يريدون رجلاً قوياً ، يفكرون في حلول فورية ومعجزة. ومع ذلك ، فإن هذا الانخفاض في عدد البرلمانيين ، المنفصلين عن أي إصلاح آخر ، يخاطر بإعطاء دفعة أخرى نحو تراجع الأنظمة الديمقراطية التي يجب بدلاً من ذلك إصلاحها ، وليس إفسادها. 

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن العلامة التي أرادت النجوم الخمسة أن تعطيها لهذا الإصلاح هي بالتحديد علامة التغلب على الديمقراطية. في الواقع ، إلى جانب خفض عدد البرلمانيين ، اقترحوا أيضًا تفويضًا ملزمًا (كل السلطة لأمانات الأحزاب) والاستفتاء الشعبي الاستباقي الذي كان من شأنه إفراغ تمثيل الدوائر لصالح الديمقراطية المباشرة (50) الناخبين كما يمكن رؤيته في منصة روسو).

والمثير للدهشة أن بعض أعضاء الحزب الديمقراطي ، ومن بينهم المحامي الدستوري ستيفانو تشكانتي ، لا يرون المخاطر ويحاولون تبرير التصويت لصالح الاستفتاء بحجج غريبة حقًا. يقول Ceccanti أن الانخفاض في عدد البرلمانيين كان ذلك في مقترحات PD، مصحوبًا بمراجعة ما يسمى بنظام الغرفتين الكاملتين ، وبتغييرات أخرى مثل تخفيض عدد الممثلين الإقليميين لانتخاب رئيس الجمهورية.

لكن هذه التغييرات الأخرى ليست هناك و قانون الانتخابات لا يكفي لتبرير تعديل دستوريوبالتالي فإن البدء في بناء منزل من الأساسات ليس نفس الشيء تمامًا ، أو البدء من السطح كما يحدث الآن. علاوة على ذلك ، فإن الاعتقاد بأنه بمجرد انخفاض عدد البرلمانيين ، سيتم بالضرورة إجراء إصلاحات مهمة حقًا لتحسين أداء نظامنا ، بالنظر إلى السوابق ، يبدو أنه وهم خطير.

أخيرًا ، فإن دور PD ، الذي صوت بـ NO ثلاث مرات فقط ، أعطى موافقته على التصويت الرابع. يقول Ceccanti أن اللاءات الثلاثة لم تكن تهدف إلى تقليل عدد أعضاء البرلمان ، ولكن لم يتم قبول تعديل يربط هذا التخفيض بمراجعة نظام الغرفتين. لكن هذا ليس بالأمر الهين! لقد كان تعديلًا غيّر معنى ما أراده الـ 5 نجوم. أخطأ الحزب الديمقراطي في الاستسلام لابتزاز جريليني عندما تم تشكيل الحكومة. كان عليه أن يضع شروطًا صارمة لإجراء إصلاح حقيقي وليس مجرد خدعة دعائية. وكان يجب أن يطلق بهدوء على خدعة الخماسيات التي لم تكن لتنجح في وضع الحكومة الوليدة في أزمة من خلال رفض إصلاح شامل وفعال لنظامنا.

شخص ما يجادل في ذلك التصويت بـ "لا" في الاستفتاء يمكن أن يكون له آثار سلبية فوري للحكومة وعلى المدى الطويل بشأن قدرة البلاد على الإصلاح. من وجهة نظر سياسية بحتة ، يجب على الأحزاب ، حتى على اليمين ، اعتبار أن YES سيكون انتصارًا حصريًا لـ 5 Stars. كما حدث بالفعل في استفتاء عام 2016 ، أدى التحول الأخير لـ Forza Italia الذي انضم إلى خليط من الأضداد ، إلى أزمة عدم الصلة بالحزب الآن إلى 5-6٪ ، وانتصار اليمين واليسار. المتطرفين. لحسن الحظ ، يبدو أن FI الآن تتماشى بشكل كبير مع NO ، وهذا يدل على أن بعض الحكمة لا تزال موجودة في هذا الحزب.

ماذا سيفعل PD في حالة وجود شقاق قوي في فريق إدارته؟ ليس هذا هو الوقت المناسب لإغلاق أعين المرء أو إعطاء حرية الاختيار للمقاتلين. إن عدم امتلاك الشجاعة لإلقاء خطاب واضح وتطلعي قد يكلف غاليا ليس فقط للحزب ، ولكن للديمقراطية الإيطالية. من المؤكد أن الديمقراطية لها عيوبها. المشكلة هي المستويات الزائدة للحكومة وتضارب الاختصاصات بين المؤسسات.

بالبدء فقط من مراجعة هذا الأداء ، سيكون من الممكن إحداث تغيير في عقلية السياسيين الذين سيتعين تشجيعهم على وضع استراتيجية حقيقية متوسطة المدى للتغيير الاجتماعي والاقتصادي من خلال التخلي عن ممارسة المحسوبية والنصائح ، أي ، كما كتب سابينو كاسيزي ، سياسة القرصنةلأنها لم تعد قادرة على ضمان العودة من حيث التوافق والأصوات. تتمثل الخطوة الأولى في رفض "عملية احتيال المشاوي" والتصويت بـ "لا" في الاستفتاء.