يحب الصينيون أن يكونوا كبيرًا وعلامات زودياك الخاصة بهم - 12 حيوانًا: الفئران ، الثور ، النمر ، الأرانب ، التنين ، الأفعى ، الحصان ، الماعز ، القرد ، الديك ، الكلب والخنزير - تدوم عامًا كاملاً بدلاً من شهر واحد فقط مثلنا . ولكن حتى في الغرب ، كانت هناك علامة زودياك طويلة استمرت لعشر سنوات جيدة: علامة الأزمة.
إن ما حدث في أيلول (سبتمبر) 2008 وعدم الاستقرار الشديد في الأشهر التالية أثر بعمق على تصورات العالم بأسره. بعد أكثر من عام من التوترات المتصاعدة ، في 15 سبتمبر 2008 ، انهار أحد النجوم الكبار في وول ستريت في الغبار ، ليمان براذرز، ثاني أكبر بنك استثماري. كشفت فيضانات المقالات والكتب والقصص والأفلام التناقضات الكبيرة التي أدت إلى هذا الحدث المشؤوم. يعتقد الكثيرون أن إفلاس بنك ليمان كان يمكن وينبغي تجنبه. مهما كان الأمر ، كان الجرح عميقًا. والندوب لم تلتئم بالكامل بعد في كثير من أنحاء العالم. وبالفعل ، ووفقًا لبعض المراقبين ، فقد أدت أزمة عام 2008 إلى تفعيل آلية مدمرة تهدد الاستقرار الاجتماعي وحتى أسس الديمقراطية. مما لا شك فيه ، أن الضائقة الاجتماعية قد ازدادت عندما أصبحت الأزمة ، منذ المرحلة المالية الأولية ، حقيقية مما أدى إلى إغلاق العديد من الشركات وفقد الكثير من الناس وظائفهم.
إن الاستحالة أو ، على أي حال ، الافتقار إلى التدخلات العامة الكافية ، والانتعاش الاقتصادي غير الكافي لتوليد وظائف جيدة ، وتفاقم التفاوتات في توزيع الدخل والثروة ، كل ذلك سمح للقلق الاجتماعي بتوليد جيوب كبيرة من السخط. لقد تحولت الآراء حول العولمة والابتكار التكنولوجي - وفي دول الأطراف الأوروبية ، حول الاتحاد الأوروبي - من كونها مؤيدة إلى معارضة. تعلن الطبقات السياسية الجديدة عن نفسها بطلة للمحرومين ، وتقترح في كثير من الأحيان حلولا ذات بعد وطني. حالة عدم اليقين في القيادة الأمريكية ، التي أثارها ترامب للتشكيك في التجارة الدولية الحرة التي لطالما روجت لها الولايات المتحدة منذ فترة ما بعد الحرب ، يكمل التوسع الصامت للصين والتدخل الروسي صورة دولية قاتمة.
لكن ماذا حدث للبنوك والتمويل ، القطاع الذي خرجت منه الأزمة؟ بعد عقد من الزمان ، هل يمكننا القول إن البنوك والأسواق المالية أكثر أمانًا مما كانت عليه في ذلك الوقت؟ أود أن أجيب بنعم ولكن لدي شكوك قوية. بادئ ذي بدء ، يجدر بنا أن نتذكر أنه ، بالإجماع تقريبًا ، تم الاعتراف بأن أصل الأزمة كان التغيير في نموذج الأعمال المصرفية. بالنسبة للجزء الأكبر ، قللت البنوك من الوساطة التقليدية - جمع الودائع لتقديم القروض - وبدلاً من ذلك شددت مشاركتها في التمويل - وتوليد الأصول الصادرة في الأسواق المالية والاستثمار فيها أيضًا. ومع ذلك ، فإن جزءًا من تلك الأصول المالية (فكر في توريق الرهن العقاري عالي المخاطر ، ولكن ليس فقط) كان مليئًا بالمخاطر التي تم التقليل من شأنها ، على وجه التحديد لأن المدينين الأساسيين لم يعودوا خاضعين لإجراءات الاختيار والمراقبة الدقيقة ، حيث كانت البنوك تتخلى عن الوساطة التقليدية. وقد أدى ذلك إلى زيادة المخاطر النظامية ، التي انفجرت بعد ذلك في عام 2008. وفي مواجهة ذلك ، كان من المتوقع أن تدفع الإصلاحات التنظيمية البنوك إلى العودة إلى الوساطة التقليدية ، مما يقلل من مشاركتها في التمويل. بدلا من ذلك ، حدث العكس. أثقلت بازل 3 والقواعد الجديدة المختلفة الوساطة التقليدية وليس الاستثمارات المالية للبنوك.
وبالتالي ، فإن البنوك اليوم تقدم إقراضًا أقل وتمويلًا أكثر مما فعلت في عام 2008. يمكن للمرء أن يجادل بأنه اليوم في العديد من الولايات القضائية ، بما في ذلك أوروبا ، أصبحت المخاطر النظامية تحت السيطرة من خلال نهج الإنقاذ ، والذي ينبغي أن يسمح للبنوك بالدخول تفشل الأزمة بجعل دائني البنوك الفاشلة يتوقفون عن الدفع (وفقًا للمنطق القديم لعملية الإنقاذ). في الواقع ، يُعتقد أن المدخرين الذين يمتلكون السندات المصرفية أو الودائع غير المضمونة سيمارسون السيطرة على مخاطر البنوك التي يستثمرون فيها. ومع ذلك ، هناك شيئان لا يجتمعان. أولاً ، إذا كان العديد من المصرفيين ، كما أظهرت الأزمات المختلفة ، قادرين على خداع المسؤولين الإشرافيين ذوي الخبرة والحادة ، فما الذي يمكن أن يجعلنا نعتقد أن المدخرين العاجزين سيكونون قادرين على القيام بعمل أفضل؟ ثانياً ، خطة الإنقاذ لم تمت. حتى في أمريكا ، بعد الفشل المفاجئ لبنك ليمان ، كانت هناك موجات من عمليات الإنقاذ لمؤسسات مصرفية ومالية وتأمينية كبيرة. والاعتقاد بأن بعض عمالقة البنوك في أوروبا (مثل دويتشه بنك) سيتعرضون للإفلاس إذا كان التدمير هو تفكير بالتمني. وبالتالي فإن التشويه المعروف باسم "أكبر من أن يفشل" لا يزال ساريًا في تحد لبيانات الإنقاذ. وهذا يعني أن مصادر عدم الاستقرار المالي لا تزال نشطة للغاية: إن ترك البنوك المتوسطة والصغيرة تفشل لا يحل أي شيء لأن المخاطر النظامية تتولد بالكامل تقريبًا في البنوك الكبيرة.
يلقي ما ورد أعلاه ببعض الشك في أن البنوك اليوم في وضع أفضل مما كانت عليه قبل عقد من الزمان ، ولكن ربما أصبحت الأسواق المالية أكثر استقرارًا؟ من الصعب التفكير في ذلك. يعتمد هذا بشكل أساسي على الطريقة التي تم بها إعادة تشغيل محرك الاقتصاد بعد صدمة عام 2008. شاركت البنوك المركزية في جميع البلدان المتقدمة بشكل كامل في سياسات نقدية غير تقليدية: التيسير الكمي (QE) ، الذي أدى إلى خفض هيكلي لأسعار الفائدة على السندات. في هذا السياق ، منذ بداية العالم ، كان المستثمرون يبحثون عن عوائد أكثر جاذبية من خلال شراء الأوراق المالية الصادرة عن المدينين الوطنيين الأكثر خطورة أو من قبل السيادة الأقل نشاطا. وحدث هذا مرة أخرى ، مما أدى إلى انخفاض كبير في العوائد التي تدفعها الشركات والهيئات السيادية ذات التصنيفات المنخفضة لفترة طويلة. بمعنى ما ، تم إنشاء نوع من الفقاعة المالية نتيجة التقليل من المخاطر. ومع ذلك ، مع تلاشي التيسير الكمي ، ترتفع أسعار الفائدة ، على سبيل المثال في الولايات المتحدة الأمريكية ، وتنتهي "البونانزا" للمعدلات المنخفضة للمصدرين الأكثر خطورة. وبالتالي ، فإن الجرش القوي يتم الشعور به بالفعل في البلدان الناشئة الأضعف - على سبيل المثال. الأرجنتين وتركيا - اللتان تحجزان حزم المساعدة من صندوق النقد الدولي ولأشهر الفارق بين السندات غير المرغوب فيها والسندات الحكومية الأمريكية آخذ في الارتفاع ، مما تسبب في توترات متزايدة للشركات التي تصدر تلك السندات. باختصار ، فإن التشوهات التي أدخلتها التيسير الكمي ستختفي مع اختفاء التيسير الكمي نفسه وقد يكون هبوط الاقتصاد الدولي عاصفًا.
في الختام ، كان وجود العلامة الفلكية للأزمة على رؤوسنا لمدة عشر سنوات أمرًا صعبًا ومرهقًا. وبالتدقيق في سماء البنوك والتمويل ، لم نشهد وصول تكوينات نجمية أكثر ملاءمة.
