也许从正在塔林举行的 Ecofin 来看，网络跨国公司避税问题的最终解决方案不会到来，但可以肯定的是，欧盟委员会最终将有权研究未来网络税的选择，即向巨头征收的税款数字经济的代表：谷歌、亚马逊、Facebook、苹果，然后是 Airbnb、Booking.com 等。 “我们不能再接受这些集团通过支付最低税额在欧洲开展业务。 财政公平和主权等经济效率受到威胁”，意大利 (Padoan)、法国 (Le Maire)、德国 (Schaeuble) 和西班牙 (De guindos) 的经济部长写道。 “我们必须加快速度，这个问题现在已经成熟，”Pier Carlo Padoan 部长昨天在塔林重申。 法国人布鲁诺·勒梅尔宣布，其他五个国家也支持该倡议：奥地利、保加利亚、希腊、斯洛文尼亚和拉脱维亚。 欧洲的税收是一致决定的，根据欧洲事务观察家的说法，爱尔兰、卢森堡、荷兰、塞浦路斯和马耳他等国家不太可能为这项措施开绿灯。
研究：谷歌和脸书案例
尤其是在意大利，根据议会预算办公室最近的一份报告，谷歌宣布占总收入的 0,3% 并为此征税，而意大利的数字交易占总收入的 2,4%。 Facebook 声称分别占 0,1% 和 2,8%。 然后是在线广告：2016 年谷歌的营业额为 82 亿美元，Facebook 为 33 亿美元。 在这里，大部分货物也在意大利境外征税。 据众议院预算委员会称，每年从税基中减去超过 30 亿美元，这意味着收入损失 5-6 亿美元。 简而言之，与网上累积的实际营业额相比，网上两大巨头的薪酬变化不大。 根据米兰理工大学互联网媒体观察所去年处理的数据，可以说这两家公司在我国占有近 50% 的市场份额，价值 2,3 亿欧元。
最轻的税收追捕
对于在线业务，作为公司物理基础的永久性“常设机构”的概念是行不通的。 网络上的大人物很高兴地进入了制造领域的大型跨国公司几十年来所经历的逻辑，这些跨国公司总是利用各州之间的税收竞争来寻求尽可能低的税收。 通常通过与税务机关的所谓财政裁决（预防性特别协议）来确保可笑的税收水平。 这是近年来被打破的机制：在 LuxLeaks 丑闻之后，欧洲反托拉斯通过索引荷兰（星巴克）、卢森堡（Fca）和爱尔兰（Apple）授予的“裁决”关闭了各种档案，然后是调查涉及亚马逊和麦当劳以及卢森堡。
可能的解决方案
作为这些问题的可能解决方案，议会预算办公室强调，在理论层面和国际辩论中，已经确定了三种对数字公司征税的方法：1) 所得税，即使没有常设机构现行立法； 2) 对数字交易收入征收预扣税； 3) 对数字商品的消费征收特定税。 “在国际层面上，合作和协调解决方案更可取，以保证收入的效率和公平——技术人员写道——但它们将服从于税收自主权和竞争的保护，并受到（长期）协商和决策时间的制约。各个国家具有不同的经济特点和税收政策目标。 另一方面，个别国家的具体经验凸显了一种局部和不充分的方法，其解决方案在大多数情况下仍停留在单一提案的水平或在短时间后被废除”。
意大利做了什么
在去年 2015 月的纠正措施中，引入了一项条款，以支持“属于在意大利活跃但在我国没有常设机构的跨国集团的非居民公司的税收正规化”。 但政府希望的程序被 PBO 技术人员判断为“一种预防性和自愿大赦，促进了以前税收状况的正规化，并保证未来几年的待遇基于企业与行政部门之间的协议和合作通过加入 2526 年推出的合作合规制度”。 据议会预算办公室的分析师称，实际上有一些关键因素会使规则难以适用，特别是缺少国际协调，这使得“客观上个别国家难以解决相关的复杂税收问题促进数字经济的传播。 最好是鼓励自愿遵守税收——阅读报告——因此与特许权相关联。 另一方面，干预相同问题且目前正在议会讨论的第 XNUMX 号法案（即所谓的“Mucchetti 法案”）规定了处罚，强烈鼓励公司规范其常设机构的条件由于在非正规化的情况下从源头撤回的高度实体”。
疑虑
简而言之，意大利旨在打击数字业务的网络税研究很少，这也是因为在欧洲层面没有采取同质化行动的单一国家有可能通过这种策略在水中挖一个洞。 即使问题存在并且应该正面解决。 但意大利规则的有效性也受到质疑，因为这样做“可能会鼓励数字公司通过利用他们拥有的避税边际并试图推迟税收负担的谈判来保持‘阴影’”。 在实践中，遵守该程序的便利性“对于普通评估更有可能和风险的公司来说更大； 企业和税务机关的便利性还取决于法律规定的前三年其中一年在意大利产生的收入为 50 万美元的限制值”。
欧洲的解决方案
如果意大利线不能令人信服，则所有情况都保持开放。 矛盾的是，正如意大利、法国、德国和西班牙的部长所希望的那样，欧洲需要一种共同的方法，这也是议会预算办公室的技术人员得出的结论：“引入数字经济税收制度，”顶级”公司只有在超国家监管的背景下以及欧洲层面干预措施的强有力协调下才能发挥一定的作用。 相反，数字公司可以通过利用技术潜力或将成本转移到税收较高的司法管辖区来轻松规避新规则”。
Da Formiche.net.
