哪家公司在全球范围内， 加大研发投入 （研发）？ 它是 Alphabet（控股谷歌），拥有 23,2 亿欧元（2019 年）。 我们通过查阅珍贵的——可以说是恰当的——“2020 年欧盟工业投资记分牌”找到了这个和其他答案 由欧盟委员会发布，调查了全球 2500 家研发投资最多的公司。 最新发布的版本是 2020 年 31 月的版本，显示的数据截至 2019 年 XNUMX 月 XNUMX 日。
是一个 记分牌 总的来说，这有助于阐明一个基本问题：与其主要竞争对手（美国、中国、日本等）相比，欧盟 (EU) 在最具创新性的经济部门中的地位如何世界？ 但在大流行、抗击病毒和大规模接种疫苗的时期，这一排名揭开了另一个巨大问题的面纱； 或者， 至关重要的制药行业正在发生的动态. 这个行业（“制药和生物技术”）与其他高科技行业的公司一起出现在相关排名中的许多公司，例如（我们提到）：“软件和计算机服务”，“技术硬件和设备”， “电子电气设备”、“软件与计算机”、“汽车与零件”。
制药业，世界研发的支柱之一
从欧洲和意大利的角度来看，考虑到美国在发现 第一种针对 Covid-19 的疫苗：四分之三（让我们停止在欧洲监管机构迄今为止批准的那些），即使在第一个（辉瑞）的开发中非常重要，众所周知，是一家德国公司的贡献2008 年在美因茨成立的一家技术初创公司 (BioNTech)。 那么美国人就是Moderna和强生的，而阿斯利康的疫苗是欧洲的。
在这一点上，问题变成了：研发投资，因为它们来自 记分牌, 证明——最重要的是，在数量上——这个结果？ 还是对美欧差距的回应也带来了其他因素的影响？
在布鲁塞尔委员会提供的广泛排名中，我们将注意力集中在前 100 名公司：或者更确切地说，是全球前 100 名研发投资者。 那么，这个精英中有多达 23 家公司属于“制药和生物技术”行业。 当然，ICT 世界作为一个整体放置了更多的公司，但正如我们之前所说，所有这些公司又分为许多不同的专业（硬件、软件等）。 总之，在XNUMX世纪二三十年代的过渡期 il 大型制药公司 确认自己是主要引擎之一 全球研究支出。 所谓的“研究强度”（研发投资与营业额的比率）证实了这一事实，制药和生物技术公司的研究强度在 20% 左右波动。
这些的地理分布 23家企业（集团） 让我们更接近争论的焦点：美国在疫苗竞赛中的领导地位。 嗯，10 个是美国人，5 个来自欧盟国家，4 个来自非欧盟国家，最后是 4 个日本人。 更详细：
- 排名第一的是瑞士罗氏（按研发投资的绝对值计算）（11 年投资近 2019 亿欧元），总体排名第九（仅次于 Alphabet、微软、华为等），但它不涉足疫苗世界；
- 第二位（也是第十位）是强生公司，研发支出为 10,1 亿美元。
迄今为止，在疫苗方面取得成功的其他大型团体是这样放置的：
- 辉瑞公司是世界第六大公司 该部门的研发投资（7,4 亿欧元），总排名第 XNUMX 位；
- 阿斯利康（AstraZeneca）位列第十二（4,8 亿欧元），综合排名第 XNUMX；
- 最后，一个非常特殊的案例是 Moderna，该公司于 2010 年诞生于世界上最重要的大学城（波士顿）的中心地带。 Moderna Inc.不在“百强”公司名单中 – 在这里使用 – 它甚至不在前 200 名和前 300 名之列，在欧盟来源的 375 名完整排名中仅（可以这么说）排在第 2500 位。 但重要的是其自诞生以来就在“mRNA 技术”领域的显着专业化，以及其研发支出（388,2 亿欧元）与营业额（53,6 万欧元）之间惊人的比率，达到 724,3%。
疫苗竞赛和美欧分歧
为了继续尝试对美欧差距问题给出初步答案，现在建议按宏观区域汇总数据。 十大美国公司 大型制药公司 54,3 年在研发上的投资为 2019 亿欧元，而欧盟五个国家（17,3 个法国、1 个德国、2 个丹麦、1 个爱尔兰）的投资为 1 亿欧元，而四个非欧盟国家（28,3 个瑞士、2 个英国，包括阿斯利康）的投资为 2 记分牌 英国的人口普查）。 如果我们添加欧盟和非欧盟值 为了获得（理论上的）“欧洲”价值，我们得出 45,5 亿欧元，离超过50亿的美国人不远了。
但是做这笔钱合理吗？ 不，因为欧盟抗击大流行的政策——从购买疫苗的合同（有缺陷）到下一代欧盟（有机会），通过暂停稳定公约等——涉及 27 个成员国. 正如支持公共和私人科学和技术研究（想想 Horizon）的共同体项目是在欧盟层面进行的一样。 这就是 美国和欧盟投资之间的差距相当大. 然后，我们可以通过再次在宏观领域汇总营业额来重复该练习：313 家美国公司的营业额为 10 亿欧元，而欧盟 128 家公司的营业额为 5 亿欧元（根据记录，非欧盟 162 家公司有 4 亿欧元，首先要感谢两大瑞士巨头罗氏和诺华）
这并不意味着欧盟工业界没有优秀的制药公司； 相反，如果我们认为 - 仍然是两个最大的 - 赛诺菲和拜耳的产品所涵盖的治疗领域，情况恰恰相反。 Farmindustria 发布的数据告诉我们，意大利制药行业的许多技术优势也可以重复同样的做法，其价值“34 亿欧元的生产”和“在研发方面的投资越来越多：1,6 , XNUMX 亿欧元”。 值得注意的是，这是一个正在努力开发自己疫苗的行业。
现在，欧洲和意大利的制药行业有许多公司，蒂埃里·布勒东专员和吉安卡洛·乔尔盖蒂部长分别参与了在我们的领土上并根据许可生产许多剂量的疫苗的努力大规模疫苗接种成为现实。 就在上周五，马里奥·德拉吉总理访问 菲乌米奇诺免疫中心，宣布了在意大利生产疫苗的“意大利公司与拥有专利的公司之间的第一份合同”。
欧洲产业政策、“欧洲冠军”和医疗制药研究的欧洲核子研究中心
回顾一下。 即使不忽视积极方面，也很难摆脱这样一种印象，即从大流行时期的全球视角来看，就欧盟制药业而言，我们面临着 Ferruccio de Bortoli 所说的“小制药：大流行时小并不美丽”。 总的来说，引用罗马诺普罗迪的话，目前的情况被污名化为 “欧洲制药业的失败” (Corriere della Sera 的经济，8 月 XNUMX 日）。
那么到底出了什么问题呢？ 或者，至少，它没有像人们希望的那样进行吗？ 简而言之，大西洋两岸的风险数量（不同水平的研发支出和制药业营业额）可以解释很多但不能解释一切。 部分答案或许在于制度方面（拉托森苏) 并且，如果你愿意的话，在游戏规则中。
新型冠状病毒爆发后，美国联邦政府与制药公司之间的关系发展方式，我们当然可以借鉴； 在 2020 年初之前难以想象的时间内开发有效和安全的疫苗所需的（显着的）公共资金迅速实现的关系 试验 临床医生。 和 我们可以从美国的方式中学到一些东西 由于学术研究、创业活动和金融体系与风险投资和私募股权基金的作用之间的良性关系，技术初创企业的发展。 但即使看看我们的家——欧盟——我们都有东西要学。 三个程式化的事实，其中许多。
第一的。 已故的亚历克西斯·雅克明教授是欧盟委员会主席雅克·德洛尔的前经济顾问，他强调（我逐字引用）“需要制定协调一致的欧洲产业政策，使超越国家层面的部门战略成为可能，以减少大型国家公司之间现有的壁垒 （……）”。
如果当时确实需要这种需求（Jacquemin 的文字来自 1987 年），我相信，随着联盟向东方扩展，今天更是如此：联盟是世界上最大的单一市场，因此可以为企业提供实施前瞻性增长战略的“（井）公平竞争环境”。
第二。 “欧洲冠军”代表了这些动力的自然结果。 在我以前关于欧洲产业政策的著作中，例如专着 发表于 Routledge，我能够将这些冠军分为两种类型：那些可以出生的 以空客和意法半导体的方式 （欧洲政府之间的合作，将各自的资产集中在特定行业）； 以及市场上的并购可能产生的影响（整合经营相同核心业务的公司，如最近的 EssilorLuxottica 和 Stellantis 案例，而不是梨与苹果）。 旁边的 冠军 必须培养尖端技术的初创企业，特别关注——今天比昨天更关注生命科学（想想在国际范围内投资的意大利 Genextra 的经验）。
第三。 最后，可以从日内瓦 CERN 的成功故事中吸取许多教训，它提供了几个国家在处于技术进步前沿的科学领域开展合作的卓越范例。 我们谈论的是基础研究，在资本禀赋方面需要付出努力——人力、财力、技术—— 他们往往远远超出了可能性 个别民族国家。 我们可以这样说：一开始是粒子物理； 今天是——明天仍将是——针对所有冠状病毒的医学和药物研究。
