特朗普政府透露了减税预期。 想要 将企业所得税税率从 35% 降至 15%，实际上是美国近期历史上最大的削减。 特朗普和他的追随者的想法是，通过大幅降低税收，这将刺激强劲的经济 投资增长 的企业，增加了 国内生产总值增长率 失业率进一步下降，美国的失业率已经处于历史低位 (4,5%)。
此外，美国财政部长史蒂文·姆努钦 (Steven Mnuchin) 认为，大幅降低利率 它不会增加赤字和公共债务 因为加强经济增长和减少避税和逃税将增加税基，避免税收收入大幅减少。
鉴于 提供的计算似乎非常近似 而且，正如经验表明的那样，特朗普政府提出的一些改革（例如废除奥巴马医改）尚未在参议院获得多数席位，让我们假设这项减税将按提议通过。
有一个重要的先例， 罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 在 80 年代初期的减税政策. 即使是像这次这样的改革，也是受到“供应方经济学”愿景的启发。 在这种情况下 经济增长没有明显提升 伴随着公共支出增加（用于重新武装）的税收收入下降的主要结果是 公共债务的强劲扩张 在里根执政期间，这一比例上升到约占 GDP 的 30% 至 50% 以上。
如果今天债务再次以同样的比例增加， 美国公共债务/GDP 比率将接近 125%，离意大利的现状不远了。 这也会诱发 评级下调 美国联邦政府 借款成本增加.
如果供应方经济学在 80 年代不起作用——当时边际税率从 70% 降低到 50%——今天降低了 20% 但无论如何从已经较低的水平开始，它有什么理由起作用？ 它还是， 减税足以刺激投资热潮的假设可能被证明是不恰当的. 事实上，正如凯恩斯多年前教导我们的那样，以及诺贝尔奖获得者阿克洛夫和希勒最近提醒我们的那样，当企业家的“动物精神”被打开时，投资就会重新开始。
那么，在不确定性仍然很高的背景下，这些精神很难被点燃：过去十年的危机在某种程度上是“生产过剩”危机，如果总需求稳定增长，企业家仍然可以谨慎投资.
然后，连同前一个，还有一个要考虑的因素：对 不等式. 像这次这样的以企业为中心的降息可能会产生 财富从中下阶层向富裕阶层转移，与特朗普竞选活动重振中产阶级的目标相矛盾。 可以根据两种影响预测不平等的加剧：一种是直接影响，一种是间接影响。
直接的原因是减税首先针对企业，因此针对的是资本收入，而不是劳动收入。 间接影响可能来自特朗普可能需要 削减公共支出以避免公共赤字过度增加.
好吧，据推测，公共支出的削减将用于 进一步削弱本已微薄的美国福利国家与 对中下阶层的负面影响. 此外，这种不对称的收入增长可能无法充分刺激总需求，当中下阶层的收入增加时总需求增长更多，而当只有最富有者的收入增加时总需求增长较少。
最后一个反对意见是本届政府缺乏优雅，当它推出这一巨大的减税措施时， 拒绝公开总统及其主要合作者的纳税申报表，有助于养活 怀疑存在利益冲突 财阀的。
