让我们把国家与市场的关系想象成一件珍贵的东西（事实上，它确实如此）：“小心处理”的警告应该贴在包装它的盒子上。 相反，即使在冠状病毒爆发时期的意大利，统治阶级中也有不少人提倡两个极端论点之一：一方面，IRI 的重建，另一方面，偏见任何产业政策的无效性。 但两者之间有一个世界！ 有没有可能即使是国家正在经历的海啸——健康、经济、社会——也无法让我们以更多的理性和对事实的了解来反思我们资本主义社会的一个基本环节？
换句话说，这个问题什么时候才能到来，在意大利的公共话语中，有可能超越通常的用语—— “我们是欧洲第二大制造商” – 被政治阶层牢记在心，却从未增加任何关于维持这一荣誉地位的方式的内容？
当然，根据工发组织（2019）计算的“制造业附加值”，意大利实际上仍然是欧盟（EU）第二大制造业：315 亿美元，德国为 845 个，法国为 304 个。 但是当我们查看数据时 “知识投资” 情况发生了变化，而且变化不大，因为排在第二位的是法国。 例如，研发投资就是这种情况：欧盟统计局（2019 年）告诉我们，研发/GDP 比率在德国超过 3%，在法国为 2,25%，在意大利停在 1,35%。 因此，这是经合组织（2019 年）称之为“每位学生的高等教育支出”的另一个例子：德国 17.429 美元，法国 16.173 美元，意大利 11.589 美元。 与著名的广告钻石相反，繁荣不是永远给予的。
在 XNUMX 世纪的头二十年里，有一项“新”产业政策一直在发展，但很难——用一种微妙的委婉说法——进入我国的政府实践（最初的迹象来自《复兴令法》似乎并未否定这一观察）。 这与意大利工业经济学家在国内和国际上为此做出的重大贡献形成鲜明对比 经济学新流派 由约翰·肯尼迪政府学院（哈佛大学）的丹尼·罗德里克 (Dani Rodrik) 及其 2004 年和 2008 年著名的开创性论文开启。
尽管如此，现在是时候与来自欧盟的合作伙伴合作，毫不犹豫地开始编织网络了 新的欧洲产业政策. 在《工业经济与政策》杂志最近的一篇社论中 由磨坊出版 (N. 4/2019) - 我正是从比较的角度对这一基本政策领域进行了调查，这是在国家与市场之间建立平衡关系最重要的领域之一。
举个大例子，19 年 2019 月 XNUMX 日，德国和法国发布了他们的宣言，嗯， 意大利不在那里. 但是意大利通过 Confindustria 在几天前由我们的主要商业联合会与德国 (Bdi) 和法国（Medef）。
请注意，自 2002 年以来，由于 R. Prodi 和 E. Liikanen，首先是 M. Barroso 和 A. Tajani，然后是 JC Junker 等名人的贡献，欧盟委员会打开了“扩大后的欧洲的产业政策”。 嗯，设定 超越了必要的“横向”措施 （单一市场的完成、市场放松管制、共同标准等），因为它强调向绿色经济的过渡（在新总统 U. von der Leyen 的议程中非常重要）并包含所谓的“垂直" 干预措施； 即针对特定部门的措施（例如空间和国防）和对新的关键使能技术（例如微米和纳米技术、生物技术、光子学）的投资。
简而言之，今天制定新的产业政策意味着 主要投资于知识 （研发、人力资本、IT）不幸的是，意大利在比较方面遭遇了历史性的延误，与联盟、德国和法国的三巨头保持一致。
该国精英面临的任务是——今天比昨天更重要—— 设计现代产业政策 正如我上面所说，这将我们的国家与欧盟的新事物紧密联系在一起。 同样在 2019 年 2030 月，德国与之前的行动相继推出了 XNUMX 年国家工业战略：德国和欧洲工业政策战略指南。 重点全部放在新的技术轨迹上：从 ICT 到碳纤维，从新的生物技术到人工智能。
更不用说在意大利，工业 4.0 计划（后来的企业 4.0）的重要性——但德国人也做了他们的计划，事实上，他们是向世界传授工业 4.0 是什么的人——是不是该走了毫不犹豫地朝那个方向？ 在该领域，意大利制造业——充分暴露在国际竞争中—— 它肯定没有闲着. 两个程式化的事实，其中包括：
A）与经典专业一起 意大利制造，它已经能够沿着两个最有前途的技术轨迹加强其存在：生命科学（生物医学和制药）和工业 4.0（汽车、机电一体化和包装越来越受到数字化的影响）；
B）制造商，再次，能够以主导作用参与一些重要制造商的形成 “欧洲冠军”：Luxottica 与 Essilor，FCA 与 PSA，Fincantieri 与 STX France，在此之前，几十年前，SGS Microelettronica 与 Thomson Semiconducteurs（因此，全世界都知道的意大利-法国宝石，STMicroelectronics 诞生了）。
回顾一下。 在开头提到的两个极端之间，确实存在一个世界：如果你愿意，可以（重新）发现和 苦练内功. 在我有机会在这个和其他场所展示的可能举措中，我记得 - 除了我们 2030 年国家工业战略的制定 - 以下三个：
1）前瞻性使用 企业公共资金 （直接赠款、担保贷款、入股等），今天通过新的欧盟“国家援助”框架和布鲁塞尔正在制定的“重组公司”的其他工具成为可能。 这种用途不仅旨在注入不可或缺的流动性以应对公司营业额的严重损失，而且旨在加强工业区内公司之间的合作（根据 Intesa Sanpaolo Monitor，我们谈论的是 200 个地区集聚区，分散在全国各地，介于“传统”地区和“技术极”之间），以及中小企业之间的实际并购。
2) 深刻的制度干预旨在 加强 MISE 的技术结构 与当时的财政部总干事马里奥·德拉吉 (Mario Draghi) 在 90 年代初实施的计划类似。 实体经济，就像今天与 MEF 手中的公共预算管理有关的问题一样，需要一支具备高度专业精神和广泛国际关系的驻军。 更多：这样一个加强的 MISE 将是 CDP 的自然对话者； 政府规定和绝大多数专家（开发了许多项目的学者、银行家和顾问）都将 Cassa 视为关键组织，当国家要在有限的时间内收购股份时，中型资本大公司。 因此，无需重建 IRI，从历史经济的角度来看，这种经验必须被视为已经结束，正如他们在本网站的干预中所解释的那样 - 佛朗哥·阿马托里, 约瑟夫·伯莎 e 莱安德拉·德安东尼.
3）可能的创作a 欧洲一级“CERN” 在生物医学和制药研究领域，能够在治理和研究活动方面重复位于日内瓦的 CERN（欧洲核研究委员会）的成功，该委员会在粒子物理学领域处于世界领先地位。 如果像许多科学家预测的那样，在我们未来的几年（几十年）内，我们将不得不与未知病毒周期性共存，那么欧洲的卓越将在非常昂贵的研究投资中达到必要的临界质量方面具有优势。 这自然不排除中间解决方案，例如加强公共和私人实验室之间的网络，这些实验室已经参与了针对 Covid-19 疫苗的发现。 如果可能的话，赛诺菲与美国的事件使得建立真正的欧洲视角更加紧迫。
是的，小心处理是合适的 国家市场关系，在意大利也许比其他地方更多。 对正式发布的“重启法令”进行更深入的研究，主要是关于对企业的公共支持（援助）部分，将告诉我们该国是否已经开始朝着正确的方向前进，或者是否，相反，它想固守现状。
°°°°作者为帕尔马大学经济与产业政策正教授
