多年来我们发现自己所处的经济形势要求工会做出勇敢的复兴努力，为企业回馈对生产力恢复的支持，而这只能通过集体工资谈判层面之间不同的关系体系来获得。
在寻求工会团结来反对马泰奥·伦齐的过程中，我们面临的不是工会政策的有机综合，而是三个有时彼此不一致的工会灵魂的总和，从 Cisl 的参与哲学到Uil 的新统治主义和 CGIL 的工人主义和民粹主义灵魂。
工会主张的核心仍然是国家集体谈判作为工资水平的调节要素的不变性原则，不想将合同工资仅归因于“最低保障工资”的功能，这是可取的，也不承认其中的作用，如果不是边际的，对公司讨价还价来说，是公司潜在交换灵活性和生产力的有效场所。
1993 年的协商一致协议规定，合同工资只涵盖通货膨胀，而公司工资则与生产力、质量和公司盈利能力的提高挂钩。 事实上，该计划仅适用于 1994 年的合同续签季节。
在接下来的几年里，直到最后一次续签，国家合同的工资增长一直高于通货膨胀，因为有人争辩说，无视 1993 年协议的指导方针，他们还必须支付（纯粹理论上的）增长商品部门的整体生产力，而且在一个继续失去竞争力的国家。
多年来，人们想假装不明白工资谈判的轴心应该越来越多地转移到公司的重心，这要归功于税收减免或税收优惠，这将给工人带来更高的增长，并降低公司的成本。
工会似乎想忽略这一点：坚持固定合同工资的政策，脱离公司现实，意大利的工资将继续处于欧洲最低的行列，而劳动力成本将继续处于欧洲最高的行列，并且以这种方式不仅失去就业（除了《就业法》对劳动力市场的麻醉作用之外），而且失去收入。
例如，在金属工人要求更新国家集体劳动协议的平台中提出的工资机制，其谈判将于 XNUMX 月恢复，将再次谴责该行业的所有公司完全无限的成本增长动态脱离公司的情况，并建立在这样的假设之上，即在任何情况下，公司都有财富可以分配。
很明显，不惜一切代价拒绝在我国引入大多数欧洲国家都存在的“法定最低工资”或无论如何“合同保证工资”的意图导致工会重新- 提出一种甚至可以召回“独立可变工资”的机制，Luciano Lama 在 1978 年已经将其视为战略错误。
在 24 年 1978 月 XNUMX 日接受 La Repubblica 的采访中，喇嘛事实上宣称：“我们已经意识到经济体系不能支持自变量。 资本家认为利润是一个自变量。 近年来，工人及其工会几乎是报复性地争辩说工资是一个独立变量。 简而言之，确定了一定的工资水平和一定的就业水平，然后要求固定其他经济变量，以使这些工资和就业水平成为可能。 好吧，我们必须在理智上诚实：这是无稽之谈，因为在开放经济中，变量都是相互依赖的”。
当被问及工资水平过高与生产力相比是否与就业减少有关时，喇嘛回答说：“正是这样，这几年的经验向我们证实了这一点。 或者，就业不会减少，但失业会增加，因为新的年轻一代找不到出路”。
为了恢复三十年来一直在稳步下降的工业体系的竞争力和生产力，因此有必要通过向新的更简单、更有效的合同体系过渡，对劳资关系进行真正的修正，而不是例如，与许多人所希望的相反，根据传统计划更新金属工人的集体谈判协议，与 2009 年和 2012 年仅由 Fim- Cisl 和 Uilm-Uil 在与 Fiom-Cgil 的单一平台中消失了，胆怯地提到了公司协议的减损。
因此，通过法律引入最低工资，或者如 Federmeccanica 所提议的那样，通过合同为工资不受个人或集体超级最低工资影响的工人采用保证工资，将加快合同制度的更新过程，使其成为正式有可能发起分散的集体谈判，能够更贴近公司和工人的需求，逐个公司。
这并不意味着从工会权利开始删除国家雇佣合同的监管部分，但工资动态将通过公司讨价还价追溯到与工作绩效相关的优点和动机，有利于公司业绩和员工工资。
显然，国家劳动合同对那些不谈判的人继续具有影响力，因此继续以有保障的工资保护其适用部门所有工人的购买力，如果他们没有其他来源的话。工资增加。
