“我们真的需要产业政策吗？”

让我们从第一个开始。 极端，但相当普遍：国家做的越少越好； 最好的产业政策就是没有产业政策。 首先，因为这减少了支出，并允许减少税收，尽可能多地把钱留在家庭和企业家的口袋里； 企业家会确切地知道该做什么，而且他们总是会做正确的事情，因为市场会知道如何奖励和制裁，无论何时何地。 让我们明确一点：较低的税收水平，尤其是对公司的税收，是值得欢迎的，但问题是如何为其融资。 如果出于这个原因，能够触发意大利工业转型的工具被放弃，那么公司本身的资产负债表就非常值得怀疑。 其次，因为如果公众干预，根据定义，它只会造成损害； 它扭曲经济活动，根据它——总是扭曲的——判断来奖励和惩罚。 市场具有道德维度：它不是分配资源的有用工具，而是其本身的目的。 这里不是讨论经济政策的地方。 

只需记住，对于包括许多诺贝尔奖获得者在内的许多经济学家来说，情况并非如此，尤其是在国际危机的情况下，许多人已经开始重新反思缺乏审慎的政策和法规可能造成的损害，摆脱思想束缚。 自然界中不存在自由市场； 它的边界始终是政治性质的集体决定的结果； 无论如何，许多政治决策都会影响公司及其动态； 许多市场呈现出不完全竞争的形式（垄断、准垄断、寡头垄断），为此，即使在理论上，让公司自由发挥也不会产生积极影响； 存在广泛的外部性。 反对的要点是，一方面有一个极端的立场：市场万岁，无论如何永远； 另一方面，一个务实的立场：让我们检查是否以及何时需要公共政策。 另一方面，顺便说一下，推理——而不是表达信仰的表白——应该不仅是经济的特点，而且是整个研究和教学的特点。 但那是另一回事了。 相反，有一个非常有趣的事实：恰恰是在明确政策较少的情况下，特殊主义决策更为频繁。

经济政策既是思想交锋的战场，也是既得利益冲突的战场； 强者设法维护自己，常常伪装成对自由市场（对其他人）的持续赞歌，在暗室里以技巧和速度为自己的利益工作。 在最近的意大利事件中也有很多例子，首先是勇敢的意大利航空公司机长。

第二种观点肯定更有趣。 在这里提一下就够了，因为稍后会再次提到它。 本质上：产业政策理论上可以讨论，但实际上很多是错误的； 在欧洲和世界其他地方，影响公司行为的公共决策失败的历史由来已久。 然而，更平衡的历史分析会导致人们认识到产业政策的历史也充满了巨大的成功。 它当然不是万无一失的：因此，必须非常认真地对待对干预措施有效性的怀疑。 我们不能满足于在理论上证明某些工具的有用性：我们需要在现实中验证它们是否真的有效。

第三个愿景值得更广泛的评论。 他们说，意大利公司真正需要的是通过间接的横向政策为他们的活动创造更有利的条件。 这是一种重要的思维方式，它至少在 2010 年之前启发了欧盟的共同体文件和随后的决定，例如在企业援助问题上。 这些条件是什么？ 该清单通常从保护竞争开始。 打破某些人享有的收入和特权的地位，尤其是在服务或能源部门，因为由于欧洲一体化和欧盟单一市场，他们在制造业中的地位在一段时间内一直比较少见。 刺激竞争，使最好的出现，并能以更优惠的条件提供商品和服务，造福所有人。 竞争对企业有利； 第三产业中更大的竞争可以大大帮助该行业。 

接下来是另一个重要主题：公司生活中的行政简化以及与公共行政部门的关系。 这也不是很有争议：减少和简化对企业造成压力的义务以及使与公共行政部门的关系线性、透明、可预测的程序很重要。 世界银行营商环境报告中的数据使我们能够评估意大利在这一领域还有很多工作要做。 而这些问题总是伴随着司法服务的效率，这对于确保产权保护和解决纠纷至关重要。 同样在这种情况下，所有数据都表明意大利的情况在国际比较中是多么消极。 司法服务的竞争保护、简化和效率是商业政策的重要一章，意大利银行从未停止强调这一点。

当然，基础设施条件也很重要：在一个日益一体化的世界中，用于交换数据和销售服务的宽带连接的可用性以及有效且廉价的货物和人员运输服务是保证企业竞争力的决定性因素。 人们普遍认为，为企业提供高水平教育和足够知识体系的合格工人至关重要。 这两个主题都值得深入思考，然而这会让我们走得更远，转移推理过程。 然而，有一点很突出：在这两种情况下，我国取得的成果都低于欧洲平均水平。 此外，多年来，这两个领域的投资力度一直在下降。 随着资本账户支出的崩溃，基础设施的实现和相同的维护已经大大减少； 专门用于教育系统，尤其是大学教育的资源已经被削减，比大多数其他发达国家都要多。

如果基础设施和教育政策的这些趋势持续下去，对意大利企业竞争力的负面影响将是巨大的。 那么还有一个比前面几个更有争议的问题。 一些人认为，为了重振意大利公司，有必要提高劳动力使用的灵活性并降低其成本。 灵活性是一把双刃剑。 一方面它非常有用：它允许公司根据市场趋势轻松地增减员工； 他们说：正是因为他们可以减少它，所以他们招聘没有问题。 此外，它允许劳动力从衰退的公司转移到发展中的公司，伴随着工业机构不可或缺的重新调整过程。 但另一方面，适得其反：员工长期留在企业决定了正和博弈，实际上前者积极性高，有归属感，积极协作，共同成功； 后者可以投资于工人的培训和提高，因为他们知道他们将能够长期充分地享受更高技能的优势。 最适合的情况是在中间； 和所有中间解决方案一样，它可以不断修改。 但可以肯定的是——用意大利辩论的行话来说——废除《工人法》第 18 条并不是重新启动意大利公司的灵丹妙药。

至于劳动力成本，低水平当然有助于企业的竞争力。 低工资政策有上千个社会和经济禁忌，首先是压缩内需； 另一方面，可以减少如今在意大利非常高的劳动力成本的税收部分。 不幸的是，很难想象当前的公共财政状况会出现真正显着的减少； 特别是在导致政府将税收集中在劳动力的欧洲框架中，因为资本是流动的。 然而，每一次努力都是值得的。 一般来说，低劳动力成本有帮助； 但这不是在国际框架中竞争的决定性条件，在该框架中，有些国家的工资等于意大利的十分之一或二十分之一。 意大利银行自己的分析导致过去十年排除“与其他欧洲国家相比，劳动力成本可能是竞争力丧失的最重要决定因素”。

重要的是成本和生产力之间的关系：德国很成功，工资比意大利高得多，这要归功于更高的生产力水平。 简单来说，意大利只能跟随德国，而不能跟随中国。 这是生产力的挑战，决定性的挑战。