马泰奥·伦齐 (Matteo Renzi) 对合作银行的闪电战将作为他的政府最勇敢、最强烈的现代化行动之一而被铭记。 因此，Assopopolari 的正面反对也就不足为奇了，它 XNUMX 年来一直反对任何真正的改革项目，只能怪自己固执地对现实视而不见，未能及时提出一个可靠的改革计划。合作银行的自我改革。
然而，贸易协会的严厉反应证实，关于废除十大人民党的人均投票权并要求他们在 18 个月内转变为股份公司的法令的斗争将毫无保留，并且会留下死角。并在战场上受伤。 毕竟，围绕大众银行的冲突已经持续了 XNUMX 年，而且到目前为止，在一个非常激烈的横向游说团体面前，没有一个政府能够获胜，这个游说团体已经能够破坏议会针对所有改革的每一次尝试。意大利央行的建议。
1998年连马里奥德拉吉也不得不放弃对人民党的改革。 在 Tuf 的初稿（金融综合法，可以说是将收购要约引入我们的法律体系）中，当时的财政部总干事在一位有能力的部长的支持下进行了尝试Carlo Azeglio Ciampi 取消了 Popolari 的人均投票，但引起了强烈抗议，导致他撤回了备受争议的条款。 希望这一次会更好，金融市场的热烈反应表明今天的风向相反，正在鼓励仁子政府在改革攻坚战中一路前行。
真正的利害关系
但是，人民党改革的真正利害关系是什么？人均选票背后隐藏着什么？ 答案很简单：问题在于决定主要的合作银行（主要是在银行上市并且是真正的信贷巨头）是否应该继续对 Guido Carli 所说的权力大联盟，即非常强大的工会游说团体和地方政策在银行中时好时坏，或者民主和经济透明度的基本原则最终应该在不衡量份额但计算份额的基础上发挥作用。
Assopopolari 提出的对改革的实质性和方法论反对意见得到工会和政治家的支持，他们往往不知道自己在谈论什么，或者只关心捍卫现状，或者在工具上反对 Renzi 政府的任何举措（如对 Camusso 和 Fassina 的标志性反应所揭示的）是未上膛的枪，但不应低估它们，因为它们会混淆想法并阻碍变革的道路。 让我们一一看看。
方法异议
Assopopolari 及其支持者抱怨该法令被用于他们认为不具备「必要性和紧迫性」条件的事情。 但在 92 年，Iri、Eni、Ina 和 Enel 在一夜之间从管理实体向股份公司的转变并没有按照法令进行。 333？ 这不是那个优秀的立宪主义者朱利亚诺阿马托的第一个政府这样做吗？
恕我直言，律师大军很快就会明白 Popolari 的改革是一件高度易燃的事情，Consob 也在调查这件事，这并非偶然，而且推出该条款的时代一定要快，以免助长股票市场对内幕交易和内幕交易的袭击。
但也有一个政治原因迫使我们迅速采取行动：向市场和国际社会发出信号的重要性，即即使面对图腾和禁忌，意大利的音乐也终于发生了变化，就像劳动力市场以及公共行政、司法改革和打击犯罪以及一个国家需要深刻改革的许多其他方面将如何发生。
除了改革可能对银行结构和风险最大的案件（从 Mps 到 Carige）产生的影响之外，该法令的紧迫性就在这里，没有骗子可以取消它。
五个不可持续的反对理由
但值得集中反思的是对人民党改革功绩的批评。 反对取消人均投票权（一人一票，无论拥有多少股份），这是改革的真正核心，主要反对意见基本上是五个，他们认为，在这样做时，该法令会杀死经济民主，切断与领土的联系，使企业和家庭的信贷面临风险，助长合作银行的殖民化，破坏良性的银行模式。
资本投票和经济民主
政治和经济不是一回事。 政治上的民主（普选，让每个人都处于同一水平，让每个人都有平等的投票权）不一定在经济和金融上民主。 目前存在于合作银行和合作信贷银行中的人均投票权在每个人都相互认识的小现实中是有道理的——实际上改革区分了大银行和小银行。
政府选择在小型合作银行和 CCB 中保持人均投票权是神圣不可侵犯的，但在大型合作银行中，资产超过 8 亿欧元且在大多数情况下自由决定在股票上市的银行换句话说，人均选票是一个矛盾的词，呼之欲出。 为什么适用于联交所所有其他上市公司（实际上是 SPA）的游戏规则不适用于大型合作银行，从而损害投资者的利益？
在大公司中，股票是计算出来的而不是称重的，民主是基于所拥有的股票数量和个人投资者的风险资本规模。 那么，为什么对取消人均选票有如此大的敌意呢？ 理性是有目共睹的，它是纯粹力量的理性。 足以了解大型 Popolari 的公司集会如何与由权力专业人士组织的骆驼部队一起工作 - 有时可能是内部工会，地方老板或自我参照团体 - 每个人均投票通过建议完全独立于对相关银行的股权投资规模的共识集会来鼓励。
凭借人均选票，人民党的 ras（不要与高层管理人员相混淆，他们在许多情况下都很优秀，但他们本身就是当前权力体系的受害者）但肯定不是经济民主。 然后由他们决定——通常不尊重功绩——在银行内的职业生涯、信贷的授予、与领土的联系。 但现在是理解的时候了。
银行模式和与领土的联系
一个银行系统是否明智，它不将信贷的授予委托给信誉，而是委托支持大型合作社高层权力平衡的政治或工会共识？ 现状的捍卫者经常争辩说，通过取消人均投票，一个良性的银行体系被破坏了。 但真的如此吗？ 好像不是。 多年来伴随着 Giampiero Fiorani 的 Banca Popolare di Lodi 或以前的 Banca Popolare di Novara 的丑闻或裂痕，或者 Popolare di Milano 的腐败和逮捕案件，或者来自 Etruria 的 Bank Popular 周围的共济会演习如何？ ？ 故事是这样说的，正是因为它有利于自我参照和与政治和工会权力勾结，目前的合作银行模式绝不是一种良性模式，现在是改革它的时候了，正如意大利银行多年来所建议的那样。
至于与领土的联系，最好避免误解。 在黑手党或犯罪活动频繁的地区，与领土的联系意味着什么？ 你不需要成为爱因斯坦也能明白，与领土的联系不能是盲目的，也不能是被动的。 一个真正的银行家必须知道如何选择来自当地的应用程序，而不是胡乱收集它们，因为有些值得信赖，有些则不值得。 银行必须知道如何根据具体情况说“是”和“否”。 还有一些人看不到现代治理如何在克服大型合作社的人均投票权的基础上鼓励透明度、效率、盈利能力和正确选择信贷。
大门口的哥萨克人
最后还有一个关于假定的殖民化的小故事，改革将使人民群众暴露在这种情况下。 哥萨克人又在银行系统门口了吗？ 意大利央行前行长安东尼奥·法齐奥 (Antonio Fazio) 并非偶然被一位像费奥拉尼 (Fiorani) 这样冷漠的银行家引诱，他更喜欢“狡猾的人” the neighborhood”向需要加强的意大利银行的欧洲合作伙伴。 然后法国巴黎银行的法国人到了Bnl，这是那个时期的试金石，当然不能说那家银行的员工、客户和储户有理由抱怨。 相反。 根本没有灾难。 也因为意大利银行总是监督收购和外国资本进入意大利银行，与欧洲央行达成协议，这是一种保证。
相反，改革法令可以促进流行银行之间以及这些银行与其他信贷机构（以 Mps 和 Carige 为首）之间的合并和聚合，以加强它们并提高它们的效率。 准确地说，合作银行更大的灵活性最终将限制外国合作伙伴对我们银行系统的入侵。 但是，如果在央行的监管下，新的外资和新的外资银行出现在信贷世界困难的时候，那肯定不是世界末日，相反，是一个新的标志。对意大利的信心，只有不可救药的外省人才能否认。
