议会预算办公室 (PBO) 在其第 6-2016 号焦点（我们已经对我们认为必不可少的方面进行了总结）中通过关注退休规则可能带来的影响解决了退休的灵活性问题在劳动力市场上。 该报告随后审查了恢复灵活性的主要建议，即由 Hon. Cesare Damiano 和 INPS 主席 Tito Boeri 提出的，最后是政府正在（与工会）合作的养老金预付款 (APE)。 即使不再是辩论的中心——正如 PBO 认为的那样——前两个提案提供了一个参考点，可用于设计新的解决方案。 正是出于这个原因，焦点提供了一个影响评估，从 INPS 来源的在职工人数据集开始（参考雇员和个体经营者）。 在政府提案 (APE) 中，突出显示了一些概况——因为它在很大程度上仍未完成——在其运作的背景下遵循这些概况很重要。 该报告（由 Nicola C. Salerno 与 Emilia Marchionni 合作编辑）从针对 Fornero 改革的批评开始（由于对工作动力的影响，88 年十年累计节省 2012 亿美元）已经因危机而被市场驱逐或选择停止工作的年长工人看到他们的退休日期被推迟，并且设想了等待几年没有工作或退休收入的前景。
七项保障措施代表了这些困难的最明确答案，这些措施在 2012 年至 2016 年期间免除了特定工人群体的新退休要求。 这些非常措施即使缓解了问题，也不能构成养老金制度的永久组成部分。 最近的分析还表明，改革决定收紧领取养老金的要求可能有助于减缓生理代际更替和延迟生产力的恢复。 正是从这个角度出发，讨论了在退休要求中引入灵活性形式。 灵活性的一个显着特征是工人可以选择在一个年龄范围内何时退休，接受如果一个人在正常要求之前退休，津贴数额较低的一般原则。 应该指出的是，如果国际层面的普遍变化是朝着提高退休年龄的方向发展，许多国家会注意在积极生活的最后阶段保持一定程度的灵活性（例如，以各种形式逐步退出兼职工作、降级途径、支持年轻人）和在同一天退休（在自愿基础上提供延长工作的奖励）。
就意大利而言，根据 PBO 的说法，近年来进行的改革取得了预期的效果，提高了 55-64 岁年龄组的参与率和就业率，该年龄组此前处于欧洲最低水平（约低于欧元区平均水平 10 个百分点）。 然而，伴随这些改善的是较年轻年龄组（15-24 岁和 25-49 岁）的就业率急剧下降。 这些不同趋势的强度似乎是意大利的一个特点，也是对灵活性进行辩论的原因之一（尽管不是唯一的原因）。 退休规则对劳动力市场的影响，特别是对按年龄划分的就业率的影响在经济文献中得到广泛分析。 根据劳动一团谬误长期盛行的趋势； 在不断增长的经济体中，年长的工人并没有夺走年轻人的机会，而是有助于扩大整体生产潜力。 最近，这种普遍观点因建议避免过于急剧和突然增加退休要求而得到丰富，尤其是在经济危机和劳动力市场困难时期。 在 2015 年的最后几个月和 2016 年的头几个月，讨论集中在两项灵活性提案上，简称为“达米亚诺”和“博埃里”。 两者都为现有的养老金和提前退休养老金提供了额外的退出渠道，其标准不满足精算中立。 “达米亚诺”灵活养老金将针对非常广泛的受众，而“博埃里”将更具选择性，这一方面会在男性和女性之间以及雇员和个体经营者之间产生不对称效应。 在议会预算办公室 (UPB) 的估计中，指的是严格意义上的雇员养老基金 (FPLD) 和个体经营者的管理9，如果所有有机会利用“达米亚诺”的人灵活退休实际上做到了，2017 年公共支出将超过 3 亿欧元，到 8 年将增加到 2024 亿欧元。 “博埃里”的灵活性将减轻公共财政的负担：从 650 年的 2017 亿欧元减少到 2,8 年的 2024 亿欧元。 从公共部门开始考虑其他工作类别显然会增加这些数字。 公共部门工作人员的平均养老金收入明显高于私营部门工作人员（高出 70% 至 75%），这是因为他们的职业生涯更长、更连续。
正在讨论的政府提案 (APE) 具有不同的结构，它源于尽可能减少灵活性对公共财政的影响的需要。 每个工人都将被要求亲自承担提前退休的费用，而公共援助只会被激活以支持最低收入者。 到目前为止，焦点仅限于说明未解决的问题，但并未放弃公共财政应承担的成本，尽管所讨论的两个案例的金额不同。
“达米亚诺”提案
在这项提案中，退休年龄为 62 岁，最低工龄为 35 岁，不分男女。 在 2 岁之前退休的情况下，每年减少 8% 的百分比最高可达 66% 将适用于养老金支付份额。 如果从 67 岁开始退休，则减少的金额将转化为类似的职业延长奖金。 “达米亚诺”灵活退休的唯一限制是养老金的最终金额（在任何减少后）至少达到社会津贴的 1,5 倍，每月约 670 欧元（8.730 个月每年 13 欧元）。 未指定矩阵的年龄和资历是否与预期寿命的进展挂钩。 年满 41 岁后，退休可以不受年龄限制，津贴也不会减少。
“博埃里”提案
该提案希望将退休渠道扩展到所有年满 63 岁零 7 个月且缴费年资至少为 20 年的工人，并与预期寿命的进展挂钩。 这种可能性现在只适用于那些属于名义积累计算规则的人（从 1996 年起新雇用的缴费工人），前提是养老金至少等于社会津贴的 2,8 倍。 延期将增加两个符合条件的方面：将灵活退休年龄与正常老年退休年龄分开的每一年，养老金的工资部分将减少 3%； 十二个月的养恤金数额（减免后）不得少于毛额 1.500 欧元（每年 18.000 欧元）。 尽管高于“达米亚诺”提案中每年降低灵活性所假定的最高值（2%），但即使是“博埃里”的 3% 仍低于精算中性。
Gianni Geroldi 的模拟
虽然高于“达米亚诺”提议中每年减少灵活性所假定的最高值（2%），但即使是“博埃里”的 3% 仍低于精算中性（Cesare 的提议更甚）达米亚诺）。 事实上，焦点指的是 Gianni Geroldi 最近的作品（“灵活退休的负担”），通过对典型工人的一些微观模拟创建。 Geroldi 从精算的角度计算哪些减少实际上是中性的，即哪些修正将使福利的现值在等于工人预期寿命的范围内保持不变。 通过四年的预付款，养老金将减少其假设金额的 24% 至 30%，达到全部要求（年龄或资历）。 根据作者的说法，这些值——惩罚和较小贡献的总和——可能会导致治疗充分性问题。 但相反，从这些模拟中可以看出，达米亚诺和博埃里的提议远未实现必要的精算公平性，这是预示的。 因此，上面提到的难以承受的负担。 Geroldi 还考虑了从精算角度看是中性的削减，即那些将保持净收益现值不变的修正，在等于工人预期寿命的范围内，在两种替代情况下：灵活的退出和全面的要求。 假设名义利率为 3%，那么一年首付的精算折扣约为 10%，三年首付约为 16%，提前四年约为 21%。
对青年就业的影响
关于对年轻人招聘的假定负面影响，PBO 回顾了解决这个问题的作者（此外还有 INPS 在其最新报告中）所做的估计：工人的延迟五年（例如工人被封锁五年或两名工人被封锁两年半等）意味着少雇用了一名年轻人。 将这些结果投射到所有在 2008 年至 2014 年期间仍然活跃的私营部门员工人数超过 2011 人的公司，作者估计 37 年的改革将减少 XNUMX 名年轻人的雇用，约占下降幅度的四分之一在该期间记录的年轻人招聘中（显然扣除了公共部门未更新的营业额，这还有其他原因）。 面对老年工人恢复积极生活，这似乎不是一个“破坏性影响”的问题。 首先，根据大部分社会保障文献，不同年龄段的劳动力在技能和职业方面并不相同，因此不同世代在劳动力中是互补的而不是可替代的。 从这个角度来看，提前退休措施鼓励甚至诱发的代际更替可能会导致劳动力结构失衡，并对生产率产生负面影响。 其次，如果在现收现付的基础上提供资金，更高的养老金支出将转化为更高的税收和/或强制性缴款，从而对劳动力供应方和问题产生扭曲影响。 最后，公共福利支出的构成也受到质疑，由于低龄支出过多，养老金部分过度失衡，缺乏足够的资源投入其他福利机构（主动和被动劳动政策，调解生活工作） 、家庭和非自给自足的政策、培训等）。
APE 和 RITA
根据 PBO 的说法，政府提案草案显然对工人来说不太方便，并且涉及较少的公共财政参与。 灵活养老金的现金流不会来自 INPS 预算，而是来自具有市场成本的银行保险系统，这很可能意味着，为了偿还银行贷款，减少幅度高于“达米亚诺”百分比（不超过每年超过 2 个百分点）和“Boeri”（3 个百分点）。 APE 可以伴随预付临时补充收入 (RITA)。 它将包括公共支柱和补充私人支柱（养老基金和退休保险政策）之间获得养老金福利的要求脱钩，这样私人养老金就可以提前几年领取，也可以发挥作用作为收入的“桥梁”，直到年老或年资达到第一支柱的要求。 只有这样，工人才会被养老金系统接管，养老金系统也会分期收取贷款。
