在上周日接受 Manifesto 采访时，Pd 秘书 恩里科·莱塔，在宣布 urbi et orbi 之后，如果选举获胜，中左翼将 取消就业法 在他的大敌马泰奥·伦齐 (Matteo Renzi) 的强烈要求下，他还找到了一种方式来告诉我们，改革派离开了哪个 托尼·布莱尔 它是标志和最伟大的启发者——伦齐本人就是它的追随者——它结束了，它已经过时了，现在它必须被废弃。 他对《就业法》的批评已经 朱利亚诺·卡佐拉回答 在 FIRSTonline 和 Pietro Ichino sul Foglio 上。 简而言之：Letta，也许是因为她当时住在巴黎，当她谈到《就业法》时，给人的印象是不知道她在说什么。 他说坏话是为了取悦民主党中的后共产主义者（奥兰多和普罗旺扎诺），并向 5Stelle 和 Fratoianni 使眼色，但至于改革的内容，他根本不理会他们。
左派的“良心不安”：排除问题而不是寻找解决方案
另一方面，莱塔对布莱尔的批评则不同，民主党中没有人感到有责任回应，甚至布莱尔也提出了许多想法的改革派也没有。 Letta 的，而不是邀请对布莱尔的思想进行批判性审查，似乎是一个“damnatio memoriae”。 保留用于操作的相同内容 克拉西的政策 许多人（其中还有莱塔）今天也想为 利玛窦壬子. 一个只有一个目标的“damnatio memoriae”：抹去那些保留它的人的思想和政治行动的记忆。 这是左派典型的“内疚”的又一表现，导致左派解决问题而不是接受自己的历史。
布莱尔的错误：无条件支持美国在伊拉克开战
很明显，托尼·布莱尔犯了错误，其中一个错误特别严重，对他造成了负面影响。 我们指的是英格兰给予的无条件支持 美国在伊拉克的战争，尽管它不是唯一这样做的国家。 但布莱尔无疑是最坚定的，这不是出于方便，而是出于深信不疑。 布莱尔将伊拉克视为一场正义的战争：一场反对伊斯兰专制主义的民主战争，一场将阿拉伯国家从伊斯兰教野蛮中解放出来的战争，一场将妇女从布尔卡和全世界从恐怖主义中解放出来的战争。 他错了，但有很多人对他犯了错误：国家、文化人士、像今天仍在道歉的《经济学人》这样的主要报纸。 布莱尔犯了一个错误，就像在民主国家发生的那样，他为此付出了代价。 但布莱尔不仅是伊拉克战争的人物。 这也是而且最重要的是 劳工领袖 谁知道如何从根本上更新他的政党，谁使它摆脱了对工会的从属关系，谁使它摆脱了社团主义的遗留问题，谁由于其政府进行的改革，使它重新与英国社会保持联系，领导它连续三届大选获胜。 如果英国左派走出了其领导人强行逼迫的困境，而 撒切尔夫人，功劳完全属于托尼·布莱尔，这可不是一件小事。
布莱尔纠正了撒切尔的改革，但小心翼翼地不推翻一切
布莱尔首先有智慧不建议拆除 撒切尔实施的改革 （其中一些是神圣不可侵犯的）而是为了纠正它们的粗糙和扭曲。 其次，他有勇气让“开放社会”的选择对工党来说是不可逆转的。 这个想法在历史上是英国自由主义的遗产，但布莱尔通过将其与社会主义典型的包容和社会正义相结合，使其成为自己的想法。 布莱尔的第三条道路诞生于自由主义与社会主义的结合。 无论您如何判断，正是由于这一选择，英格兰才恢复了增长。 布莱尔领导的工党政府利用了 全球化, 关于市场开放和创新，这是激进左翼的三个臭名昭著的黑鬼。 但布莱尔本人和他的政府行动已经证明，如果使用得当，这些杠杆都不是工人的敌人，它们可以共同确保所有人的增长和进步。 自然地，这里也犯了错误，其中最明显的错误（但更多是由于克林顿而不是布莱尔）是实现金融市场放松管制的方式。 但总的来说，英国和世界都从全球化和许多（尽管不是所有）国家伴随的社会政策中受益匪浅。
布莱尔的政治：自由主义与社会主义之间的明智“妥协”
恩里科·莱塔 (Enrico Letta) 想要将历史遗忘在“该死的记忆”中的，似乎恰恰是这种寻求，它是布莱尔政策的基础，即在两党之间寻求“历史性妥协”。 自由主义 和 社会主义. 然而，正是在这种妥协中，或者，如果你愿意的话，在这种综合中，Letta 说，不仅工党和欧洲社会民主党，而且许多自由主义者过去和今天仍在努力。 在他令人钦佩的自由主义历史中，英国历史学家 埃德蒙·福西特 请记住，当英国和苏格兰启蒙运动之子自由主义发现自己必须首先处理民主（一人一票），然后处理社会主义（社会问题）时，它能够与这些理论妥协，正是由于这种污染（历史妥协，Fawcett 称之为） 现代议会民主 此外，福利国家的创建者不是工党而是自由主义者威廉·贝弗里奇。
莱塔的愿望类似于民主党身份的丧失
托尼·布莱尔沿着这条道路前进，工党也是如此，直到科尔宾将其转移到其他地区，然后它才戏剧性地陷入困境。 Enrico Letta 认为布莱尔是犯错的人吗？ 您是否认为您在自由主义和民主社会主义的伟大思想之间寻求综合是无用的，最好放弃它？ 相信这一点也是合理的，因为民主党中有很多人有这种想法，而不仅仅是后共产主义者。 事实上，在那个派对中有一个成分来自 天主教左派 （例如，Dossetti）既不是改良主义也不是自由主义，并且与这些立场并不陌生。 但如果这是民主党内许多人的想法，那么这些不同的意见和文化取向在党内以公开的方式相互对抗才是真正可取的。 不幸的是，今天在民主党和其他政党一样 没有内部文化比较 与 PCI、DC 或 Psi 中的内容相媲美。 其实没有可比性。 像这样的基金会 可选, 欧洲意大利人 如果其他人不被狭隘的司法机构盯上，不了解政治，无能和落后，无法将文化对抗与日常政治活动区分开来，他们就可以满足这一需求。 剩下的就是诉诸一个政党可用的最民主的工具，即自由比较不同论点的代表大会。 如果 Letta 真的想为政治和他的政党献上一份礼物，这就是他应该做的。
