最近有很多关于房产税的讨论。 每当政府需要筹集资金时，都会重新提出一个主题。 那么，还有什么比对或多或少的高资产征税更好的解决方案呢？ 毫无疑问，公平和经济效率的原则要求拥有更多资产的人比没有资产的人对支出的贡献更大。 但是，仔细观察， 再次尝试用最后一刻的解决方案来解决结构性问题，既不清楚税基应该是什么，也不清楚这个解决方案在这个历史时刻的含义。
对财富征税，在过去的经验中，与总收入相比已经被证明是一个可笑的规模，它会发现自己对已经征税的收入和资产征税，并且在情感上被认为是不公平和无理取闹的，尤其是在目前。 增加的税收 已经可以被认为具有“世袭”性质的大量费用：IMU、Tasi、活期账户印花税、汽车税、船税、Rai 牌照费等……然后：这笔收入的去向是什么？ 税基和税率是多少？ 没有人说清楚。
高利率有利于规避反应，有鼓励资本转移到国外的风险， 增加“黑色”的使用，以抑制经济。 低速率将可能收集或多或少的碎屑，因此对其自身的广告有害但无用。 至于税基，第一套住房的资产负债表将是完全不公平的，因为它也会影响不太富裕的阶层，因为超过三分之二的意大利人将储蓄投资于住房。 然后它也可能影响不产生收入的“静态”资产。 如果我们再考虑金融资产的资产负债表，我们就会想到意大利人持有该国大部分公共债务这一事实。 这将是一种激励措施，将储蓄转移到能够逃避税务人员的业务上。
让我们换个角度。 如果政府的目标是鼓励结构性经济增长，能够在尊重公平的同时产生足够的税收收入（横向：平等对待；纵向：累进原则），那么解决方案就不能在不同的税收中找到，而是在 基于结构性措施的激进税制改革 能够引导家庭和企业在生产力方向上的选择。 从这个意义上说，“宏观经济”变量——消费、投资、储蓄、公共支出等。 – 应在中期（至少 10 年）内进行观察和规划，以便产生预期效果。
这意味着定位 能够刺激GDP增长的税收措施，促进劳动力市场的灵活性，鼓励投资，通过允许前者的再分配来减少财富和贫困之间的“剪刀”，直接使用财富来支持消费，高效和公平的生产，工作，货币流通，鼓励如此 -称为我们地区的主导部门（例如建筑、旅游、餐饮......）和生态经济（所谓的绿色经济可持续性）。 如有必要，还可以从税收中扣除费用和干预措施，在性质和数量上给予税收抵免和更大程度的成本减免。
综上所述， 我们现在不应该谈论资产，而是对税收制度进行真正的改革，能够刺激经济增长，保证充足的收入，对收入进行货币再分配，并使制度更加透明。
