对过去危机的历史分析表明，这些危机最终是“变革和重塑或复兴民主的机会”。 2007 年开始的经济危机以及作者将其定义为“大衰退”的经济危机发生了什么，正在发生什么？ Leonardo Morlino 和 Francesco Raniolo 进行的调查，后来成为这本书“经济危机如何改变民主”由“il Mulino”出版，主要旨在研究 «民主危机»，在其程序和结果以及其内容中，或者“在它设法保证的自由与平等的结合中”。
研究对象是 南欧国家，那些在消极意义上用首字母缩略词 Piigs 表示的，现在是 GIIPS： 葡萄牙、西班牙、意大利和希腊. 即使与遭受较少挫折的东方国家（例如波兰和捷克共和国）相比，这些国家也遭受了危机本身的负面影响以及为克服危机而采取的措施。 一定， 在危机管理中，“欧盟在加剧其影响和持续时间方面发挥了作用”. 一系列情况“使（欧盟的）治理体系处于紧张状态”，而且成员国之间的凝聚力，在某种意义上，“欧洲自我意识本身”。 总而言之，欧盟面临着“并且仍然存在真正内爆的风险”。
这场危机，但最重要的是，为克服危机而采取的措施促进了“新的政治企业家和组织”的形成和选举成功以及对政府官员的诋毁。 Morlino 和 Raniolo 强调，经济危机放大了政党体系和公民与机构之间关系模型中已经存在的潜在趋势。 政党的衰落 它也可以被解读为"选举领土代表渠道本身合法性的下降"，结果是公民和精英"正在寻找其他方式来表达他们的问题"。
危机后几年发展起来的更大参与度的特点是 反建制政治立场的权重更大戴尔“反对反紧缩政策 和 对欧盟的态度. 简而言之，参与“变得越来越激进和抗议”。
新的“政党重要人物”在四分之三的案例中直接威胁到对政府的控制，在一个案例中，他们实际上征服了政府。
表示正在接受调查的抗议政党和运动是：
• 激进左翼联盟：希腊激进左翼联盟。
• 五星运动 在意大利。
• 我们可以 在西班牙
• 利夫雷, 大地派对 e 共和民主党 在葡萄牙。
克里斯·阿维吉 (金色日出） 在希腊。
• 合金 在意大利。
• 公民 在西班牙
葡萄牙的特殊情况表明，选民也可以选择采取“疏远或冷漠和冷漠的态度”。
这些政党将自己定义为并被公众舆论视为 抗议党. 最近，除了一个之外，其他都取得了成功，但只有少数是真正的新手。 最后，所有考虑 民粹主义者或新民粹主义者. 总体而言，“南欧的选民似乎对失望变得更加敏感”。 在所分析的四个民主国家中，“但实际上不仅在这些国家中”，我们目睹了 能够引导选民的抗议和不满的政治提议的异常增长. “这样的转变 他们不一定被视为对民主的威胁相反，它们可以被视为"民主制度对外部挑战具有高度灵活性和复原力"这一事实的迹象。
并非所有新政党都是真正的新政党，那些代表“不是议会策略和动力的产物的局外人”，因此“对传统政党构成威胁”。 按照这个逻辑，不难理解这些新政党的一个关键要素是“把自己打扮成反建制政党”，并且在某种意义上是“反党派”。 从这个角度来看« 真正新政党的典范 大概是代表 M5S在意大利 和 西班牙的 Podemos“。
就社会学代表性而言，M5S的政治阶层具有年轻化的特点。 年轻的欧洲议会议员（男性和女性），包括来自 Podemos 的议员，都“受过高等教育”。
从这些数据中可以看出，激活了“以前潜伏在欧洲民主政治中的代沟”，这是“现在似乎是西方民主选举特征的选民反抗”的基础。 这条分界线“与全球化的排除保证或赢家-输家分裂”重叠并交织在一起。
抗议的政治 "它在结构上让选民感到失望"，这解释了选举命运的波动和"激进主义作为一种竞争和交流战略的必要性"。 这不仅仅是关于“政治虚伪”或领导人的愤世嫉俗。 首先，“组织制度化引入了新的内部和外部约束，党也必须调整其目标”。
正如 Stein Rokkan 已经恰如其分地指出的那样，每个民主国家都有两种影响力渠道：“选举领土渠道和企业职能渠道”。 第一个是“党派政治”的特征，而第二个是“利益集团和经济参与者”。 Morlino 和 Raniolo 调查的四个民主国家的普遍特征是“选举-领土渠道肥大”，这方面是核心“尤其是在意大利的情况下”，并显示出功能渠道相对薄弱。 两种渠道之间的这种不对称“由于缺乏国家监管作用及其对部门利益的渗透性而受到青睐”。 并非巧合的是，恰恰与南欧有关，人们一直在谈论非正式国家 (Sotiropolus 2004)、分配漂移 (Ferrera 2012)、新 caciquismo (Sapelli 1996) 以及更中性的说法，派对把关 (Morlino 1998)。
作者强调了应该如何永远记住 «民主不仅是国家的政体形式，而且是对一定社会经济结构的调节或治理机制 这在西方是市场经济或资本主义制度的某种变体»。 问题变成了“国家和政治代表机构在这些经济和社会体系中已经和仍然具有的作用”。 区分所分析案例的国家/经济关系的多样性充当“干预变量”，因为它“定义了一组（主要是制度性的）条件，使南欧国家更容易受到外部冲击”，加剧了经济衰退的影响同时使“危机管理效率降低”。 所有这些都具有必要的变数和各国之间的差异。
唯物主义（经济安全、通货膨胀、失业）和后物质主义（参与、直接民主、自我实现、公地）主题最终在抗议运动中重叠和混合。 在作者看来，这种混合可能构成各种运动之间的接触点，这些运动在过去十年中引起了人们对“跨国抗议循环”的讨论，这种循环已波及欧洲、美国、智利和巴西。 、北非乃至香港。 一种“先进民主国家的合法性危机”。
就被调查国家而言，政府政策，尤其是中央政府的政策产生了巨大影响。 欧化进程带来了“两反”。
它引发了一场新的冲突，影响了欧元区内外国家之间的关系， 强国之间 和弱国 在欧元区内， 同一地区的强国之间. 当考虑紧缩政策时，“现实是一个没有选择的民主国家”，主要的财政、预算、公共行政和劳工改革由外部参与者决定并由内部参与者实施。
«危机引发的真正机制是 催化剂»，而“民主机构”部分已经适应了新形势 合法性, 具有导出动作、转换和结果的所有负载。
Leonardo Morlino 和 Francesco Raniolo 在四个接受调查的国家（意大利、希腊、西班牙和葡萄牙）进行的实地研究由大学和科学研究部资助（Protocol n° 2010 WKTTJP）。
里弗里门托图书馆
Leonardo Morlino，Francesco Raniolo，经济危机如何改变民主。 在不满和抗议之间，ilMulino，2018 年。Valeria Tarditi 翻译自英文原版 The Impact of the Economic Crisis on South European Democracies，在英国由 Palgrave Macmillan 出版，在瑞士由 Springer International Publishing AG 出版。
作者简介
莱昂纳多·莫利诺 (Leonardo Morlino) 是罗马路易斯安那大学政治学教授兼民主与民主化研究中心主任。
Francesco Raniolo 是卡拉布里亚大学政治学教授兼政治与社会科学系主任。
