“在能源效率方面，意大利是最优秀的欧洲国家之一：我们的白色证书系统一直是其他国家感兴趣的话题，即使需要做更多的工作。 公司指南必须更新，对于公寓，这项活动也可以成为降低建筑遗产地震风险的推动力”。 的词 2003 年至 2011 年担任能源管理局主席的亚历山德罗·奥蒂斯 (Alessandro Ortis), 恰恰是在白色证书制度被引入意大利立法的那些年里，该制度规定电力和天然气的分销商每年达到一定的一次能源节约量化目标。
12 年过去了，与此同时，意大利一直坚持提高能效。 结果如何？
“全球经济危机和不可逆转的气候变化风险正在为许多国家“提高”能源效率和节约能源的重要性奠定新的认识基础。 意大利正在努力尽自己的一份力量，今天已经拥有最良性的能源强度水平之一，即能源单位与 GDP 单位之间的比率，比欧盟平均水平低 18%（价值越高，消耗越高以及将能源转化为 GDP 的相对成本，编辑）。 最近，能源效率指令和国家能源效率行动计划的转换提供了第一个结构化框架，有助于消除国家和地方层面延迟能源效率传播的障碍”。
相反，我们的欧洲合作伙伴表现如何？
“关于欧洲的情况，我可以用来自欧盟西部的数据来回答，这些数据正在改善，但我认为将注意力转移到东部更有趣，回顾能源共同体秘书处的一份文件提供了欧盟提供的所有工具的完整概述，以支持采用“良好做法”以提高能效。 巴尔干地区的初步结果似乎也令人鼓舞。 例如，塞尔维亚通过了一项以能源效率为导向的法规，这导致了大部分公共照明的更换和公共建筑系统的升级。 阿尔巴尼亚、科索沃和乌克兰已经通过了一些关于建筑能效的法律，其中包括推出“认证”、遵守最低能效标准、促进再开发和维护建筑干预措施等等，自然有积极的拖累机会投资与就业”。
能源效率首先是根据它允许家庭、企业和公共行政部门实现的经济节约来评估的。 是否可以评估它在近几年的成本方面有多少可以收回？
“在不到 10 年的时间里，意大利家庭已投资近 28 亿欧元来减少浪费并提高家庭效率，在 2,5 年至 2007 年间进行了 2015 万次能源重新认证干预。总体而言，在 2005 年至 2015 年期间，能源效率措施节省了每年近 10 Mtoe（百万吨石油当量），避免了 26 万吨二氧化碳排放和 3 亿欧元的化石燃料进口费用。 还应该记住，4 年投资的 2013 亿欧元用于建筑能源重新认证，为 60.000 人创造了就业机会”。
还有很大的空间可以恢复吗？
“我们根据指令 2012/27/EU 的实施方法确定了一个指示性国家节能目标：它包括到 20 年将一次能源消耗减少 2020 万吨石油当量（Mtoe/年），相当于 15,5 Mtoe/年最终能源。 其中，“白证”机制要保证实现节能量不低于国家累计节能量目标的60%。 需要注意的是，“白证”的成本/效益比55/65%的税收减免低XNUMX倍。 剩余的节能量委托给有效的激励措施”。
他说，白色证书系统需要更新。 你认为如何？
“对于工业部门来说，目前的激励制度是基于一定很复杂的程序，因此人们热切期待新的指导方针。 其中之一可能是智慧能源博览会科学委员会建议的将基于授予对象（工厂）特许权的激励制度转变为根据所取得的成果授予特许权，无论使用何种方法（管理或投资）实现它们。 目标是促进降低企业的能源强度（能源/附加值比率），奖励规划活动和实施能效干预措施的活动”。
从这个角度来看，政府是如何行动的？
“看看公司将如何利用工业 4.0 计划将会很有趣，该计划目前正在与预算法进行讨论。 其中有可能在旨在提高公司竞争力的工具层面出现大幅贬值。 这其中，我希望也有硬件或软件系统来进行能耗管理的分析、测量和改进。 在能源效率领域可以追求的众多机会示例中，我想指出一个可能被低估的机会：支持可以引导公司获得 ISO50001 认证的途径，即采用适当且有效的系统来优化管理能源消耗”。
另一方面，家庭受益于能源效率相关干预措施的税收减免制度。
“实际上，即使在税收减免方面，也有必要在鼓励的干预类型上做出巨大飞跃。 在意大利，大约有 6 万套公寓或住宅楼不是由独立住宅组成的； 其中近 70% 是在 1976 年之前建造的，那一年发布了第一个关于建筑能效的法规。 激活这一干预部门不仅对能源和环境影响至关重要，而且因为它可能成为干预的驱动力，也可以降低建筑遗产的地震风险。 当然，这些干预措施需要大量投资和技术合格，为了促进它们，监管干预是必不可少的，旨在克服需求发展的一些障碍，不仅通过增加这些类型投资的可扣除配额，而且还可以通过新机制允许税收抵免转移给无能力的主体”。
能源效率不仅仅根据账单节省来衡量。 而且，例如，改善环境和可持续发展的环境。 然而，这是一个需要朝着全球共享目标迈进的问题，尤其是在美国大选和唐纳德·特朗普获胜可能退出巴黎 Cop21 协议之后，世界似乎正走向越来越多的不确定性. 我们有什么风险？ 而如果能效是一场“文化大革命”，我们离转折点还很近还是还很远？
“首先，无论美国是否加入，我们都需要缩小该协议的范围。 事实上，我对在巴黎会议上达成的协议充分满足限制改变气候的气体排放的需要的可能性持谨慎态度。 巴黎 COP-21 确实使达成全球协议成为可能，但从谈判方法的角度来看，其代价是彻底改变：事实上，与类似于京都议定书的机制相比，基于通过具有约束力的多边协议划分全球目标，巴黎的协议基于每个国家的单方面自愿捐款。 因此，我们不能合理地希望巴黎协定在将全球温度控制在 2°C 以内的目标方面取得决定性成果。”
欧洲在这个微妙的过程中可以扮演什么角色？
“欧洲再次成为应对气候变化政策领导者的候选人，但欧洲政策存在的问题破坏了预期目标的有效性。 根据目前的排放核算，欧洲实际上实现了所有纸面上的减排目标，但这些数据只考虑了欧洲领土内产生的排放量，忽略了那些源自不同领土、仅以生产出口到欧洲的商品和服务为目的的排放量。欧洲。 从新兴国家进口替代欧洲产品，除了众所周知的就业和生产活动损失外，由于这些产品所在国家的能源和环境效率较低，导致世界排放量大幅增加”。
那怎么办呢？
“能够使欧洲协调不可放弃的环境目标与维持稳固制造业的战略必须首先基于通过排放的可追溯性使其生产的更高环境质量得到认可的可能性。 这种模式即使在没有全球协议的情况下，也具有对其他发达国家和新兴经济体都具有吸引力的优势，即使只是为了在欧洲市场上更具竞争力，也可以推动它们采用类似的可追溯性出口商品和服务引起的排放机制。 也许新的美国政府可以更容易地集中于这种类型的市场机制”。
