在公开辩论中，越来越多地提到 2010 年代后半期在德国实施的“2005 年议程”改革方案。 这是经济、生产和社会制度的根本变化，使该国在不到五年的时间里从“厌倦了欧洲”一跃成为欧洲第一经济强国。 然而，德国的例子经常被用来支持“改革者失去支持”的论点，因此注定要在政治上失败。 事实上，时任总理格哈德·施罗德在 XNUMX 年的选举中落败，被迫永远离开德国和国际政治舞台。
This is why, with a famous phrase, the new president of the European Commission, Jean-Claude Junker, stated that "politicians know what reforms to make but they don't know how to win elections after having made them". 但真的如此吗？ 实际上，改革的实施与共识的丧失之间的关系并不密切。 And this is demonstrated by several studies including the recent one by Buti, Turrini and van der Noord (“Reforms and be re-elected: evidence from the post crisis period”, July 2014 on www.voxeu.org). 但如果深入分析，德国的案例本身也证明了这一点。
5年代初，德国失业人数突破3万的“心理”门槛，经济没有增长，公共账户多次突破2003%的界限。 20 年夏天，当时的财政部长汉斯·海歇尔向施罗德提议削减约 XNUMX 亿欧元的公共支出，以便在马斯特里赫特参数范围内回归。 校长反对。 在他看来，该国需要进行彻底的改革以应对失业问题，而这样的削减会削弱本已严重受损的经济形势。 根据社会民主党领导人的说法，政府首先必须在增长方面采取行动，然后才整理账目。 尽管委员会强烈反对，施罗德也设法在欧洲强加了一个立场，决定对未能实现财政目标的德国进行制裁。 众所周知，财政大臣赢得了政治斗争，给予他的额外时间用于改革国家的生产结构。 从变得更加灵活的劳动力市场和福利国家开始，它发生了深刻的变化。 基本上，新规定实际上是强制性的——以减少部分补贴为代价——接受分散在全国各地的各种职业介绍所提供的工作，从而减少失业人数和领取社会津贴的人数。
必须指出，改革的目的不是取消福利。 而是改变激励制度，以便能够保证——在一个人口老龄化率最高的国家——一个庞大而慷慨的福利国家，这是社会市场经济的基础，德国人珍视的发展。 Buti、Turrini 和 van der Noord 的研究认为，拥有高效的福利制度恰恰是改革派决策者连任的必要条件之一。 换句话说，选民往往会奖励已经进行改革的政府，同时，如果他们可以指望一个有效的福利国家。
自从施罗德在 2005 年的选举中败北以来，这个结论乍一看似乎不适用于德国的情况。 的确，他失去了他们，但只是在有限的程度上。
基民盟，安吉拉默克尔的政党 - 连同巴伐利亚基社盟党 - 获得了 35,2% 的选票，而社民党则为 34,3%。 不到一个百分点的差距，可能是由于竞选期间的失误，例如施罗德的妻子公开辩称默克尔不是理想的候选人，因为没有孩子，她无法完全理解那些人的问题必须调和职业生活与母性的关系：一种吝啬的推动使社会民主党候选人失去了部分女性选民的选票。 但在 Linkspartei 的存在下，社民党左翼领导人奥斯卡·拉方丹 (Oskar Lafontaine) 的新政治力量在投票前夕离开了该党，因为他反对总理的改革路线。 拉方丹的离开导致了施罗德在选举中的失败（Linkspartei 赢得了 8,7% 的选票），但最重要的是，它在党内造成了分裂，认为改革“别无选择”的人与认为改革“不道德”的人和“可耻”。 尽管社民党的高层发生了一些变化——其中一些变化令人信服——但它将在很长一段时间内带着这次分裂的伤痕。 事实上，仅在最近一次选举中，即 2013 年 XNUMX 月的选举中，社会民主党才设法挽回部分失去的选票。
尽管该党因改革行动而分裂，但据说格哈德·施罗德仅以微弱之差败北——几张选票使他无法第三次连任（这一壮举直到 2010 年当时只有赫尔穆特科尔成功了）。 安吉拉默克尔的领先优势如此之小，以至于她被迫组建大联盟。 在关键职位上，新总理选择了与上届政府相同的部长，与他们一起完成了2007年的议程。养老金、税收和联邦制度的改革在XNUMX年获得批准； 同年年底，按照与欧洲达成的协议，实现了预算平衡。
