“欧洲央行的干预？ 它节省了时间。 确实很长一段时间，因为至少在纸面上，中央银行的资源是无限的”。 但博科尼大学金融市场法律和经济学教授马里奥·诺埃拉 (Mario Noera) 教授表示，积极的一面到此为止。 两者都是关于欧洲政治的根源，“因为 EFSF 基金，仍然在纸上，无论如何天生资源有限，无法发挥其作用：440 亿美元，而此时至少需要四倍的资金”。 最重要的是，因为在欧洲和在美国，世界是主要文化限制和政治限制的受害者：“在没有解决财富分配问题的情况下，这对三十年来的利润最终往往被再投资于产生收入的资产，但最终还是收入，税收干预有可能将世界推向衰退”。
一个影响美国、欧洲以及意大利“现在在警察局下”的病态的困境。 不过，市场对来自法兰克福的信号的第一反应是非常积极的。 他不信？
“这并不让我感到惊讶，正如随后更加谨慎并不让我感到惊讶一样。 这个信号无疑是最重要的，因为这次德国央行没有反对有利于意大利和西班牙的干预。 很容易理解，这是一场地下谈判的结果，这场谈判迫使意大利高管在周五晚上召开令人尴尬的新闻发布会，以保证某些承诺的真实性。”
为什么会有如此多的怀疑？
“如果我们将自己局限在意大利的情况下，他们真的离任何解决方案还很远。 我们面临着各种各样的措施：有些措施的效用令人怀疑，而且在任何情况下都不确定如何以及何时采取措施。 其他的，即宪法改革，实际效果值得怀疑。 基本上，唯一真正的变化是将收支平衡提前到 2013 年，具体程序还有待验证。 但是，除了这些困惑之外，值得做一个更普遍的考虑，这涉及意大利和美国或欧洲：真正的问题还没有解决。 而且，由于我们的文化滞后，解散它们将非常困难”。
应对危机的困难源于文化差异，那么呢？
“没有理论上的方法可以弄清主要问题的根源：如何在债务背景下处理每个人都在谈论的增长问题”。
正统的解决方案将债务视为增长的主要障碍。 因此需要打击债务。
“但如果这种情况发生在财政限制的框架内，就会为长期停滞创造条件，这与可以从中获得新税收的发展不相容。 这引发了恶性循环。”
要摆脱它，它需要从外部获取资金。 当然是中国人。
“仅仅获得资金是不够的。 还必须有投资机会。 债权国的资本，当他们最终为债务融资时，起到了稳定金融市场的作用。 但这样一来，就没有为以后创收打下前提，不解决需求回暖问题，问题就没有解决。”
简而言之，我们需要一个新的凯恩斯？
“有必要研究允许需求起飞的条件。 是的，值得重读凯恩斯，但最重要的是重新发现新凯恩斯主义者，从 Kaldor 到 Kaletsky，他们解决了长期收入的创造和分配问题。 收入分配是根本问题：任何从压缩内需出发的金融复苏政策都是没有意义的”。
近年来，恰恰相反，财富向高端人群转移。
“随着泡沫的释放和投资增长仅集中在收入集中的房地产行业”。
那么，欧洲央行的方案不会朝着古斯塔方向发展吗？
“看在老天的分上，它们都是正确的，确实是必要的药方。 重要的是实施有利于提高企业效率或提高劳动力成本灵活性的措施。 但仅在供给侧采取措施是不够的”。
这不是一幅令人欣慰的画面。
“我同意。 但是，如果国内需求没有起飞，唯一可能的选择是在出口方面采取非常激进的政策，与今天的情况相反，这需要欧元汇率疲软。 这与德国央行的理念相冲突。 这不仅仅是欧洲的问题。 在美国，它具有阶级冲突的味道：茶党和共和党的对立具有政治性质。 正如标准普尔正确指出的那样，美国的僵局本质上是政治性的”。
奥巴马看起来太虚弱了。
“这是市场的意见。 实际上，要应对当前形势，必须增加公共支出，并逐步确定财政路径。 与正在发生的事情相反”。
与此同时，市场在交易开始时就失去了动力。 他的怀疑似乎是有道理的。
“市场不会制造政治，但它们喜欢连贯的解决方案。 不解决分配问题的财政整顿不可避免地会导致“二次探底”，即在金融业者眼中经济衰退的风险显而易见”。
然而，欧洲央行的干预标志着历史的中断。 这是向前迈出的一步吗？
“假设欧洲选择的道路是正确的，但欧盟走得太慢了。 欧洲基金组织必须以充分的手段迅速进行干预，这以统一的意图和财政选择为前提。 在没有这一战略的情况下，唯一的共同机构，即欧洲中央银行，不得不采取行动。 而这可不是什么好事。”
为什么呢？
“因为只要时间有限，市场可能会欣赏替代品。 否则，旨在控制通货膨胀的欧洲央行可能会失去多年来建立起来的声誉”。
