ESM 仍然存在很大的混乱：Di Maio 含糊其词表明他不知道这个问题（对于外交部长来说这是硬道理），即使是合格的评论员也会因事情的客观复杂性而迷失方向，最终产生误解和怀疑（是的，请参阅 Il Messaggero 中的 Ricolfi 或 Fatto 中的 Barbara Spinelli）。
我尝试用简化的术语来解释 债务重组问题的核心 请求 ESM 支持的国家的支持，如果这被认为是不可持续的，即如果判断有关国家可能无法偿还它。
到目前为止，没有什么奇怪的：债权人在将钱交给某人之前，想要评估他是否能够在约定的条件下偿还这笔钱是很正常的。 是什么引起了 意大利专家的反对 自从一些法德经济学家提出强制债务人重组债务的自动机制以来，考虑到通过在国际条约中加入严格的债务评估参数，将为市场经营者提供一个非常明确的目标来激活投机活动，因此使该特定国家处于不得不进行重组的境地。
简而言之，类似的目标会恶化市场预期并增加买家的风险认知。 最终，如果自动债务重组条款获得通过，其效果可能与预期相反： 它不会避免系统性危机，反而会使它更有可能和更接近。 而这正是 Tria 部长设法避免的风险 因此可以合理地认为，改革并没有实质性地恶化之前的运营状况 国家救助基金，总体而言是一个合适的稳定工具 的欧洲体系。 一个“团结”的工具而不是参与其中将是我们软弱的宣言。
有 使ESM不尽如人意的其他方面 与欧洲建筑相比。 第一个问题涉及将某些权力从布鲁塞尔委员会转移到作为政府间机构的 ESM。 因此，政府间体系损害委员会的趋势正在加强，而委员会是欧洲的超国家机构。 第二 整个系统似乎被欧洲国家对意大利的不信任所支配，旨在建立一种能够避免意大利宣布破产并退出欧元区时蔓延的机制。
这就是像 GP Galli 这样的经济学家想要向意大利政治指出的：当心欧洲，通过要求预算“灵活性”，不尊重国家支出和债务的共同规则，正在说服自己他不想意大利和别人在一起。 去年，Conte 1 政府通过行动和声明强调了这一点，这些行动和声明清楚地表明，我国已准备好走一条自主的道路，也许是在普京或中国的帮助下。
这一点 北欧国家纷纷回应 试图建立固定而残酷的规则，然而，这些规则在其示意性性质中会导致与所宣称的相反的结果：它们不会避免意大利危机，反而会使它更有可能和更接近。
从技术上讲，危险被避免了，但是 这些天的政治辩论表明，我们远未了解我们经济危机和欧洲不信任的真正原因. 这些取决于我们的债务水平，甚至更多取决于绝大多数政治力量的公开意愿，即通过左右承诺金钱和税收减免来继续挥霍公共资金，而不考虑有助于提高效率的真正改革在我们的公共系统中（部分也在私人系统中），因此在 坚持拒绝走上减少债务负担的道路，尽管是渐进的. 事情变得更加严重，因为今天的条件非常有利，首先是非常低的利率。 如果我们不去想 现在做点什么来重新平衡我们的经济 以更高的增长和减少债务为目标，我们什么时候会想到这样做？ 如果国际危机像2008年那样再次袭击我们，我们该如何克服呢？
