如果拉杆让位
两位截然不同的知识分子用英文出版了两本重要书籍，但他们以超越主流和传统思想的方式分析、观察和讲述我们这个时代的事件的能力结合在一起，无论这属于世界观还是属于那个竞争对手. 非常需要在这两个朝相反方向漂移的领土之间拉杆。 像伊拉斯谟所做的那样，需要弥合这一差距，这也许是我们这个时代最聪明、最开明的头脑的当务之急。 我说的是两个即使在职业或社会学科中也难以归类的人。 我说的是 Francis Fukuyama 和 Kwame Anthony Appiah。 尽可能准确地总结一下，第一个可以铭刻在新保守主义思想领域，比方说，它起源于伯克对法国大革命的反思，而第二个可以在启蒙运动的大潮流中以其最国际化的变体出现. 但他们都不屑于借鉴其他领域的想法、思考、想法和解决方案。
“该死！ 其他领域会有什么好的idea吗？ 我们要根据它们的价值来判断它们，而不是根据表达它们的人的归属感！”，有人不得不评论！ 这就是托马斯弗里德曼，世界新闻界最重要的人物之一，纽约时报专栏作家，畅销书作家和不知疲倦的特朗普鞭打者，当他这样表达自己时的想法：“我的政治立场非常折衷。 在我的书中 [谢谢你迟到, Mondadori] 我解释说，对于某些事情，我支持伯尼桑德斯的左派。 我认为医疗保健应该由国家支付。 同时，我同意《华尔街日报》的社论，因为我同意取消所有公司税，代之以碳排放税、武器税、糖税和小额金融交易税税。
在不引来边防人员子弹的情况下跨越边界并非易事。 和汉娜·阿伦特在一起时知道一些事情 邪恶的平庸，尽管她的论文是正确的，但她对自己社区的身份认同愤怒感到震惊，包括她最亲密的朋友。 冯·特罗塔关于这位德国哲学家的电影很好地再现了这一特征
故事的“主概念”
但让我们回到 Fukuyana 的理论组合——它看起来更像是现代混搭——这在某种程度上激怒了自由派《纽约客》评论他的书的批评家。 福山坚信，欧洲式的国民保健服务和义务兵役制是避免身份漂移和维持社会凝聚力不可或缺的社会粘合剂。 福山在身份认同和对认可的渴望中确定了故事的“主概念”。 这个概念不仅解释了弗拉基米尔·普京、奥萨马·本·拉登、习近平、黑人的命也是命、#MeToo、同性婚姻、伊斯兰国、英国退欧、欧洲民族主义回归、反移民运动、校园身份政治、特朗普当选，也解释了过去的那些，如新教改革、法国和俄国革命、中国共产主义、民权运动运动和妇女运动、多元文化主义，以及路德、卢梭、康德、马克思、尼采、弗洛伊德和西蒙娜·德·波伏娃的思想。 所有这些都有一个共同的矩阵，即 共和国 柏拉图。 不是一个漂亮的混搭，是吗？
这种从历史、哲学、宗教、全球地缘政治、大众心理学、科学中追溯我们时代现象的祖先的能力，从长远来看以这种方式解释，是世界上最杰出的思想家的显着特征之一福山之后的一代人在 Yuval Noah Harari 或 Malcolm Gladwell 等知识分子身上找到了崇高的表达方式。
夸梅·安东尼·阿皮亚 (Kwame Anthony Appiah) 与以色列历史学家和加拿大社会学家属于同一模子。 和他的同事一样，他在特定的环境中成长起来，他会说多种语言，他是国际化的，并且深深植根于非洲和欧洲两种文化。 因此，他是一个独特的观察台，用于判断我们这个时代的现象，在这个时代，身份的“主要概念”——阿皮亚将其重新命名为“本质主义”——已经重新主导公众行为。
是谁 迈克尔·伊格纳季耶夫
迈克尔·伊格纳季耶夫 (Michael Ignatieff) 对这两本书进行了干预，他来自自由民主的最后一个仍然有价值的地区之一。 多年来，伊格纳季耶夫一直是加拿大自由党的领导人，该党在贾斯汀·特鲁多的领导下于 2015 年重返美国大州政府。 伊格纳季耶夫在 2008 年至 2011 年担任保守党政府斯蒂芬·哈珀领导下的自由党领袖和影子内阁负责人。 今天的加拿大是未来自由主义最有趣的政治实验室，伊格纳季耶夫为这个项目做出了重要贡献，尽管在他的领导下，自由党遭受了其历史上最大的选举失败。
作为受过训练的历史学家，他曾在剑桥、牛津、哈佛和多伦多任教。 他对媒体非常熟悉：曾在BBC工作，导演过一部纪录片 血与归属：新民族主义之旅 获得了很多奖项，还有同名的书。 他写了一本回忆录， 俄语专辑, 他的小说, 疤痕组织， 1994年入围布克奖。
因此，我们很高兴为您提供 Ignatieff 对身份政治的这两个重要贡献及其对自由民主的影响的评论。
可能的后果 身份愤怒
身份政治正在撕裂现代民主。 寻找某种身份是永不满足的。 我们希望被视为平等，但我们也希望被视为独特的个体。 我们希望群体身份——例如女性、同性恋者、少数民族——被承认是平等的，但我们也希望这些群体长期以来遭受的错误得到纠正。 很难看出现代民主如何能够一致地满足所有这些要求——在这种情况下，所有人都被视为平等的，他们的独特性被尊重为特殊的东西，他们的群体的要求得到承认和满足。 有些东西可能会破裂，而让步的是自由民主社会团结在一起的能力。 有些事情必须发生，而可能发生的是现代民主国家社会凝聚力的丧失。
简而言之，这就是弗朗西斯·福山对困扰现代自由民主的身份危机的诊断。 斯坦福大学多产的社会理论家福山 故事的结局 e 最后一个人 (1992)。 他从未真正说过这个故事以共产主义的垮台而告终。 完成的是马克思主义向集体主义社会革命过渡的愿景。 他远不是自由民主的胜利辩护者，他认为，如果没有其他乌托邦的竞争，民主制度将面临黯淡的未来。 他的新书 身分 他仍然批评现代自由民主国家应对可能摧毁它们的身份挑战的能力。
分析及补救措施 福山
福山写道，右翼民粹主义加剧了那些被排除在主导媒体、高级金融和大学的公认精英崛起之外的人的怨恨。 左翼民粹主义者激起了少数族裔的不满，却没有努力让他们与白人多数重新团结起来，他们实际上已经从白人中分裂出来。 对多样性的自由庆祝也不能用受害的言辞来修补社会裂痕。 多样性可能是存在的一个方面，但只有当不同的人真正生活在一起时，它才会成为一种共同的价值观。 相反，在 XNUMX 世纪的多元文化城市——洛杉矶、伦敦、多伦多——他们不是住在一起，而是比邻而居，在按种族、语言、宗教和族裔自我隔离的社区里。
如果身份政治正在使民主社会两极分化到无可挽回的地步，那么出路何在？ 福山的补救措施包括义务兵役和平民兵役，让年轻人学会与不同出身的人合作，共同开展行动和项目。 “义务兵役将是古典共和主义的当代形式，一种民主形式，表明它可以培养公民的公共美德和热情，而不是追求他们的个人利益和需求，”他在一篇文章中写道书。
除了服兵役之外，福谷还热烈捍卫一个极具争议的概念——德国人称之为 Leitkultur——即一种指导文化，所有新移民都应该坚持并学习这种文化才能成为公民。 另一个决定性的社会粘合剂是国家卫生系统，它将一个社区的所有公民团结在一起，无论他们的身份如何。 美国当然需要公共资助的医疗保健系统，但拥有国家医疗保健的国家，如加拿大和英国，也未能逃脱身份两极分化。
真正的国家认同政策需要的不仅仅是投资共享公共产品。 它还需要通过对遗产和财富征税来扩大人们的机会和减少不平等的政策。 反对横跨我们种族、性别和族裔身份的经济不平等现象的联合运动可以使他们更好地团结在一起。 富兰克林罗斯福成功了，但让我们记住他所面临的：特权阶层的反抗势必是激烈的。
福山的补救措施可能是手头问题的症状：对自由主义者和进步主义者来说过于保守，对保守派来说过于国家主义。 但他们身上有些东西是有道理的：认同政治的本能是民主衰败和偏离其真正目的的征兆。 也就是团结、凝聚团体，努力克服分歧，加强共享公共产品，重建经济机会的步骤，增强共同的人类认同。
本质主义理论 夸梅·安东尼·阿皮亚
哲学家夸梅·安东尼·阿皮亚 (Kwame Anthony Appiah) 为这场辩论带来了对我们讲述个人身份叙事的谎言的强烈敏感性。 他自己的背景完美地体现了我们经常否认的复杂性，例如，在使用“白人”和“黑人”的种族类型学时。 阿皮亚的祖父是斯塔福德·克里普斯爵士，1945 年至 1951 年担任克莱门特·艾德礼 (Clement Attlee) 工党政府的总理。克里普斯的女儿嫁给了阿皮亚 (Appiah) 的父亲，阿萨蒂部落首领加入了夸梅·恩克鲁玛在殖民地加纳的独立运动。 阿皮亚很高兴人们无法“安置”像他这样在加纳和英国国家一样舒适的人时所产生的混乱。
正如他在一本优雅而讽刺的书中所说， 束缚的谎言，他在 2016 年为 BBC 的 Reith 演讲后写道，它的地位在人们中造成的混乱源于一个他称之为“本质主义”的关键谬误。 没有称为“黑人”或“白人”的基本身份，就像“性别”的二元含义一样。 身份是一个谎言，当我们允许它站稳脚跟时，它就会囚禁我们，但与此同时，当我们假设我们可以自由选择我们的身份时，它仍然是一个谎言。
阿皮亚关于身份的故事有助于阐明我们继承的东西和我们自己处理的东西之间复杂的相互作用。
宗教身份的开源代码
他写道，宗教身份并非由教义所固定，而是信仰与怀疑之间不断演变的内心对话。 阿皮亚的圣公会母亲曾告诉坎特伯雷大主教威廉·坦普尔，她很难相信定义圣公会宗教的 39 篇文章中的任何一篇。 “是的，很难相信，”他回答说，让他的母亲在她的余生中明白，怀疑不是信仰的敌人，而是它始终如一的伙伴。
他的基督徒身份令人怀疑，但同样，其他信徒认为他们的信仰不需要再考虑他们。 原教旨主义者提倡回归正统的圣经，以固定一成不变的身份，这样它就不会被现代性所破坏。 但宗教身份拒绝以这种方式僵化。 阿皮亚认为，宗教得以幸存，正是因为它们是“开源”代码。 这 利未记 戴尔旧约 它可能禁止同性恋，但正如阿皮亚所说，同性恋基督教徒和犹太教信徒已经找到了解释该禁令的方法。 最后，心胸宽广的信徒不太在意正统所定下的界限。 阿皮亚的父亲是一名虔诚的基督徒，但他认为每年一次在家庭神坛上浇上凯撒杜松子酒（“国王的利口酒”）来纪念他的阿桑特祖先并没有什么不寻常的，他的儿子至今仍沿用这种做法。
本质主义的谎言
民族主义者，就像宗教原教旨主义者一样，坚持认为有一种国籍的本质可以识别你，就像油漆一样，具有特定的特征。 实际上，民族认同是一种持续不断的竞争，以确定谁和什么属于民族“我们”。 2016 年，鲍里斯·约翰逊 (Boris Johnson) 表示，英国脱欧是关于“这个国家人民决定自己命运的权利”。 阿皮亚想知道，英国前外交大臣在谈论什么人？ 不是苏格兰人，不是北爱尔兰人，也不是以压倒性多数投票留下来的伦敦人。 英国退欧暴露了“本质主义”英国民族主义想要忽视的所有差异——地区、利益、收入、历史和教育。
至于种族，阿皮亚通过提醒我们受过教育的人相信我们都是亚当的后裔并拒绝看到特征的时代，取消了既定的“种族”类别和普遍的道德驱逐 - “种族主义”。“种族”作为不可撤销的差异标记。 例如，哲学家莱布尼茨认为语言是比种族更深层的身份标志。 阿皮亚说，只是随着欧洲帝国的崛起和非白人种族的征服，我们对种族身份的理解才变得纠缠在一个模糊了我们应该归因于历史、文化和时间的差异的愿景中。帝国主义-与生物学差异。
甚至我们的文化差异也被“本质化”，欧洲人相信他们是所谓“西方文明”的继承人，这是阻止我们看到西方对其他文化的贡献的谎言之一。 当我们说亚里士多德、柏拉图和苏格拉底是西方经典之父时，我们忘记了希腊语和拉丁语在中世纪的北欧几乎完全绝迹，而欧洲又多亏了科尔多瓦的阿拉伯和伊斯兰学者的翻译才恢复了他们的作品，塞维利亚和托莱多。
阿皮亚蔑视有关“文化挪用”的争议，认为当人们根据其他文化的原则写作或行事时，他们就是在进行某种盗窃。 阿皮亚认为，跨文化挪用的想法本身就是错误的，因为它将文化视为只属于一个群体的财产对象。 就好像文化完整性的捍卫者正在努力执行大型制药公司的知识产权制度。 文化并不真正属于任何人。
任人唯贤不是答案
那么，Appiah 认为如何才能摆脱“本质主义”身份的牢笼呢？ 他仔细审查的一个答案是精英社会的理念。 1958 年，英国社会学家迈克尔·杨 (Michael Young) 提出这样一个社会的愿景，在这个社会中，公众的认可度、地位和权力将不再由种族、阶级、性别或文化决定，而是由个人能力决定，由教育证书决定。 大学因此成为这种愿景的殿堂。 许多人接受了良好的教育，以摆脱世袭身份的束缚。
具有讽刺意味的是——杨本人也看到了——一个相信它通过教育提供平等机会的社会已经开始基于这些相同的证书使新的不平等合法化。 贤能理想有望摆脱身份政治，但只会加剧那些放弃贤能阶梯的人的身份焦虑。 辍学和蓝领工人将英国推向脱欧，将唐纳德特朗普推入白宫。 大学曾经认为它们是身份不平等的答案。 现在他们意识到他们是这个问题的一部分。
真正将我们从身份政治的监狱和任人唯贤的错误解决方案中解救出来的解决方案是，认真地忽略身份的每一个标志——种族、阶级、性别、教育、命运——而只关注气质和性格当我们分配地位、权力和声望时。 这种毫不妥协的个人主义——一种有意识地寻求将个人与他们的群体身份分开看待和评估的个人主义——可以帮助我们克服让我们如此深刻分裂的对承认和赔偿的要求。
我们离这个乌托邦还有很长的路要走，但约翰·斯图尔特·密尔和马丁·路德·金向我们展示的乌托邦似乎仍然是正确的目的地。
Francis Fukuyama，《对尊严的需求和怨恨的政治》，Farrar、Straus 和 Giroux，第 240 页。
Kwame Anthony Appiah，绑定的谎言：重新思考身份，简介，第 256 页。
