一个点头就够了 莱塔总理 关于需要改变我们宪法中关于国家元首选举的规则，从埃齐奥·毛罗到萨维亚诺，从宾迪到萨格勒别斯基，再到复兴的罗多塔，引发我们宪法纯粹主义者的争论。 很难说法国制度是否适合意大利或德国制度更好，或者哪种选举法会允许组建稳定的政府，就像我们的两个大邻国所发生的那样，但令人惊讶的是，每次我们谈论改变我们的机构 我们正在目睹一场预防性的抗议，就好像现行规则体系运作良好，或者如果它不起作用，错误在于政党和政治，这并没有被证明符合其中包含的伟大原则我们的宪法。
真正的问题是： 因此，意大利政客和公民都很愚蠢，因为他们看不到按照我们宪法的规定生活会有多好，或由此产生的那些规则和做法，诱使政客和公民做出不会导致利益和谐组合的行为，从而将国家推向不确定性、不道德的家庭主义，并最终瓦解常识属于一个竞争和支持的社会？
规则需要适应公民的行为和文化缺陷是不正确的。 这些规则通常提供一个框架，个人自发地适应这些规则，有时是因为害怕公平和可信地实施的制裁（社会而非刑事）. 好吧，我们的规则导致了国家政治和习俗的堕落，虽然我们承认有深刻的人类学原因促使意大利人和国家滋生深刻的互不信任，但他们现在已经到了无法容忍的地步。 公元 460 年，在西罗马帝国解体前夕，君士坦丁堡大臣的一项研究确定了西方的三大罪恶，需要采取补救措施来拯救这部分帝国：在他们之间常年的冲突中，国家的财政危机，缺乏共同的规则来给予当局足够的支持。 危机的真正原因不在于野蛮人的逼迫，而在于社会的解体和中央权力的不稳定。
在不同的、幸运的是不那么戏剧化的当前历史背景下，这三种罪恶似乎仍然在今天的意大利街头游荡。 为了阻止我们已经下滑了一段时间的衰退，规则的改变似乎是一个基本步骤。 从中可以得出对地方自治的作用和责任的充分反思，以及公民对整个社区命运的不同承诺，而不是像意大利银行行长所说的那样，只针对国防到一个人的收入和自己公司的收入的尽头。
很难相信，正如 Ezio Mauro 所想的那样，有了这些规则，政党和个别政客可以改变他们的态度，这促使他们在所有的表达中占据国家，使用权力主要满足他们自己和客户的胃口. 改变规则不是捷径，但恰恰需要承认政治本身无法找到力量来实施那些重新获得公民信任所必需的补救措施，最重要的是要引起所有部门普遍改变心态意大利社会。 也许仅靠修改宪法还不足以让意大利重回世界一流国家行列，但至少让我们尝试认真讨论它，而不是助长最终只为那些政客服务的预防性弹幕各种权力集团之间，尽管每天都在互相争斗，但实际上并不想改变任何事情。
