富尔维奥·科尔托蒂 (Fulvio Coltorti) 去年 18 月 XNUMX 日在 FIRSTonline 上就 Banca delle Marche 危机发表的演讲，在我看来，其勇气、清晰的分析和积极主动的能力值得赞赏。 因此，无论是它在其他报纸上引起的共鸣，还是由于体制上的敏感问题而引起的一些失望，都不足为奇。
它毫不掩饰地提出了不稳定的原因问题，发现它们存在于所有者的角色不足、董事会的治理缺陷、总经理多年来行使的不成比例的权重、在银行的内部和外部控制不足的情况下，承担超出合理审慎标准的风险。
他的评估假设了一个超越单一事件（无论多么严重）的价值，证明对于构建几乎是当地银行危机的范式是有用的，如今不乏其他重要的例子。
我不知道这个目标是否隐含在 Coltorti 的意图中，但我自然而然地想到了涉及位于那些曾经被视为第三个意大利（经济开放、灵活的意大利）的地区的许多银行的情况。 ，充满活力，中小企业（也是低学历）的胜利之地，国家制造业和地区冠军银行的创新命脉，随时准备支持，风险，选择。 真正的熊彼特式创造性破坏世界！ 但也是一个领域，经济危机对债务人的沧桑影响很大，他们一直不愿从更长远的角度巩固幸福时光的成果。 这就是我们今天所知道的情况，包括信贷紧缩。
但 Coltorti 并没有沉迷于银行失衡的外部因素，而是直奔主题。 毕竟，它似乎明白了，危机就像退潮时的潮水一样，只是露出了一块又大又尖的岩石，这些岩石已经存在了一段时间，终于冲破了船壳。 简而言之，我同意科尔托蒂的观点，面对已经响应其他逻辑的行为，不能心甘情愿地接受以经济危机为主要原因。
最好列出当下最重要的案例：1）弗留利：Hipo Alpeadria； 2）威尼托：Popolare Marostica、Credito Veneziano、BCC Monastier and del Sile、Banca Padovana； 3）艾米利亚罗马涅：Cariferrara； 4）托斯卡纳：最好别管它； 5）翁布里亚：热门的斯波莱托； 6）马尔凯，已经提到； 7）阿布鲁佐：Tercas/Pescara。 如您所见，所有字符均已表示：大、中、小，所有机构类别，北部、中部和南部。 市场明确提及其他情况，认为公众承认危机只是时间问题。
因此，我们很自然地想知道其中的原因，并对为防止它们而采取的行动的有效性提出质疑，并在正确的时间选择进行干预。 提炼现状情况并结合长期职业生涯中获得的一些经验，我想将不稳定的原因/促成原因总结为五个因素，事前很容易识别，也很容易记住，因为它们都是从字母 C 它们被称为角色混淆、风险集中、利益冲突、缺乏控制、成本。 在我看来，除了面额上的一些差异外，它们与 Coltorti 为解释 Banca delle Marche 危机而确定的那些一致，甚至按重要性排序。
在角色的混淆中，我设计了造物主的角色，银行命运的绝对主人。 尽管大肆宣扬合作，但基于单一权力中心的方法与银行业危机之间的相关性非常高。 所有者或参考核心有多少次去寻找能够使银行发展、股东受益、客户满意、员工激励、与监管机构进行建设性对话以及，如果还有什么东西，连他自己都当之无愧？
但是，对于更严重的案件，都带有司法附件，我们必须加上那些总统为了寻求持久的个人肯定，急于包办一切，从战略到日常管理，选择和罢免总经理的情况。在足球比赛中，教练、总经理和 CEO 取代了总裁，让他们成为自己乏味的分支，或者声称在没有能够替代他们的替代者的情况下行使职能（因此人们永远不会怀疑谁是唯一的人负责），法定审计委员会成员行使与其角色无关的权力，可能与银行本身存在利益冲突。 在最引人注目的案例中，系统地克服了任何授权，授权或控制机构没有任何保留或谴责。
有没有可能我们只在煎蛋完成时才注意到它，也许是在赞扬了他们很长时间之后？
风险集中是管理信贷组合的方式，超出任何逻辑区分标准，在任何情况下都有利于投机风险较高的行业：房地产行业的投资将我们的关键案例联合起来，在境内和更远的地区都产生了影响。 该百分比的
30 分给建筑行业，Coltorti 认为这比其他情况下的平均水平高得多，在某些情况下甚至更高。 有时，考虑到它们的贷款经常造成的破坏，几乎要称它们为反对领土的银行，而不是领土银行或为领土服务的银行。 但是，当一个人发现所犯下的过激行为的程度时，又怎么能说是危机呢？ 而监管限制为何不及时刹车？ 这种资源转移对制造业本身造成了什么损害？
诚然，监管政策在确定信用损失和担保价值方面变得更加严格，而且正如许多人所说，对于系统的态度来说，正在进行的操作可能太快了。 似乎我们想要或需要尽快填补多年来低估异常贷款现象和低覆盖率所产生的空白，但是，我同意你的看法，我们需要“给时间”，因为这种更高的严谨性可以被代谢掉。 不幸的是，担保贷款的房产市场价值也下降了三分之一以上，无情地凸显了所犯的轻率行为。 恢复正确的平衡需要多少年？
在我们所关心的情况中，也可以找到不同形式的利益冲突，从“参考债务人”到使决策屈服于非技术标准的权力集团的形成。 关键是，这些不健康关系的发展，即使发生在很长一段时间内，也很少引起应有的关注，尽管事实上不缺乏正确关注问题的数据和信息，随着法人机构及其分支机构的风险敞口规模增加。 必须评估新规则对关联方的影响。
有缺陷的控制是……治理的缩水部分，尽管事实上对于内部控制、风险管理、合规、内部审计，审计师和法定审计师的活动受到监管，但其他人除外。 换句话说，可以说意大利的监管规定是世界上最漂亮的（最严格的还是最普遍的？），但银行内部的不足之处却屡屡发生。
在 Banca delle Marche 的案例中，Coltorti 将重大延误归因于意大利银行的监管机构，这也涉及提到的一些银行，因为由于严重的违规行为，司法部门首先进行了干预，迫使尸体。
在任何情况下，人们都不能不同意，暗示无论如何“迟到总比不到好”或事后采取的所有主动行动都被拒绝是错误的。 事实上，在牛逃跑后，马厩就关闭了。
最后，如果成本本身不是危机爆发的原因，那么成本是任何重新启动公司的尝试的恶化因素。 分销网络的庞大、无法更新运营流程、放弃持续提高效率也可以在中断、咨询和其他浪费中找到，这些都普遍伴随着上述更严重的关键因素。 即使在全球危机已经持续一段时间之后，该系统在其效率最低的部分（分支机构）中继续增长，并在必要时获得必要的授权。 现在如何规划裁员，应该是更仔细的分析比较，而不是迫于形势，临时决定的结果。
因此，回到我们这里，考虑到其背后的反复出现和共同的因素，真正可以建立一个银行不稳定模型，作为更有效预防的参考。
在这一点上，构造部分应该在任何批判性推理中占据应有的位置，前提是某些偏见是明确的，以便具体地命题。
我们需要把真正的问题摆到桌面上，而不是沉迷于承认银行的资本稳固性，这是必要但不充分的条件； 当你试图重新启动引擎时，你需要新的资金和任何愿意投入的人，以及一台运行中的机器恢复运行状态，正如你正确承认的那样。
我们必须扪心自问，我们是否正在处理这样一种情况，即需要对银行系统不可忽视的部分采取工业转型行动，并整合其中的一部分。 我们必须认识到，一些管理拥有广泛股东基础的银行的一般规则现在已经过时，需要改变。 银行管理责任职能的更替必须更快，不需要 deus ex machina，但需要共同决策，为此需要更多的知识和技能以及更有效的操作审查方法. 这些是结构性而非管理性因素。
重新启动信贷，即使银行领土内的生产基地有更直接的参与，也必须代表所有这些努力的自然目的。
在我看来，现在是时候不要放弃 Coltorti 演讲的一些要点并讨论提案，试图在一定程度上让所有相关方都参与进来，意识到自我参照，无论它来自哪里, 本身就是一个因素，它掩盖了任何试图阻止和纠正远离健全管理实践的行为的尝试。
除非在与其他国家进行适当比较并判断它们都对我们有利之后，庆祝已经迅速付诸实施的调整措施，认识到每个案例都有其各自的解释，鉴于经济改善的微弱迹象，关于谈话，请不要注意，毕竟本地银行没有严重问题，或者即使存在，也只与其他银行有关。
