评估与意大利博彩市场相关的复杂税收制度必须考虑两个最重要的方面。 首先，国家的立场不明确，一方面保护其公民和消费者的健康，另一方面又希望实施税收和效率最大化的税收形式。
简而言之，公共监管机构的目标不仅是获得良好的税收收入，也不是最小化税收对投资选择（效率）的扭曲影响，而是最大化集体福利的理论功能。 从这个意义上讲，赌博（赌博障碍）造成的心理和社会成本必须由公共监管机构内部化，并视为决策过程的一个组成部分。
出于这个原因，理论分析应该从关于吸烟等危险健康行为征税的文献中得到启发，由于其作为一种“成瘾”物质的性质并且从长远来看对健康有害，因此有许多因素在常见于机会赌博。 例如，通过遵循科学公认的方法，可以将行为经济学引入的一些重要变化纳入个人的决策过程，假设代理人是理性的，但采用“双曲线贴现”。 通过这种方式，可以证明在吸烟或赌博等成瘾的情况下，更高的税收水平可以带来更好的决策，有助于减少未来因成瘾而后悔的情况。
逃避经典方法的第二个方面是公平性。 正如我们所见，即使对赌博征税也呈现出所有对罪恶征税的典型特征：一种强烈而严重的倒退。 这方面当然代表了不对赌博征收过高利率的论点，因为这些将按比例更多地压在经济上更脆弱的人口群体的肩上。
与赌博成瘾一样，当直接应用于以病态成瘾现象为特征的决策环境时，用于通用市场的经典方法是否充分仍然存在疑问。 事实上，在这种情况下，也不能排除这样的可能性，即受试者在做出决策时可以得到帮助，而不仅仅是经济上的“惩罚”，其价格高于做出决策时预期利益最大化的价格。
换句话说，对于香烟，需求的减少可以弥补倒退，因此病态赌徒的数量也会减少，尤其是最贫穷的受试者。 关于这些问题的辩论，虽然不是专门针对赌博的案例，但在经济学文献中也基本上是公开的。
文本摘自西蒙娜·吉斯兰迪署名并发表于 Il Mulino 出版的《意大利公共财政 - 报告 2016》的论文《意大利公共财政》。
