在一个以演讲为主的历史时刻 技术从“人工智能 和 可持续发展，重新关注推理和哲学方法可能有助于重申人力资本的中心地位。 新作文由 灵光祭司 – 经营理念 – 提出新的哲学论点，可以加强 公司战略管理。
我们正处于第四次工业革命之中，其中最受关注的是创新、技术、人工智能，谈论哲学似乎很有趣、逆潮流。 为什么这本书现在才出版？
“其实我应该早点放他出去的。 我想寻找一个新的视角来鼓励“良好的推理”。 我认为，正是在这个伟大创新的历史时刻，同时也存在巨大的不确定性和对公司最执行问题的广泛关注，刷新和恢复更加以人为中心和纯粹思想的方法和方法可能是有利的。 这本书不是哲学教科书。 这是一篇文章，提出在创业领域引入一些哲学方法，以促进和提高战略和良好治理的有效性”。
你能给我一些这种混合物的例子吗？
“我选择了八位哲学家——苏格拉底、亚里士多德、培根、笛卡尔、黑格尔、叔本华、胡塞尔和波普尔——我认为他们可以帮助提升管理机构的战略行动。 例如，苏格拉底告诉我们，最好始终保持谦虚：你知道你不知道，因此要提问。 或者亚里士多德建议我们，如果你想获得更多确定性，就必须进行演绎。 最后，波普尔鼓励我们通过评估和反驳来寻找错误，作为验证概念的方法。 在我看来，这些方法非常适合刺激组织发展和/或重新思考自己。 我的想法是，这些哲学方法——怀疑、质疑、辩论、阐述——可以调解和增进对周围现实、情况、不同观点的理解，并最终希望能够赋予决策权不久的将来”。
你不觉得让企业家质疑可能有点冒险吗？
“老实说我希望不会。 我是根据生活经验说话的。 怀疑更坚定相信。 目的不是反对或质疑已完成的工作。 目的是改进、有效、完全满意。 老实说，我认为怀疑并不是软弱的表现。 事实上，它是理性和智慧的标志。 我想说，害怕和/或缺乏勇气可能是问题的一部分。 怀疑和提问只能代表正常的态度和良好的行为，假设决策和行动背后有推理。 在我看来，做就做，不讲道理就行动，似乎很鲁莽。 想太多而不行动也许更糟糕。 此外，从长远来看，对周围现实处理得很少且处理得不好的风险会让公司无意识地偏离预期路线”。
企业家应该考虑质疑的出发点是什么？
“我的长期渐进清单中的第一个问题是：目前管理机构内普遍的、广泛的和感知的满意度是多少？ 如果一致的答案不是完全肯定的，那么就值得开始思考/重新思考要改变和更新什么，因为在不改变现有现状的情况下，很难希望有重大改进。 因此，问题是如何发起必要的变革。 抛开哲学不谈。 例如，我发现这种方法与各种可持续发展和 ESG 主题有许多相似之处和潜在关系。 问题技术对于更好地识别强项和弱项做出了决定性贡献”。
从这个意义上说，他对公司成熟度的反思很有趣。 它能告诉我们什么？
“我认为低估商业项目的成熟度是最危险的战略风险。 在此阶段，存在改变和恶化现状以及巩固的声誉和竞争地位以及进入不可逆转的过时隧道的风险。 因此，过早衰老是最严重的祸患之一。 如果我们再加上与信息不对称和缺乏自我批判思维相关的更常见的认知偏见，为了不陷入危机，需要克服许多战略风险。 当然，许多企业找到了稳定的平衡，然而，由于不可控的外部原因，这种平衡可能会受到损害”。
当然，这些联系是显而易见的，但哲学和战略管理之间的真正好处是什么？
“在我看来，使用哲学方法的主要好处在于，通过对一个人的极限、潜力和现实的自我意识进行深刻的调查，内化更大的现实性、对自己实际状况的认识和综合。 要了解企业的本质，有必要通过仔细调查管理和指导企业走向未来的高管的态度、行为和实践来解读企业的目的、价值观和原因。 我认为，我们始终是我们不满的共同责任部分。 非常务实地，演讲的所有要点都提出了如何对自己的财富更加满意。 获得更高满意度的建议是变得更加批判、自信，甚至可能更加明智。 “哲学之路”提出了一种基于现实主义和意识、承诺，当然还有追求未来的方法。 非常务实地投资于未来的重大项目（编辑，例如可持续发展）”。
那么，所提出的嫁接前战略循环的解决方案能否成为解决方案呢？
我认为战略规划和出色的产业计划是尝试拦截未来的好方法。 但我意识到许多公司很难建设性地、持续地使用它们。 我也一次又一次地认识到，许多战略规划的缺陷在于错误的初始假设和考虑。 在起草执行战略之前，预战略周期的想法可以更好地概述我们的现状并规划我们的发展方向。 我的建议建议使用亚里士多德演绎推理。 良好的治理应该更多地审视自己既定的现实和未来的选择。 善政应该通过更多辩论来加强国内共识。 良好的治理应始终阐明和审议战略前的前提和结论，以此为基础采取旨在刺激职业进步的纠正和变革举措。 如果结果证明这一点的话，这项战略前工作的实际好处是，它应该持续更长时间，并且应该有助于执行战略的实施。 我在一些项目上对其进行了多次测试，并给出了结果。
我理解这个话题的复杂性，但是你能给我们一些细节吗？
“如前所述，首先你必须怀疑自己是否能够并且想要做得更好，然后提出问题、辩论和阐明。 该方法想要调查事实、生产力、选择、结果、雄心、动机、僵局，然后尝试寻找新的论点和更可靠、更强有力的选项来增强治理、方向性和进步的使命。 彻底调查进步的推动者。 1）活力（代表身份范围和涉及合并资产、执行和唤起能力、增长幅度的领域）。 2) 管理（代表治理、决策、战略规划、日常和特殊运营管理和管理的当前和潜在技能和能力，以及业主、董事会和指挥部的文化、社会、环境敏感性）团体）。 3）再生（代表能够现代化、现代化、更新、进化的进步和创新力量）。 4) 成员资格（代表参与、运作和执行战略的人力资本，并研究硬技能和软技能方面，从而在协商一致的环境中创建一个参与性、凝聚力、有效和高效的组织）。 这四个关键词通过 466 个半开放渐进式问题进行调整，这些问题是该方法第一部分的一部分。 然后我们一起辩论，寻求融合和综合，最后，确定和阐述新的战略前前提和结论，这些前提和结论代表了未来战略所依据的纠正举措。”
