塔夫顿街是伦敦威斯敏斯特区的一条美丽小巷，俯瞰着优雅的乔治亚风格建筑。 55 号和 57 号是英国最重要的支持脱欧智库的办公室，这些智库受到超自由经济哲学的启发，名字也很响亮：亚当·斯密研究所、纳税人联盟、脱欧意味着脱欧等等。 他们的贷款人属于上一代金融中最具创新性和最无耻的部分： 对冲基金、投资银行、对冲基金 总的来说，简而言之，就是这座城市的精英。
无论是这些 支持伦敦与布鲁塞尔分离的研究中心的主要支持者 它可以令人惊讶。 整个欧洲大陆都流传着一种说法，即英国在脱欧问题上就像苹果裂成两半一样一分为二：金融界、年轻人和经济中更有活力的部分本来会支持英国脱欧。 留，而人口和企业中年龄较大且更保守的部分会排队等待 离开。 但显然这个故事更加复杂，这种片面的叙述在某些方面对于那些留在欧洲要塞的人来说是一种自我安慰。
最新一期的 Le Monde Diplomatique 英国选举委员会发布有关脱欧公投竞选资金的数据，按选题分类 离开 和 留. 出奇， 57% 的休假支出来自金融部门，而 36% 来自工业部门，曾经被称为 旧经济。 不只是： 金融部门的选择不存在同质性。 银行、养老基金、咨询和通信公司，即传统的金融主角，出于谨慎的考虑，专注于收集储蓄用于短期投资，并支持（尽管程度有限）的运动。 留，虽然 以对冲基金为首的所谓“第二次金融化”的参与者几乎都致力于 离开.
原因是双重的，经济和政治。 从巴黎、罗马或柏林看来，英国脱欧的选择似乎是英国将其封闭在其岛屿边界内，而此时世界正在日益一体化的过程中趋向于打破所有边界。 然而，从伦敦金融城的对冲基金交易室来看，英国脱欧看起来更像是开放的机会，而不是关闭的风险。 今天，“第二次金融化”的参与者的梦想是对整个海峡的影响力越来越大。 让伦敦成为新加坡西部，或者更确切地说是离岸市场，成为一种避税地 对于世界上所有希望在完全自由的政权下转移其资产的机构或个人。 英国媒体称其为“一个”的梦想泰晤士河畔的新加坡”。 换句话说，对于该金融领域的代表来说，离开欧盟相当于 摆脱布鲁塞尔为保护稳定而强加给金融机构的规则和控制的笼子，为内部自由化政策铺平道路.
对于英国来说，欧洲一直有点像一个累赘的情人，越来越多的人被要求维持这种关系，这一点我们从玛格丽思·撒切尔时代就知道了。 英国脱欧现在揭示了亚当·斯密国家古老的自由主义冲动成倍增加（正如我们将看到的）：所有这一切 正当凯恩斯主义和国家作用的重要性在欧洲大陆卷土重来之际，特别是在大流行之后.
在论文中 权威金融时代法国月刊调查了支持伦敦退出欧盟的力量的文化背景，并探讨了塔夫顿街智库所倡导的想法。 底线是 英国脱欧计划并没有受到新自由主义思想的太多启发：它远远超出了玛格丽特·撒切尔和米尔顿·弗里德曼的范畴，达到了与政治威权主义形式相关的经济学中的自由主义立场。 因此，“自由意志主义者”这个形容词不应该被理解为左派的意思，而应该被理解为 市场总体上凌驾于国家之上，个人总体上凌驾于国家规范个人权利的主张之上，所有这些都伴随着对政治领域强势立场的同情。
然后，自由主义方法延伸到国家之间的关系问题，其中多边主义并不支持孤立主义形式，而是仅仅根据其相对经济利益来定义各个国家之间的关系。 根据米尔顿之子大卫·弗里德曼的说法， 国家还应该放弃警察、司法或国防部等公共服务部门，这些部门应该私有化。 从自由主义的角度来看，集体福祉并不是一只看不见的手引导个人追求利润的结果，但致富的愿望本身就是一个独立于集体目的的目的。
随着胜利 离开 上 留 以及第二代金融的倡导者鲍里斯·约翰逊 (Boris Johnson) 抵达唐宁街 10 号 他们开始占据约翰逊内阁的关键职位，进入控制室 陛下的行政管理。 去年XNUMX月，对冲基金Theleme Partners创始人、右翼智囊团“Policy Exchange”主要成员里希·苏纳克(Rishi Sunak)被任命为财政大臣，取代德意志银行银行家兼副手萨吉德·贾维德(Sajid Javid)。 对冲基金萨默塞特资本管理公司联合创始人雅各布·里斯·莫格 (Jacob Rees Mogg) 已出任享有盛誉且有影响力的议会关系部长一职。 但我们可以继续。
这些事态发展有助于理解英国脱欧的背景和鲍里斯·约翰逊的选择，这个从英吉利海峡对岸看到的人物有时看起来像是民间传说。 事实上，在过去十年中，塔夫顿街智囊团的极端自由主义思想在第二代金融界的慷慨支持下，已经在阿特拉斯网络中获得了份额，阿特拉斯网络是一个跨大西洋的极端保守智囊团网络，其中主要智囊团坦克也参与了美国激进右翼的活动。 是关于 一个政治上一致的星系，其极端立场导致独裁主义的合理性。 因此定义“权威财经” 选择者 Le Monde Diplomatique.
事实上，这种以无规则市场为主的右翼自由主义在其激进形式中也认为民主政权为保证社会凝聚力而建立的收入补偿和再分配机制是多余的。 这种方法的逻辑结果是 使用武力确保社会控制 否则由民主政权保证。
