在各种文章中（总结并记录在 FIRSTonline 帖子位于此处) 我们认为，通常使用的腐败指标涉及对现象的感知，并且与其他国家相比高估了意大利的严重性。 从本质上讲，意大利人的腐败程度并没有他们认为的那么高。 这是一个逆流的论点，不足为奇的是，伴随着一些赞赏，批评反应甚至只是难以置信。 对他们所有人来说，参考参议员 Lucrezia Ricchiuti 在这篇文章中表达的观点似乎很有用，他指责我们低估了腐败问题，更具体地说，是忽视了关于这个主题的各种科学著作。 我们回答说，几乎所有引用的来源都是意大利和其他国家/地区发生的重要腐败事件的故事 - 或者权威法官的意见。 我们没有考虑这些来源，因为如果国家之间存在令人信服且具有可比性的叙述（例如腐败定罪数量或行贿数额），研究该现象的国际组织（例如透明组织、世界银行、经合组织等之所以使用调查，是因为人们认为基于客观数据的比较是不可能的。
在参议员报告的那些人中。 包装有一个然而 一份工作 特别值得一提的是博洛尼亚大学 Lucio Picci 教授的著作。 根据这位参议员的说法，这项工作“将衡量——我们引用——意大利和德国每年 586 亿美元的腐败成本之间的差异”。 在参议员的帖子中，此声明没有其他限制，并导致读者认为这里指的是巴勒斯坦权力机构的腐败成本。 当然这是不可能的，考虑到包括利息和工资在内的公共支出总额是826亿。 存在腐败风险的两个支出领域（公共投资和购买商品和服务）加起来约为 200 亿。 因此，这是显而易见的——但应该加以澄清！ – 586 亿与 PA 的成本无关：阅读教授的文章。 Picci，事实上，事实证明我们正在谈论腐败对 GDP 的扭曲影响，这是另一回事。
但即便如此，它并没有加起来。 事实上，586 亿相当于人均将近 10.000 欧元的差异。 这意味着，正如皮奇本人再次指出的那样，“如果意大利的腐败程度与德国相同，意大利人均收入将从（2014 年数据）26.600 欧元上升至约 36.300 欧元，甚至高于德国2014 年的人均产值勉强达到 36 万欧元”。
这绝对是一个了不起的人物。 以至于像皮奇这样一位严肃的学者，他自己问自己：“这个结果现实吗？ 显然，怀疑是合理的。 此外，他认为，像所有研究这一现象的学者一样，衡量腐败几乎是不可能的，以至于不得不肯定：“让我们假设我们神奇地解决了衡量腐败的问题……”。 这些句子阐明作者正在做科学研究中经常做的事情，即在方法论上有用的练习，尽管是英勇的，但最重要的是，仍在寻找作者 - 即能够解决基本测量问题的人。 为了尝试根据数字确定自己的方向，我们进行了以下计算。 我们将 Picci 使用的相同方法应用于阿富汗，根据 CCI 指数 (腐败控制指标) 的世界银行是世界上最腐败的机构之一，取得了更令人惊讶的结果。 如果阿富汗的腐败下降到德国的水平，该国的人均 GDP 将增加超过 35 美元，不仅超过意大利，也超过德国。 几乎所有亚洲、非洲和拉丁美洲的发展中国家都有类似的结果——至少可以说，这是非常好奇的。 也许，随着 GDP 的增长，腐败往往会减少：富裕国家的腐败往往较少。 但这并不意味着反腐就足以致富。 腐败是经济发展的障碍，但绝不是唯一的障碍。
我们补充说 Prof. Picci 还提到了某种利益的腐败措施，值得更彻底地分析。 这项称为 PACI（见此处）的措施使用了涉及跨国公司的实际发生在国外的腐败案件的数据。 根据这个排名（见表 3 第 4 列），腐败最少的国家是拥有现代市场经济的发达国家：加拿大、瑞士、澳大利亚和几乎所有西欧国家。 最腐败的是非洲、亚洲和拉丁美洲的国家。 德国在152个国家中排在第XNUMX位，意大利排在第XNUMX位：因此，我们不是很好，但我们或多或少处于挪威、美国和奥地利等国家的水平。 我们高于所有前东欧国家以及所有新兴或发展中国家。 在我们看来，即使是这些数据也倾向于证实我们的论点。
