州检察官办公室在关于不续签公共合同的合宪性判决中再次选择了错误的辩护路线。 声称国家的谴责会使公共财政增加约 XNUMX 亿美元既没有得到证实也无法证明。 Avvocatura 根据哪些参数来确定这样一个数字，因为没有客观标准，更不用说任何可以作为参考的法律规则（除了合同假期津贴）普通法合同的续签（公共雇佣合同也是如此）？
没有要求定期更新雇佣合同的宪法等级规定。 上诉将于 23 月 70 日由“法官”进行讨论。 再一次——几乎就像是对关于养老金均等化的第 2015/81 号判决的批评的公开挑战——报告员将是西尔瓦娜·夏拉 (Silvana Sciarra)。 鉴于当前时代，我们可以期待任何事情，包括进一步的“创造性法学”案例，对公共财政造成破坏，以至于表明，在 Palazzo della Consulta 图书馆的宪章文本中，它已经消失（由于印刷错误？）第 XNUMX 条。
但即使是穿着宽外袍的曼德拉草也无法争辩和证明，即使延长了谈判的冻结时间，也违反了任何宪法规定。 艺术。 《宪法》第 36 条（第 1 款）规定，工人“有权获得与其工作的数量和质量成比例的报酬，并且在任何情况下都足以确保他和他的家人自由和有尊严地生活”。 确实如此：被要求定义这种待遇的法官们经常参考类别或生产部门的国家集体协议（所谓的间接扩展机制）所设想的基本工资（所谓的最低工资）国家协议）。 因此，根据相对最具代表性的工会组织签署的国家集体协议中建立的表格确定的工资在法庭上构成了该类别或该部门所有雇佣关系的最低约束水平。 在意大利，有一个全国性的合同网络，几乎没有一个工人被发现。
从本质上讲，通过对宪法第36条的法理解释，我们已经承认了最低工资保障的一种形式。 因此，“最低工资”的法理学经典在历史上得到巩固，成为普遍适用的。 但是，这种报酬应该根据时间尺度变化在哪里？ 我们认为，公共部门目前的工资与所从事工作的数量和质量成正比，最重要的是足以确保“有尊严的生活”，这一论点似乎完全站得住脚。 询问 Istat 就足以发现公共部门的工资平均仍高于私人雇员的工资。
关键在于：有必要在萌芽状态下阻止对社会权利领域的司法入侵，这不是绝对的，而是受可用资源的强烈制约。 这些评估不能以绝对方式进行，但必须是相对的，因此与更全面的工资结构（即使在封锁之后公共部门的工资仍然较高）和员工的其他条件并行。 在允许私人雇员裁员数十亿小时的年份里，就业稳定性的价值是多少——也包括工资的充足性？ 然后，请不要忘记，每月 80 欧元的可疑奖金也在单一解决方案中被 travets 认可，尽管在预期收入水平之内。
然后，还有另一个考虑因素需要解决。 宪法法院是否决定继续轰炸总部？ 也许它没有意识到这个国家已经经历了长期的危机，它正在努力摆脱困境，不需要因为一个原教旨主义的法律观念而被推回去？ 因此，23 月 XNUMX 日，“法官”应该满意地邀请政府尽快采取措施摆脱客观上的紧急和异常情况，或许可以通过规定赔偿合同假期。 毕竟，他们别无选择。 在养老金重估这件事上，背后有一个适用的计算机制。 但是，是否可以谴责政府——并立即作出具有约束力的判决——作为雇主签订合同？ 按什么规则？ 收费和参考资料是什么？ 我们不是在开玩笑。 矛盾的是，我们是否想回到在法西斯主义时期也有能力解决经济纠纷的劳动司法机构？
