Giorgio Squinzi 有条不紊地讲述了他的副企业家想听到的所有事情，他赞扬了制造公司的作用，他要求政府提供资金以重新启动投资并减少对劳动力和公司的税收，他回顾了简化PA，需要实施自由化（但没有提到私有化），他痛斥银行并回顾了对企业需求进行不同的和更严格的培训的重要性。
然而，给人的印象是 Squinzi 向 Confindustria 大会提交的报告并没有将意大利经济和社会的真正弊端放在清晰的焦点上，因此摆脱危机的秘诀虽然是常识，但也被广泛接受可共享，但我们没有那种破坏力，没有必要的创新力量，仅凭这种力量就可以使我们的系统摆脱它所处的沼泽。
首先，似乎缺乏对我们所陷入危机的真正原因的分析。 说紧缩不是正确的方法并不足以解释为什么正如 Squinzi 自己回忆的那样，意大利的增长在危机爆发之前就停止了，也不足以解释为什么意大利单位产品的工作成本在过去 15 年内一直在上升。好 XNUMX 年，而在德国它正在下降。 认为意大利有紧缩政策的拥护者（这些是实业家总统本可以避免的政治宣传公式）而现在我们需要关注可能通过扩大公共支出实现的增长，这是一种扭曲的想法。
事实上，我们已经很长时间没有增长了，危机的影响对我们来说比其他欧洲国家要严重得多，正是因为我们的公共支出太高而且效率低下，因此我们的复苏本应是委托对国家的所有表述进行深刻的改革，重新启动在意大利运作不佳并被太多公司的力量扭曲的市场，以及仍然受到荒谬限制的银行体系的良好运作比如关于米兰人的那些。
其次，Confindustria 提出的治疗方法似乎并没有充分集中在攻击抓住意大利经济的关键。 报告中有重要的参考文献提到要改变我们的制度体系，从修改宪法第五篇开始，司法系统的改革（但在这种情况下，他忘了污名化重组的推迟）议会一致决定的小法院），以简化 PA 的程序。
但核心问题未触及：实际上只字未提需要解决公共债务削减问题，更未提及政治制度的弊端和偏爱玩弄政治的政党。 IMU 的小幅推迟，将其假装成一场伟大的胜利，而不是认真努力消除使意大利脱离国际背景的真正障碍。
正如缺乏真正有效的迹象表明如何克服令企业窒息的信贷紧缩。 或许有必要鼓起勇气反对将所有责任归咎于银行的陈词滥调，并明确表示我们需要找到一种方法对它们进行资本重组或减轻它们在不良贷款方面的负担为了使他们能够恢复向家庭和企业支付资金。
最后，没有更严格的提醒政治责任在过去几年浪费了欧元的红利，即低利率和低能源价格，显着增加当前支出，主要是赞助。 甚至在对待工会方面，Squinzi 也显得太软弱了，没有对达成扩大公司合同范围的协议（仍然不够）的严重拖延进行指责。 就代表性而言，它仍在讨论中，但必须注意不要将否决权交给以推翻制度而不是改革制度为目标的少数工人。
归根结底，Squinzi 的报告对正常时期或经济危机都是有利的，但意大利正处于极端紧急状态，只能通过对组织和公民个人产生重大影响的高度创新措施来克服。
