“欧洲是世界上唯一没有政府能够控制经济和金融市场现象的地区，也没有能力提供一种针对系统性危机的最后手段的保证”。 Innocenzo Cipolletta，经济学家，Confindustria 前总经理，现任特伦托大学校长，Aifi 和 Ubs Italia sim 总裁，一直以其独创性的分析和他的食谱为特征，这些分析和食谱往往与流行的意识形态和学院派和政治正确派有一定程度的循规蹈矩。
在金融市场剧烈波动、世界经济前景极度不确定的情况下，在武装冲突升级、民族主义卷土重来的地缘政治背景下，欧洲各国不得不独自面对困难，将欧洲建设置于严重危险之中，我们要求他准确地专注于对局势的正确诊断，并在可能的情况下指明最佳出路。
Firstonline – 严重的股市危机首先袭击银行，然后蔓延到许多其他股票，尤其是周期性股票，由于投机或不了解经济基本面（至少是那些经济基本面）的运营商，政策制定者经常忽视与去年相比，美国和欧洲在任何情况下都略有改善。 但也许这种剧烈的运动仍然会给运营商带来不便，如果不迅速解决，那么就有可能转移到实体经济中。 我们应该如何解读这一阶段的动荡？
Cipolletta – 必须仔细评估各种级别的问题。 在资本运动层面，必须记录各种现象。 石油相关国家的主权财富基金当然在减仓，因为原油价格低，需要资金回流来源国。 许多资本也在离开中国（随着股市崩盘），但由于我们大陆前景的不确定性，很少有人来到欧洲。 然后，保释金的引入被正确地解释为投资银行的风险增加，而且，在如此低的利率下，银行很难获得令人满意的利润。 总的来说，我认为那些认为实体经济的基本面没有负面到足以证明股市价格暴跌的人的立场是有根据的，但必须理解的是，运营商也看信号来自当局的人不能看不到那些来自布鲁塞尔或柏林的人不是很令人放心，因为他们要么给人的印象是没有能力及时干预以抵消任何负面现象，要么他们甚至发出信号希望在错误的道路上继续前进，但它并没有成功，而且在任何情况下都与稳定预期和鼓励投资和消费倾向所需的做法背道而驰。
Firstonline——我们指的是保释金以及对银行和政府财政政策的所有限制吗？
Cipolletta – 说市场必须自行解决所有危机纯属幻想。 这在任何国家都不会发生。 就连美国，在雷曼案之后，也拯救了所有的银行，甚至是那些陷入困境的公司，比如汽车公司。
现在，如德国所愿，对银行持有公共债券的所有权施加新的限制，不仅会对银行，而且对许多国家的经济，当然也包括意大利，造成灾难性的后果。 说公共债券处于风险之中并因此要求拥有它们的银行提供资本担保，就是向市场发出一个信息，即一个国家可能会失败。 而如果德国财政部长或布鲁塞尔委员会等权威机构这么说，运营商不卖怎么办。 ？ 因此，问题在于没有政府的欧洲有个别国家必须遵守的规则，例如禁止国家援助、纾困、平衡预算，如果有一个中央政府，这些规则就有意义了，就像发生在在需要避免系统性危机或过长的停滞期时，美国能够通过财政或金融政策进行干预。
Firstonline – 实际上，我们欧洲人希望从基于社会性的体系转向市场体系，在这种体系中，每个人都必须自己承担风险，而不希望获得公共援助。
Cipolletta——我们在欧洲创造了一种团结模式，这种模式肯定会导致虐待，但也有助于降低个人面临的风险。 然而，向纯市场体系的过渡，也许在道德上也可以被认为是更正确的，正在产生不确定性和瘫痪，这在最好的情况下会导致我们走向长期停滞（正是因为个人冒险的倾向降低了）。 因此，欧洲的问题是清理我们的团结模式，使其免受那些设法利用它的人的危害，但不要在太短的时间内废除它。 如果有的话，有必要开始一条更长、更现实的道路。 否则只会造成伤害，甚至达不到目的。
Firstonline – 我们留在欧洲。 正在犯的基本错误是什么？当前的管理错误是什么？ 有出路吗？
Cipolletta——德国驱动的欧洲正在犯一个巨大的概念错误。 据说：首先，我们在各个国家之间达到平衡，从而在它们的公共预算、竞争力和银行之间实现平衡，然后我们继续在公共财政和政治方面建立更紧密的联系。 这是一条不会带我们去任何地方的路。 一个国家的各个地区什么时候统一过？ 即使在今天，这种统一性在意大利或法国也不存在，甚至在德国和英国也不存在。 然后，随着公共赤字的减少和对竞争力的重视，欧洲实际上正在推动其增长仅基于出口。 但对于一个拥有400亿多公民的地区来说，这可能吗？ 然后我们应该向谁出口我们的货物。？ 实际上，我们的增长应该基于内部需求，而这些需求首先是由那些债务得到控制、可以实施几年预算赤字政策或由欧盟管理的投资的国家刺激的。 但要做到这一点，就需要一个比目前的布鲁塞尔委员会更强大的联邦政府，该委员会目前正在奉行一项越来越难以理解的政策，对不同国家采取不同对待，似乎任由强者摆布。 情况非常困难。 我短期内看不到任何突破。 当然，目前的体制似乎无法持续太久。
Firstonline——让我们以英国为例……
Cipolletta – 卡梅伦威胁要通过全民公决离开共同体，从而获得让步，这实际上破坏了欧洲的团结，并可能引发其他国家的要求，结果我们将拥有一个按菜单点菜的欧洲，每个人都会拿走他想要的东西喜欢。 在我看来，有必要不接受勒索并将卡梅伦置于他的责任面前。 毕竟，我相信离开欧洲对英国人的伤害要大于对我们大陆人的伤害。
Firstonline – 意大利正在增长，但仍然不足以满足其需求，它如何表现才能试图改变欧洲政治的方向？
Cipolletta——意大利做了它必须做的一切。 在结构性赤字接近于零的情况下，财政政策一直非常严格。 如果我们没有经历严重的经济衰退并且通货膨胀处于正常水平，我们的债务也会下降，因此欧洲偶尔听到的所有警报都是没有根据的。 另一方面，现在很明显，如果公共支出的削减保持一个接近停滞的阶段，那么债务与 GDP 的比率将永远无法下降，因为分母正在下降或停滞不前。 在改革方面，我觉得该做的都做了。 现在重要的是要注意它们的实施，否则新法律就不会变成具体的行为。 目前，没有来自欧洲的支持，甚至是不稳定的信号。
Firstonline – 因此，要求预算赤字稍微灵活一点以寻求加速增长是否正确？
Cipolletta——我相信布鲁塞尔最终会屈服于意大利的要求。 但问题是，我们不能给人一种只想多花些公帑送点儿礼物的印象。 我们必须想方设法要求对欧洲的发展方向进行战略反思。 它是否应该像卡梅伦所声称的那样只是一些具有适度联系的自治国家的集合，或者它是否应该采取一些步骤来实现更紧密的融合，以及如何去做。 站在浅滩中间只会给我们带来劣势。 在意大利，舆论也开始对布鲁塞尔的这种政策深感失望。纪律是好的，但另一方面，有什么优势和保证？
Firstonline – 但今天欧洲正在经历一场深刻的危机，尤其是与移民问题有关，移民问题缺乏管理（同时考虑到客观困难）正在给民族主义阵营喘息，这将使我们回到五十年代，或者，让我们希望不，到三十多岁。
Cipolletta——如果我们认为在战后时期意大利的发展是由移民推动的，那就是我们的人民从农村搬到城市，从南方搬到北方，他们还需要住房、学校和服务到他们工作的工厂。 这样，投资和内需得到发展。 今天，各州应该通过建立入境组织来投资移民，并促进他们融入经济和社会。 这并不容易，但整个欧洲甚至都没有尝试过。 这正是我们需要澄清我们想要哪个欧洲的原因。 意大利有能力将讨论提升到更高和真正的战略层面。 时间很短。 我们需要迅速采取行动。
