每年，随着预算法的临近，我们的税收制度都承受着相反的紧张局势，而且这种紧张局势难以调和：一方面，宣布需要着手减轻企业和家庭的税收负担，另一方面 必须考虑平衡公共财政的需要 否则，我们将面临利率上升的风险，这将使我们庞大的公共债务负担不堪重负，并阻碍私人投资，从而将经济推向停滞或衰退。
结果是 我们的税收制度已成为一种丑角套装 缺乏整体合理的设计，时不时地满足一些利益集团的胃口，但总体上造成制度本身功能的强烈扭曲，阻碍了人员和企业的流动，阻碍了税收和税收的效率。当局和整个经济。 二十多年来我们一直没有成长，这并非巧合。
为了解开错综复杂的绞线，我们征求了来自 维埃里切里亚尼, 税收系统学者，首先在意大利银行研究办公室将理论培训与长期具体经验相结合，然后作为 蒙蒂政府 MEF 副部长 和各经济部长的顾问。
让我们从打击逃税开始。 在现任黄绿政府最近几天提出的 NADEF 中，预计明年将从打击逃税中征收多达 7,2 亿美元。 从理论上讲，所有政治力量都同意有必要减少意大利的大量逃税行为，据可靠估计，每年逃税金额超过 100 亿欧元。 到目前为止，还没有人成功地推翻这座山，因此观察人士对明年达到预期数字的可能性持怀疑态度。
“实际上在短短一年内达到这个数字似乎非常雄心勃勃。 诚然，今年生效的电子发票义务似乎正如预期的那样产生了良好的效果。 费用电子传输的扩展也应该做出积极贡献，以及收据彩票，这是一种在消费者与零售商或服务提供商之间形成利益对比的有效工具，在欧洲和引入它的非欧洲国家。 然而，要真正有效地打击逃税行为，首要任务是减少税收侵蚀，即审查与普通税收相比的免税和优惠。 这就是所谓的“合法逃税”，即由所有那些减轻某些经济或社会部门税收负担的措施组成，这些措施除了导致国库收入减少外，还导致之间的差距不同类别的纳税人，增加了对不公平和不公平税收制度的看法，刺激那些没有从这些礼物中受益的人寻求其他方式来控制他们的税收负担，“将正义掌握在自己手中”。 不幸的是，近年来侵蚀一直在加剧”。
我们谈论的是所谓的巨额税收支出，数以百亿计，所有政府都声称要审查，但实际上没有人设法调整，因为担心疏远一些强大的游说团体。 事实上，执政政府每年都试图给予一些额外的好处，由于预算平衡的原因，它不能涉及纳税人的普遍性，所以大部分时间都集中在特定类别上，然而，结果是使整个系统均匀不太理性。税收。
“几乎所有政府都这样做了。 出于纯粹的政治原因，Renzi 还免除了农民的 IRAP 并取消了第一套住房的 IMU。 然后让我们来看看 Lega-5 Stelle 政府今年推出的最新重要变化，该变化为营业额不超过 65 欧元的专业人士或独资企业提供统一税率的税收制度，并将从 2020 年延长至 100 欧元。 这是一条扰乱系统的规则。 制定统一费率计划是为了促进边际、小规模、结构不佳的企业。 另一方面，据估计，当营业额上限升至 100 万欧元时，约 80% 的独资企业和合伙企业将属于这一制度。 而且由于这些公司甚至不需要使用电子发票，我们将无法控制经济系统的很大一部分。 因此，对逃税的追捕应该集中在剩余的 20% 的专业人士或独资企业，这些企业或独资企业高于该门槛，并且可能是最符合税务机关要求的。 这项规定清楚地证实了我之前所说的话：它是一种侵蚀形式，极大地缩小了打击逃税的范围。 同时，从经济的角度来看，它把企业推向了侏儒症：小企业不鼓励增长，而稍大的企业会试图“沉浸”（也许自己分裂）在统一费率门槛以下。 现在看来，增加到100万欧元可以推迟了。 但要开始真正的改变，电子发票至少可以扩展到那些采用统一费率制度的人，以便追踪他们与系统其他部分保持的关系”。
除了今年似乎已经取得良好效果的电子发票外，蒙蒂政府的财政授权当时还设想了其他措施，这些措施可能会真正推动改变税务机关与纳税人之间的关系。
“是的。 电子发票使税务机关可以立即掌握信息，对那些开假发票的人或开办企业的人进行检查，目的是不支付征收的增值税并在一两年后关闭，从税务人员的视线中消失。 及时检查可以防止此类骗局。 此外，从部门研究到中小纳税人可靠性指数的转变已于今年生效。 这个系统应该在纳税人和税务机关之间的关系以及税务局的运作方法中带来真正的文化变化。 换句话说，我们应该从理论上应该对所有纳税人产生巨大影响的事后控制系统转变为事前识别那些可靠的人，通过减轻他们的义务和控制并使退款更容易来奖励他们，另一方面，对于那些可靠性指数较低的人，然而，我们在纳税申报后不会通过评估和制裁进行干预，而是通过立即展开对话，注意到异常情况并邀请我们在之前安定下来提交申报表，以避免日后的调查和处罚。 我们面临着一个严格但更具沟通性的税收制度，与普遍的镇压格格不入，但能够通过精确的分析识别不忠实的纳税人，通过精确的观察迫使他们申报更多，并在必要时通过有效的检查惩罚他们，能够解决争端。 一名税务人员意识到并非所有纳税人都是逃税者，并非所有纳税人都会以同样的方式受到起诉，并受到同样的检查和义务。 有必要区分不诚实和诚实的纳税人，必须鼓励和奖励他们。 在我看来，这似乎是蒙蒂时代的遗产。 毕竟，奖励已经由蒙蒂政府通过Salva Italia法令引入，标志着与以往策略的决裂，其中最权威和最有效的解释者无疑是Vincenzo Visco。 我相信，一个基于事前对话、行政部门与公民之间更大合作的系统比仅基于事后压制和义务倍增的系统可以产生更好的结果。 还因为仅靠镇压加上刑事制裁，在具体方面是行不通的：税收制度有很长的期限，再加上司法制度的期限，就会导致诉讼时效。 在这种情况下，更严厉的处罚几乎没有用。 事实上，自从有了“给逃税者戴上手铐”之后，被判逃税罪的人就很少了。 也许只有贝卢斯科尼”。
许多学者认为，我们需要停止以零星的、自相矛盾的措施干预税收制度。 相反，应该设定一个战略目标，并将随着时间的推移进行的各种变化放在一个逻辑中，这样不仅可以让税务机关更好地运作，对公民更加透明，而且可以避免扭曲经济体系的运作，这往往会阻碍实现更高的效率和更高的增长。
“我认为，近几十年来，我们的直接税制已经或多或少地意识到并随着波动转向“双重”税收制度，该制度规定资本收入（公司收入、利息、股息、资本利得、租金）按比例征税，而工作（雇员或个体经营者）则按累进税率征税。 我认为我们需要意识到这一趋势，并根据双元模式对系统进行合理化。 对于资本收入，应该倾向于单一利率，指示性的在 20% 到 23% 之间。 对于金融活动，制度应该标准化。 对于企业，恢复 ACE，这显然优于取代它的迷你 IRES，但最重要的是，与此不同，与“双”模型一致。 对于劳动收入，累进率可以用连续函数构建，这将消除扣除的括号和阈值，避免平均税率演变中的跳跃和不规则。 人们应该排除一些经济学家和一些工会所设想的进步的个人世袭制。 原因很明显，可以通过在家庭各成员之间分配资产来规避累进性，但最重要的是，税基往往会消失，从而使财富登记在公司、信托和其他载体上，最好是居住在国外。 毕竟，资产已经受到打击，包括 IMU 的房地产和动产以及存款和其他金融资产的印花税。 然后第一栋房子上的 IMU 被移除是一种煽动性的屈服。 不合逻辑的是，他所居住的公寓的所有者除了垃圾税外不向市政当局支付任何费用，同时他不参与市政当局提供的其他服务的费用。 “支付、查看、投票”原则是负责任的联邦制的基础，已被跳过。 另一方面，第二套住房的 IMU 已显着增加，因此对中产阶级的优势不大。 即使对于不太富裕的纳税人来说也是适度的，他们在许多城市甚至已经免税，这也要归功于扣除。 当然，地籍修订的问题仍然存在，它基于与市场价值截然不同的价值观，在地区之间、建筑类型之间、建筑年龄之间造成了真正无法接受的差异。 土地登记审查已经并将继续进行，目的是保持总税基不变，只是通过重新分配。 但政治（在这个具体案例中，是壬子政府）不敢推动它前进”。
我们来到 IRAP。 二十多年前设立的，旨在取代公司和个人的健康缴费和其他税收，以便为区域基础上的卫生系统提供资金，它逐渐失去了普遍性，成为一种对自营职业和商业的附加税收入。 保持原样甚至不将其转换为额外的 IRPEF 和 IRES 可能是没有意义的，因为应用和均衡会出现相当大的复杂性。 那么该怎么办？
“我相信 IRAP 可以被一种新的征税形式所取代，我们可以称之为团结贡献，其任务是为所有福利提供资金，而不仅仅是医疗保健。 它的税基应该比 IRAP 现在的税基大得多，而且税率非常低。 这将使获得比当前 IRAP 更高的收入成为可能，用于通过对社会缴款的部分征税立即减少对劳动力的税收楔子。 一种可以调整为有利于年轻人或妇女的税收，从而有助于增加当今许多公民在非法条件下被排除在外或仅限于非正规经济的工作参与”。
这将促进经济增长，然而，除了如前所述消除往往损害生产力的扭曲之外，友好的税务人员还可以通过其他方式促进经济增长。
“在我看来，刺激增长的第一件事是恢复 Ace，即允许从财政角度奖励那些通过股东付款或应计利润向公司投入新资本的人的制度的利润。 随着时间的推移，这个系统往往会加强我们传统上缺乏股权资本的业务，因此会刺激生产性投资和创新。 它因政治原因被取消，取而代之的是一个效果不佳的系统”。
我们只谈了税收，如何合理化征税，避免扭曲，真正促进整个经济的增长。 但我们不应该也考虑减少开支吗？ 每次公布支出审查，但总是推迟到下一年。
“当然还需要做更多。 政府支出有扩大的自然趋势。 为了应对这种情况，近几十年来，公共支出技术委员会（1891-2003 年）和公共财政技术委员会（2007-2008 年）采取了各种举措，以认知和命题为目的，直至设立委员会（邦迪、科塔雷利，古特格尔德）。 削减开支以控制公共赤字的目标与服务的质量和数量、生产效率的问题以及对行政程序的分析交织在一起，并且显然取决于优先权的纯粹政治选择。 与年度预算政策相关的有点紧急的语调无济于事。 一个更可靠的多年预测，也许是一个立法任期，可能会有所帮助。 也许“技术员”的角色对支出审查专员来说还不够，也许他会以必要的力量帮助政治角色，以支持他在与部长、议会和政府的关系中的理由。 经验表明，从长远来看，从上面降低削减准备金不会产生预期的结果。 有太多的阻力和太多的独立支出中心，无法取得显着的成果。 自下而上开始似乎更有希望，即从个人支出计划开始，详细分析它们，决定抑制什么，维持什么，修改什么。 这需要时间，但从长远来看，它可能会产生结果。 并且有必要对所有支出中心进行投资，甚至是遍布全境的自治支出中心，实施统一的支出审查程序。 但最重要的是，在削减税收支出方面，需要强有力的政治意愿，在几年的时间里进行。”
