这是一个广泛且可分享的观点，即 最近几年所谓的完美金融风暴 开始于私人金融（特别是在盎格鲁-撒克逊国家，其立法起源于普通法，而欧元区更稳定的国家起源于民法），然后转向实体经济领域，然后转向金融领域主权债务。
正如我们每天观察到的那样，今天的辩论完全是关于政府为恢复公共财政而必须面对的挑战。 相反，我观察到，由于对过去事件的记忆力很差， 许多人忽视了私营部门企业资产负债表面临的挑战, 除了那些被要求增加资本禀赋以面对过去的坏账和面对未来的坏账的金融公司：或（轻描淡写地）过去和未来增长的私人公司的不良贷款（过去和未来）或许也注定在未来成长。
因此，询问非金融公司（及其企业家）是否免于挑战是合理的，或者，另一方面，如果他们的资产负债表也必须面对不可逾越的挑战，以便随着时间的推移为稳定和持久的金融体系的建设做出贡献。 正如国际清算银行（81 年报，第 12-13 页）所回顾的那样，“金融稳定的前提是非金融公司的资产负债表 (...) 的修正”（以及）“以维持和恢复市场信心，进一步降低了财务杠杆”。
在这方面，意大利银行 2009 年的调查（2010 年年度报告，第 174 页）表明 意大利非金融企业负余额已超过2.000万亿欧元. 这个数字，更新了估计 普罗米修斯 （2012 年 103 月报告，第 2.100 页）2014 年可能达到 26 亿欧元。总体而言，财务需求大幅增加，在 54 年 2009 月至 2010 年 86 月期间从 2014 亿增加到 103 亿，并可能在 46,8 年达到 2010 亿的价值（Prometeia p. 4)，因此必须得出结论，“负债程度仍处于历史高位：杠杆率，等于金融债务与其总和与市值权益的比率，上升了一个多点，到12%。 175 年底，意大利公司的杠杆率比欧元区平均水平高出 XNUMX 个百分点以上，比美国高出约 XNUMX 个百分点（意大利银行，第 XNUMX 页）。
如果它因此是真实的并且也是适当的，那么在未来 政府将不得不减少公共债务规模，似乎同样合适的是，非金融公司也开始减少其债务存量，这样私人信贷与 GDP 之间的比率也可以恢复到使公司自身在面对即使是适度的外部冲击时不那么脆弱的水平。
曾经有人说，商业投资的融资应该符合以下组成：三分之一是留存收益，三分之一是折旧，三分之一是债务资本。 今天，我们似乎可以说，投资的三分之一来自共同债务，三分之一来自其他债务，三分之一来自其他债务. 因此，我们公司的巨大脆弱性与其他国家相比表明，期限少于 37 个月的债务所占比例更高：短期债务占总数的 28%，而短期债务占总债务的 XNUMX%。总计，欧元区。
你知道的 意大利企业也因工人法令的影响而患上侏儒症 （著名的第 18 条）不涉及员工少于 15 人的公司。 这导致许多企业家躲在这个级别以下，如果有的话，他们会躲在企业家本人或他的家人拥有的一群小型公司中。 还应考虑这一方面，以允许公司扩大规模，从而增强财务实力。
不幸的是，它也是众所周知的 我们的企业家不愿将“他们的东西”投资于他们的业务 （他们通常更喜欢家庭财产，如果有的话，以他们的孩子的名义登记），引用所谓的税收劣势，蒙蒂政府引入 ACE 往往会减少（普罗迪政府的 DIT-双重所得税）会更好）。 该工具是否能够显着减少意大利公司的去杠杆化仍然存在疑问。
可以合理地假设净财富集中在 10% 的意大利家庭手中（他们拥有 45,9%，集中指数为 62,4%。意大利来源银行）也是企业家的家庭。 如果是这样，与 ACE 相比（或与 ACE 一起） 更好的做法是提供明确的合同条件，规定获得银行信贷，对于银行要求的每一欧元用于新投资，企业家应该分担商业风险，“他的东西”的份额等于所要求的份额，例如 25%。 这样一来，75% 的商业风险将由银行承担，25% 由企业家承担，因此鼓励企业家寻求能够为投资资本带来回报并使他的公司成长的创新项目规模（也超过了 15 名员工的门槛，因为它应该根据劳动力市场的新协议进行修订）在更大的财务稳固性和降低金融杠杆所要求的背景下，金融体系的稳定性仍有待实现。 因此，私人信贷与 GDP 之间的比率异常增长并且是危机的一个促成因素，可能会恢复到更可接受的值，而不是新金融风暴的先兆。
