不想从亚当和夏娃开始，让我们看看它是否可行以及如何可行 Pd提出的建议 取消 Rai 费用，但昨天由 Matteo Renzi 在“Otto e mezzo”中改造（取消或减少？我们会看到）。 这当然是一种古老的“高税”，大多数意大利人肯定不喜欢。 它的制定可以追溯到 1938 年，当时确立了一项基本原则，该原则至今仍然有效，我们直接从税务局的网站上引用：“电视费由拥有电视机的任何人支付，每年只支付一次，并且每个家庭只支付一次，条件是家庭成员住在同一所房子里。=
因此，当时和今天的立法者的意愿都集中在简单明了的联合要素上：谁拥有电视，谁就付费。 事实上，这一提法不迟于几年前伦孜政府自己提出并把通过电费缴费写入法律，从而减少了非正常逃费现象。
因此，2016 年《稳定法》在许可费的历史上迈出了划时代的一步，并允许收回之前损失的数亿美元。 应该注意的是，扣除税款和预扣税后的 4% 的费用完全来自国库（部长 Carlo Calenda 正确地不仅将其定义为“错误的想法，而且还从他的部门中声明”的所有权），这反过来又将大部分转移到 Viale Mazzini 的收银台，一部分转移到当地广播公司。
很容易理解这个数额，大约 1600 亿与广告中的大约 700 相比（第 114 Rai 2016 财务报表）是公司生命的基础，并且不能轻易被其他公共资金来源取代，除非必须提供与其他一般税收工具，甚至想象其他形式的 Rai 一般资金，到目前为止，还没有人有勇气提出。
在安排公共广播电视服务公司的运营范围及其生计来源的两大立法支柱中，可以找到理解解决此类复杂问题的客观困难的更多基本要素。 第一个是广受讨论且广为人知的加斯帕里法，112 年第 2004 号法案，其中引入了著名的 SIC（综合通信系统），为了引用的准确性，我们从第二个立法支柱 TUSMAR（综合通信系统）中获取它视听媒体服务和广播的文本），其中写道：“经济部门，包括以下活动：日报和期刊； 年鉴和电子出版，包括通过互联网； 广播和电视； 电影; 户外广告; 产品和服务沟通计划； 赞助”。
两个法律文本的合并条款以及随后的更新本身已经表明，可以说，正典元素只是整个通信领域所监管内容的一小部分，而不仅仅是视听。 解决如此复杂的问题当然是可能的，在某些方面甚至可能是适当和必要的，但它肯定需要仍然完全难以预测的时间和政治条件。
在最终确定了在短期内取消许可费的提议变得复杂的立法明确性之后，我们可以尝试恢复已经提出了一段时间的关于 Viale Mazzini 未来的论点。 首先，永远悬而未决的是公共广播服务的性质、功能和逻辑。 不少人想知道目前的情况、保护一项服务的必要性和紧迫性，该服务在许多方面仍然是普遍的和通才的（基本上是通知、教育和娱乐），在其他方面可供其他节点的公民使用并与其他人一起使用手段，不同于电视。
真正的问题总是相同的：为明天定义公共广播电视服务应该是什么以及应该如何通过国库或任何其他形式为其提供资金。 在大多数欧洲国家，许可费和广告资源之间的明确共存形式并存得很好，只有英国反对单一税收模式，但他们有 BBC。 一切都很简单。
回到时事，自最近的金融法获得批准以来已经过去了几天，值得一提的是 Viale Mazzini 未来的两个重要方面。 第一个涉及以前的艺术。 89（我们在之前的文章中写过），第二个问题恰恰是费用。 对于第一点，关于它能在多大程度上影响准时应用关于 700 Mhz 左右频率重新分配的共同体规定，对于国库价值至少 2,5 亿美元的一轮游戏，目前还没有足够的记载欧元，而对于 Rai 来说，这可能对其商业模式产生重大影响。
第二个方面涉及一种关于许可费的“假新闻”。 起初，在提出修正案时，提出了一个令 Viale Mazzini 非常感兴趣的策略：确定未来五年的租金价值。 窒息的 Rai 金库的划时代转折点。 修正案消失了，而另一个肯定有利的因素已经过去：从 ISTAT 篮子中排除。
游戏是完全开放的，无论选举活动如何，谁将成为 4 月 XNUMX 日的赢家。
