国家回归经济是对还是错？ 但是我们在谈论国家的什么作用呢？ 国家的卓越作用还能持续多久，如何提高它的效率？ 这些天，第十六届特伦托经济学节正在讨论这个问题，由于大流行而停止后，该节正在部分恢复出席。 FIRSTonline 直接与特伦蒂诺赛事的科学总监进行了讨论， 经济学家铁托博埃里: 这是采访。
教授，Covid 迫使国家在公民生活和国家经济中发挥重要作用。 它是对的吗？它会持续下去吗？
“最近国家的侵略性很强，甚至在经济方面也是如此，由于大流行带来的完全特殊情况，这是有道理的。 在我看来，即使我们看到了隧道的尽头，我们也必须习惯这样一个事实，即状态将继续存在一段时间。 如果有的话，问题是如何使这种干预更有效率。 例如，我正在考虑移民合法化以保护他们的健康：这个选择是合法的，但今天只有 14% 的有资格的人开始了程序”。
但你也谈到了“撤退”。 您认为国家应该退出哪些部门，而应该在哪些部门发挥更大的作用？
“在学校等某些领域，国家必须绝对参与以保障学习权，以及在医疗保健方面，我们已经看到私营部门的贡献并不那么重要，事实上，公众已经合法化。 相反，不太合适的是直接干预经济”。
在这方面，您还说您反对仅仅根据 5 星的要求诞生新的 IRI 或公共银行的诱惑。
“就 IRI 而言，即使从历史的角度来看，我们也有充分的证据表明，从长远来看，它阻碍了私人主动性的发展。 有时反对意见是：但国家的作用是长期保证资金，因为企业家的眼光通常较短。 所以我回复说，也有机构投资者，比如养老基金，是按照长期逻辑来思考的。 要避免的是国家的直接干预，也要避免政治对经济的过度干预”。
在这一点上，了解 CDP 的新角色非常重要，因为最近更换了常务董事的总理马里奥·德拉吉 (Mario Draghi) 希望出现转机。 你怎么认为？
“Cassa Depositi e Prestiti 是一个复杂的问题，仍然需要很好地澄清。 我们将看看这个新管理层会发生什么。 某些类型的操作，例如初创企业的融资，是合法的，而没有任何前景的现实公共救援是绝对不好的”。
因此，一个与其说是管理者不如说是监管者的国家更好。 在政府公开干预的各种策略中，有一种是简化策略。 你说你怀疑：为什么？
“我同意这些简化，但一些怀疑在所难免。 特别是在减少检查方面。 意大利的控制已经很少，如果有的话，问题是事前要求的授权太多，这导致不断的减损。 合同的初步过程太复杂了，所以我希望授权能更简单地获得解除封锁的活动，但之后会有更多的检查，以验证合同条款是否得到遵守”。
然而，为了让国家存在并提高效率，还需要资源。 复苏基金是否足够？
“现在确实会有很多钱到位，但我们不能忘记预算问题，它仍然存在。 公共债务将在未来几年增加，在我看来，中期利率已经上升，对于像意大利这样的国家，以其债务水平，这是一个危险的可能性。 我们必须小心”。
最近几周，讨论了各种增加公共资源的解决方案，首先是美国总统拜登大力支持的全球最低税。 她同意吗？
“这将意味着对资本而不是劳动力征税，但这样做需要国际协调，而且鉴于爱尔兰等国家在欧洲内部的抵制，这并不容易。 在特伦托，我们与欧盟专员保罗真蒂洛尼 (Paolo Gentiloni) 讨论了这个问题，他建议克服一致同意规则以通过这项重要改革。 在这个意义上有一种新的气氛。 然而，这也取决于随后如何分配这些额外收入（这 一些研究 欧洲总计超过 200 亿美元，假设税率为 25%，即使更有可能固定在 15%，编辑）：Gentiloni 表示，它将按比例重新分配给各个国家，基于公司在该国赚取的利润”。
另一方面，关于百万富翁资产的遗产税，您支持但与秘书 dem Enrico Letta 的提议不同。
“与其说遗产税是数量问题，即使以某种方式配置它也有可能恢复高达 GDP 的 1 个百分点，就像一些国家已经在做的那样。 然而，它主要是衡量社会公平的标准。 特别是在大流行期间，公民的命运截然不同，出现了极度不公正的情况，然后社会流动性问题进一步恶化，首先是由于学校关闭或远程工作本身，并不是每个人都能登录一样的方法。 机会不平等很多，尽管我不会为年轻人分配奖金，而是通过减少 35 岁以下年轻人的社会贡献来使用这些资源。 再次重申，干预工作比直接帮助更好”。
