一个重要的选择
在过去的十年里，关于公地的争论已经淡去。 归咎于在全球范围内引发公众对话的政治和意识形态激进化。 然而，我们正处在一个日益多元化的经济中，私营、公共、第三部门、合作社和网络的新经济形式共存和运作。 在这种类型的经济中，公地可能是一个重要的选择。 事实上，它们可以成为地球未来战略资源管理的决定性选择。
它们在政治层面也是一个重要的选择，因为公共物品，正是因为它们的集体性质，使公民更接近制度，并让他们直接参与公共利益行动。 在机构与公民社会分离的时代，通过分担公共利益责任而产生的联合类型将是公民共融的一项伟大行动。
关于公地的辩论恰恰涉及大量自然资源的治理：森林、海洋、水、天空、太空。 如果今天在公共领域而不只是在公共领域管理资源的方式没有改变，那么这些资源就有可能被掠夺。
让我们盘点
goWare 最近出版的两本书试图对围绕公地的研究和辩论进行评估。 首先， 共同物品的多样性、可持续性、治理。 埃莉诺·奥斯特罗姆 (Elinor Ostrom) 的著作，提供了诺贝尔经济学奖的一些思考。 这位印第安纳大学经济学家“对经济治理分析做出了决定性贡献，尤其是对公共利益的分析”。 诺贝尔对奥斯特罗姆的动机如此说。
这本书还包含 Garret Harding 关于公地悲剧的文章，在下面的文章中引用。 一篇重要的文章在某种程度上明确了关于这种集体所有制形式的稀缺可持续性的观点。 一个已经成为主流的观点。
第二本书是 Omnia 必须公社。 关于公地和公共物品的国际辩论. 它旨在概述国际辩论中的主要理论和学科立场。
读者可以找到许多研究不同领域公地现象的作者的论文，这些论文通常未以意大利语发表。 他们是 David Bollier、Massimo de Angelis、Silvia Federici、Garrett Hardin、Michael Hardt、Naomi Klein、Lawrence Lessig、Peter Linebaugh、Donald M. Nonini、Elinor Ostrom 和 Vandana Shivaan。 因此，这些具体的贡献有助于将自己定位在一个开始影响许多共同生活活动领域的主题中。
我们回来权威地谈论共同利益
将失去的关于公地的话语重新浮出水面，并以一定的力量再次提出来，这是一个相当出乎意料的，但无疑是权威和倾听的来源。 它是现代资本主义的主要智库之一，伦敦杂志《经济学人》。 这家享有盛誉的杂志长期以来一直严重关注资本主义制度面临的危机。 伦敦杂志通常相当自信，如果不从根本上重建它，就无法勾勒出一个看似合理的出路。 一条让自己的支持者感到恐惧的道路。
嗯，在这个可能的重建中，公地将发挥重要作用，“经济学家”肯定地说。 巧合的是，《经济学人》杂志和伊丽莎白·沃伦正趋同于一个共同立场。 伦敦杂志半想向著名的马萨诸塞州参议员提供战斗并非巧合 背书. 云母会是阿尔多·莫罗著名的平行收敛吗？ 最后很多东西都是在意大利发明的。
下面我们发布经济学人文章的意大利语翻译， 私有化和国有化的替代方案，发表于 12 年 2019 月 XNUMX 日。
祝您阅读愉快！
森林宪章
这听起来有点儿精灵味，就像直接出自托尔金笔下的东西。 事实上，森林宪章是英国的建国政策文件之一。 它可以追溯到与 Magna Carta 相同的时期，被称为“Great Chart”正是为了将其与其同名的森林区分开来。
大宪章在当时吸引了一些特权贵族，而森林宪章旨在保障普通公民的生活水平。 特别是，他想尊重他们利用丰富的共同森林资源谋生的权利。
作为一种经济制度，今天的公地似乎与宪章时代的蜡封文件一样过时。 对于许多经济学家来说，私有财产法的普及是现代世界的基础。 事实上，公地的无效性被大大高估了。 今天，这些可以在公共政策中找到重要的空间。
共同利益的悲剧
美国生态学家加勒特·哈丁 (Garrett Hardin) 在 1968 年发表于《科学》(Science) 的一篇文章（愚蠢地优生）中创造了“公地悲剧”这一表述。实际上，一直困扰着每个人的搭便车问题一直困扰着每个人。一个多世纪以来为经济学家所熟知。
考虑一个可以喂养羊群的牧场。 每个用户都被驱使尽可能强烈地使用它。 由于它对所有人开放，牧羊人在让他的羊群放牧时的节制会激励另一个人让他的动物更集中地使用它。 从第一批牧羊人的羊群中抽出的草将作为搭便车羊群的补充食物。 那些以共同分享的名义克制自己的人最终不仅在相对意义上而且在绝对意义上都处于最糟糕的境地。 共同的牧场难免沦为废墟。
许多其他宝贵的公共资源同样受到不法分子的掠夺。 道路变得拥挤，水道被过度开发和污染，电磁频谱不必要地过度拥挤。 这一切都是以牺牲集体利益为代价的。
两种可能的补救措施
一般有两种补救措施。 政府可以合法地规范对公地的访问，例如领空。 或者，他们可以将它的控制权交给私人，从而在以前不存在的地方建立产权。
经济学家倾向于选择第二种补救措施。 它似乎是最简单和最有效的。 私人所有者有客观的经济动机来可持续地使用资源，以尽可能长期地保持其价值。
私有化还应鼓励投资和创新，因为由此产生的利润将归所有者所有。
Le 围栏 十六至十九世纪
许多经济学家将产权的扩散视为决定现代经济诞生的重要因素。 在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪之间，英格兰和威尔士的公用土地被封闭起来并提供给私人所有者。
长期以来，经济史学家一直认为，围栏虽然不公正且残酷，但会刺激进步并为随后的工业化创造条件。
土地开垦有了很大的改善，城市的工厂从农村得到了他们需要的劳动力。 农业生产力的提高为城市无产阶级提供了食物。
“农民与土地的分离是英国为养活不断增长的人口而付出的代价，”经济史学家彼得马蒂亚斯写道。 他补充说：“工业革命似乎永远埋葬了公地的概念”。
历史反思
但这种正统观念受到了广泛质疑。 共享资源的私有化并不总能带来生产力的繁荣。 最近的研究表明，围栏可能并不是人们认为的对英国农业和工业带来的好处。
阿布扎比纽约大学经济史学家罗伯特·艾伦的研究表明了一件重要的事情。 从公地圈地中诞生的大资本主义庄园的农业生产率并不比公地制度下的农业高多少。
控制了农田的地主也没有将他们的盈余用于工业。 他们中的大多数人过着美好的生活。 许多人是债务人而不是储户或投资者。
伦敦东方与非洲研究学院的 Guy Standing 在他的书中 掠夺公地，写了一件很有道理的事。 产权可以激励人们善用资源，但也可能导致这些资源所产生的成果遭到浪费。
公地并非低效
如果土地私有化对生产力的提高低于预期，那是因为公地的效率并不比私有财产低多少。 事实上，许多公地都是精心策划的资产。
诺贝尔经济学奖获得者埃莉诺·奥斯特罗姆 (Elinor Ostrom) 研究了乡村如何管理灌溉系统等共享资源。 例如，瑞士的 Törbel 市已经成功地共享灌溉资源超过 XNUMX 年。
只关注公共或私人，作为控制公地使用的一种方式，忽视了历史上发展起来的一系列不同的选择。 信息时代提供了最近的例子。
一个例子是维基百科，这是一个由集体用户有效构建的免费百科全书。 没有其他百科全书能与之匹敌。 可以作为公共资源有效运行的大量网络已落入富有且相对不负责任的科技公司手中。
公民意识的发展co
公地的衰落导致一些重要的公民原则被废弃。 中世纪的公民期望从共同所有权中受益，但我们也帮助管理共享的社会财富。
同样，今天，繁荣取决于公共资源的管理。 也就是说，它取决于支持法治的日常行为、积累的科学知识以及负责保持空气清洁、水道等的环境服务。
一些制度上的创造力可以让更多的资源作为公地进行管理，从而在不损失经济和运营效率的情况下减少财富和权力的集中。
一个赋予公地重要角色的世界将是一个拥有丰富的分布式和交错社区治理机构的世界。
拉出 更好的人
开发公地在政治上的回报不如私有化。 事实上，这种形式允许政府用金钱来交换责任。 但是，加强公地可以修复民用结构中的缺陷，例如租赁。 它还可以缓解普通公民对与世界失去联系的精英的挫败感。
在他的诺贝尔奖演讲中，奥斯特罗姆认为公共政策应该“促进能够激发人类潜能的机构的发展”。 这看起来真的像是很多常识。
