在关于合作银行的法令和政府邀请 Federcasse 提出合作信贷自我改革提案的整整一年之后，最近几天宣布了该项目的性质。 必须马上说，经过 12 个月的妊娠，出生的肯定不是老鼠，而是鲸鱼。 在利维坦怪物的意义上，这要归功于现状和未来之间令人钦佩的综合，这让我们想起了 Checco Zalone 关于第一共和国的流行语。
让我们仔细看看提案的概况：
a) 由于否决权，如新闻报道所述，BCC di Roma 和 Cassa trentina 将 Iccrea Holding 转变为新实体，因此形成了一个新的单亲控股公司，
b) 确保南蒂罗尔银行族群的自治权，以保证统一的多元化，
c) 不排除设立子控股公司以突出互助银行的区域配置（我们怎么能不重视运动中最重要的组成部分，如威尼托、伦巴第、托斯卡纳、艾米利亚罗马涅、拉齐奥？），
d) 目前的 15 个区域联合会得以保留，并具有代表性（为什么要让如此重要且具有历史意义的凝聚中心消失？），
e) 人们认为将这些机构对联营公司行使的某些特权（内部审计和合规）归因于任何要设立的新单位，以避免协会和银行专业服务之间的任何混合，
f) 在“没有多余的东西”的旗号下，目前的中央机构还活着，包括两个中央银行，以及最高协会机构（前段时间从Federcasse网站上看，大约有七十个）
g) 在当前的 360 个 CCB、现有中央机构和新机构（母控股公司和子控股公司）之间创建凝聚力合同（或交叉担保），以更好地分配风险和节约股权，其模型可能很复杂管理方法一言不发
h) 根据各个银行的资本实力赋予不同的自由度，在任何情况下都要求将战略权力委托给将要成立的新控股公司，鼓励自然选择机制，而不是强者的团结帮助弱者
i) 假设新控股将以 1 亿资本启动，其中绝对多数由互助银行持有，其余将分配给市场。 让我们停止这里的陈述，为不精确和一些判断道歉，也许是草率的，包含在这个极端的综合中，继续进行其他观察。
该模型如何与合理化系统的需要相结合，该系统虽然仅占意大利银行市场的 6% 以上，但其生产结构成本等于其两倍，以及许多具有高信用风险系数（贷款）特征的单个组件异常大于 20%）？
由于这些结构性失衡，意大利信贷中介经济学的统计数据表明，合作信贷的客户作为存款人获得的报酬低于意大利平均水平，但为信贷和服务支付的费用高于平均水平。 与此同时，相对于传统参考市场不断增长的需求，银行产品的范围有所缩小。 另一方面，在危机期间，无银行账户人口的比例有所增加，但没有采取任何特别行动来以合作团结的名义来对抗这种社会贫困。
简而言之，我们应该着手证明改革有望带来什么样的效率恢复，而不是专注于实验性的和最终自我参照的凝聚方法。 总体情况似乎也遗漏了一些合法的可能性，即对于那些希望采取分拆和资产转移到一家银行的银行来说，他们可能会被减损为单一银行集团的成员。股份公司，应该记住，当前的法律制度允许这种可能性，而不会危及在为合作企业设想的税收制度下积累的储备金的保护。
不幸的是，没有关于工业计划的信息流传。 如果一个人渴望筹集大量额外的财政资源来重新启动合作银行的使命，那么如果不提出解决合作信贷风险（高）和盈利（低）之间不合理关系的问题的解决方案，怎么能想到这样做呢？所有的？ 对技术投资、整合和缩减计划、业务发展和差异化以及对理想重组的自然解释一无所知，如果它仍然局限于治理模型，则确实有不可信的风险。
显然希望这样的计划正在准备中。 从这个角度来看，政府首脑对法国农业信贷银行模式（单一银行，具有区域分销网络）的重复和明确提及反而抓住了意大利信贷中介成本高的担忧，作为一个因素与其他系统相比的竞争劣势。 这导致一些人认为拟议中的改革只是一个具有精致政治色彩的中间阶段，即旨在管理无法通过其他方式获得的共识，而法国农业信贷银行模式是最终的到达点，是下一步。 如果是这样的话，毫无疑问，上述基本问题的解决将具有连贯性。
不幸的是，我们肯定会浪费时间，但不要忘记，尽管 BCC 系统是意大利第三大极点，但它与前两家意大利银行相距甚远，仍处于国家当局的控制之下，而其管理层（Iccrea 银行集团）自去年以来已被列入面临系统性风险的 15 家意大利银行之列，因此受到欧洲央行的监管。 人们会认为，政府和欧盟可能不太喜欢该运动的改革提议，而且由于担心自己被世界污染，就像埃利亚斯·卡内蒂 (Elias Canetti) 的小说 Autodafé 的主人公所遭遇的那样，该体系冒着风险，他的存在/not being，最终成为市场和新欧洲环境的受害者，头部巨大，身体仍然很小。
